Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2022 г. N 15АП-20116/22 по делу N А32-11368/2019

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2022 г.

дело N А32-11368/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

при участии:

от ПАО "Промсвязьбанк": представитель Лущиков С.С. по доверенности от 14.07.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кайзера Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2022 по делу N А32-11368/2019 о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки

по заявлению финансового управляющего Таёкиной Марины Тарасовны

к Кайзеру Дмитрию Владимировичу, ООО "Алтис"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козьмина Александра Юрьевича (ИНН 231101315405, СНИЛС 055-268-473 77),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козьмина Александра Юрьевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника с заявлением об оспаривании сделок, в котором просит:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 01.10.2018 (общая площадь 632 кв.м, кадастровый номер 23:07:0302000:2337, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, в границах Южно-Кубанского сельского округа), заключенный между Козьминым Александром Юрьевичем и ООО "Алтис";

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 25.03.2019 (общая площадь 632 кв.м, кадастровый номер 23:07:0302000:2337, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, в границах Южно-Кубанского сельского округа), заключенный между ООО "Алтис" и Кайзером Дмитрием Владимировичем;

- применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности Козьмина А.Ю. на земельный участок общей площадью 632 кв.м, кадастровый номер 23:07:0302000:2337, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, в границах Южно-Кубанского сельского округа.

Определением суда от 04.10.2022 по делу N А32-11368/2019 заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд признал недействительной (ничтожной) единую сделку по отчуждению Козьминым А.Ю. недвижимого имущества, прикрываемую последовательно заключенными сделками - договором купли-продажи земельного участка от 01.10.2018, заключенного между Козьминым А.Ю. и ООО "Алтис", и договором купли-продажи земельного участка от 25.03.2019, заключенного между Кайзером Д.В. и ООО "Алтис". Применены последствия недействительности сделки, по которым суд обязал Кайзера Д.В. возвратить в конкурсную массу должника земельный участок общей площадью 632 кв.м, кадастровый номер 23:07:0302000:2337, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, в границах Южно-Кубанского сельского округа.

Не согласившись с определением суда от 04.10.2022, Кайзер Д.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ссылка финансового управляющего на безденежность сделок и отсутствие доказательств оплаты по сделкам является необоснованной. Оплата по сделкам произведена путем возврата денежных средств по выданным ранее займам должнику, в связи с чем подлежат применению положения статьи 61.3 Закона о банкротстве. Денежные средства переводились на расчетные счета должника в 2016-2017 гг., срок уплаты по займам наступил.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 04.10.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 Козьмин Александр Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Таёкина Марина Тарасовна.

Финансовый управляющий должника 02.11.2020 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании сделок, в котором просил:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 01.10.2018, заключенный между Козьминым А.Ю. и ООО "Алтис", и договор купли-продажи земельного участка от 25.03.2019, заключенный между ООО "Алтис" и Кайзером Д.В.;

- применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности Козьмина А.Ю. на земельный участок общей площадью 632 кв.м, кадастровый номер 23:07:0302000:2337, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, в границах Южно-Кубанского сельского округа.

Как указано в заявлении, в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим установлено, что ранее должнику принадлежало недвижимое имущество - земельный участок общей площадью 632 кв.м, кадастровый номер 23:07:0302000:2337, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, в границах Южно-Кубанского сельского округа.

После обращения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в адрес финансового управляющего поступили выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, согласно которым в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0302000:2337 между Козьминым А.Ю. (продавец) и ООО "Алтис" в лице директора Павлова А.В. (покупатель) 01.10.2018 заключен договор купли-продажи земельного участка (переход права собственности зарегистрирован 25.10.2018).

На основании договора купли-продажи от 25.03.2019, заключенного между ООО "Алтис" в лице директора Павлова А.В. (продавец) и Кайзером Д.В. (покупатель), осуществлен переход права собственности от ООО "Алтис" к Кайзеру Д.В. на вышеуказанный земельный участок (переход права собственности зарегистрирован 11.04.2019).

Полагая, что указанные сделки совершены с целью уменьшения конкурсной массы должника и являются единой цепочкой мнимых сделок по выводу имущества должника, финансовый управляющий Таёкина М.Т. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки должника заключены 01.10.2018 и 25.03.2019, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления (19.03.2019), следовательно, они подпадают под период подозрительности, определенный пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 N 305-ЭС15-11230 по делу N А40-125977/2013, цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю. Наличие доверительных отношений позволяет отсрочить юридическое закрепление прав на имущество в государственном реестре, объясняет разрыв во времени между притворными сделками и поэтому не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ничтожность сделок. Само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки представляют собой единую взаимосвязанную сделку, направленную на отчуждение имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в следственном отделе по Динскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело N 12002030019000026, возбужденное 30.06.2020 в отношении Арушанян Э.Э. по признакам преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 27.11.2020 установлено, что 09.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Поповым К.В. на основании поступившего исполнительного листа серии ФС N 000445893 от 01.11.2017, выданного Краснодарским краевым судом с требованием о наложении ареста в отношении Козьмина А.Ю. в пользу ПАО "Промсвязьбанк", возбуждено исполнительное производство N 187013/17/23041-ИП от 09.11.2017.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Поповым К.В. 19.12.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 187013/17/23041-ИП и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, ввиду выполнения в полном объеме требований исполнительного документа.

Старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Иванычевой В.В. 28.02.2018 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 09.11.2017 N 187013/17/23041-ИП.

В рамках исполнительного производства N 187013/17/23041-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Поповым К.В. 19.04.2018 вынесено и направлено в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для исполнения постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Козьмина А.Ю., являющегося должником перед ПАО "Промсвязьбанк", включая запрета на недвижимое имущество - земельный участок общей площадью 632 кв.м, кадастровый номер 23:07:0302000:2337, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, в границах Южно-Кубанского сельского округа.

На основании приказа УФССП по Краснодарскому краю от 16.07.2018 N 1822-К, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 77-ФЗ "О государственной гражданской службе" служебный контракт с Поповым К.В. расторгнут.

В неустановленное время, но не позднее 16.10.2018, Козьмин А.Ю., достоверно зная о наличии зарегистрированных в установленном порядке запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, предоставил через заместителя руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю Москаленко С.В. подложное постановление о внесении изменений в постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 16.10.2018 за подписью судебного пристава-исполнителя Попова К.В., согласно которому в рамках исполнительного производства N 187013/17/23041-ИП отменялся запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Козьмину А.Ю., расположенных на территории Динского района Краснодарского края.

Москаленко С.В., неосведомленный о подложности вышеуказанного постановления, поручил подчиненным ему сотрудникам осуществить регистрацию указанного постановления с присвоением N 59127 от 16.10.2018 в книге учета входящих документов, и направление в установленном порядке в Динской отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю для исполнения.

Главному специалисту-эксперту Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Арушанян Э.Э. 17.10.2018 в установленном порядке поручено проведение правовой экспертизы для установления наличия или отсутствия основания для осуществления государственной регистрации отмены запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Козьмину А.Ю., расположенных на территории Динского района Краснодарского края.

В ходе проведения правовой экспертизы поступивших документов Арушанян Э.Э. принято решение о невозможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Попова К.В. в рамках исполнительного производства N 187013/17/23041-ИП об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащих Козьмину А.Ю., расположенных на территории Динского района Краснодарского края, ввиду некорректного отражения в вышеуказанном постановлении сведений об объектах, с которых необходимо снять обременение (ошибка в кадастровом квартале объектов).

Козьминым А.Ю. 24.10.2018 в Динской отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю предоставлено подложное постановление о внесении изменений в постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 16.10.2018 за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Попова К.В., в котором устранена техническая ошибка в кадастровом квартале объектов недвижимости.

Арушанян Э.Э., не подтвердив юридическую силу представленного ей постановления о внесении изменений в постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 16.10.2018 за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Попова К.В., 24.10.2018 осуществила внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии обременении с объектов недвижимости, принадлежащих Козьмину А.Ю., расположенных на территории Динского района Краснодарского края, что повлекло в дальнейшем их отчуждение в пользу третьих лиц и причинение особо крупного ущерба ПАО "Промсвязьбанк" на сумму свыше 7 500 000 руб.

Как указано ранее, между Козьминым А.Ю. (продавец) и ООО "Алтис" в лице директора Павлова А.В. (покупатель) 01.10.2018 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 632 кв.м, кадастровый номер 23:07:0302000:2337, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, в границах Южно-Кубанского сельского округа (переход права собственности зарегистрирован 25.10.2018).

На основании договора купли-продажи от 25.03.2019, заключенного между ООО "Алтис" в лице директора Павлова А.В. (продавец) и Кайзером Д.В. (покупатель), осуществлен переход права собственности от ООО "Алтис" к Кайзеру Д.В. на вышеуказанный земельный участок (переход права собственности зарегистрирован 11.04.2019).

Между тем в постановлении Динского районного суда Краснодарского края от 27.11.2020 установлено, что Павлов А.В. в 2008 году по предложению Козьмина А.Ю. возглавил созданное последним ООО "Алтис". В начале октября 2018 года Козьмин А.Ю. предложил ему, как директору ООО "Алтис", заключить с ним договор купли-продажи земельных участков, принадлежащих последнему на праве собственности, расположенных в ст-це Динской Краснодарского края. В результате заключено более 30 договоров купли-продажи земельных участков, при этом какой-либо оплаты со стороны ООО "Алтис" в адрес Козьмина А.Ю. не поступало. В марте 2019 года Козьмин А.Ю. вновь обратился к Павлову А.В. с предложением заключить договоры купли-продажи земельных участков, расположенных в границах Южно-Кубанского сельского поселения Динского района, сообщив, что теперь их покупателем будет знакомый последнего - Кайзер Дмитрий Владимирович, с которым впоследствии также заключено более 30 договоров купли-продажи земельных участков без какой-либо оплаты продавцу.

Совокупный экономический эффект, полученный в результате заключения и последующего исполнения таких сделок, заключается, в конечном счете, в выводе активов должника с целью воспрепятствования обращения на него взыскания по обязательствам перед кредиторами, что позволяет сделать вывод о взаимосвязанности последовательно совершенных сделок, объединенных общей целью юридических отношений. Данный механизм вывода активов в преддверии банкротства с использованием юридически несвязанного с должником лица является распространенным явлением, реализуемым посредством совершения цепочки хозяйственных операций по выводу активов на аффилированное с должником лицо по взаимосвязанным сделкам.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2022 по делу N А32-11368/2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что совершенные в период предшествующий банкротству должника действия по передаче объектов недвижимости ООО "Алтис" в совокупности с последующим отчуждением данного имущества Кайзеру Д.В. являются единой последовательностью взаимосвязанных сделок, прикрывающей собой единую сделку по выводу ликвидного актива должника, совершенную с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, о чем стороны сделки не могли не знать в силу своей заинтересованности.

Судом первой инстанции также установлено, что на дату заключения сделок у должника имелись обязательства перед кредиторами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2018 по делу N 33-7/2018 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.04.2015 отменено. Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Козьмину А.Ю. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены. С Козьмина А.Ю. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 44 137 776,04 руб., из которых: 38 946 547,46 руб. - основной долг, 5 147 134,90 руб. - проценты за пользование кредитом, 38 946,55 руб. - неустойка по основному долгу за один день просрочки, 5 147,13 руб. неустойка по процентам за один день просрочки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2020 (резолютивная часть от 07.10.2019) по делу N А32-11368/2019 включено требование ПАО "Промсвязьбанк" в размере 74 260 255,14 руб. задолженности и отдельно в сумме 44 093,68 руб.

Согласно заявлению об установлении требования кредитора ИФНС России N 4 по г. Краснодару у Козьмина А.Ю. имелась задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации в размере основного долга в сумме 647 436,47 руб.

При этом на дату заключения оспариваемых договоров в отношении Козьмина А.Ю. в рамках дела N А32-35364/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПромСтройСтандарт" подано заявление о взыскании убытков в размере 17 216 822 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 по делу N А32-35364/2015 заявление конкурсного управляющего ООО "ПромСтройСтандарт" Бондарева С.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. До вступления судебного акта по обособленном спору N А32-35364/2015-56/127-Б-1-4 (УБ) в законную силу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество ответчика Козьмина А.Ю. в пределах 17 216 822 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А32-35364/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2020, с Осеннего И.В. и Козьмина А.Ю. в пользу ООО "ПромСтройСтандарт" в солидарном порядке взысканы убытки в размере 17 216 822 руб.

Впоследствии определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 по делу N А32-11368/2019 требование ООО "ПромСтройСтандарт" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 17 216 822 руб.

Вместе с тем судом первой инстанции отмечено, что ответчик Кайзер Д.В. являлся кредитором ООО "ПромСтройСтандарт" в рамках дела N А32-35364/2015, что подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017, и поскольку в рамках данного дела о банкротстве в отношении Козьмина А.Ю. было подано заявление о взыскании с него убытков, Кайзер Д.В., являясь кредитором ООО "ПромСтройСтандарт", не мог не обладать данной информацией.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что отчуждение спорного имущества произошло безвозмездно в период наличия у Козьмина А.Ю. признаков неплатежеспособности (недостаточности имущества); регистрация соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена в период действия судебного запрета на распоряжение земельными участками на основании подложного постановления об отмене данной меры, учитывая аффилированность сторон спорных соглашений и их осведомленность о неплатежеспособности должника, заявленные финансовым управляющим требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что оплата по сделкам произведена путем возврата денежных средств по выданным ранее займам должнику, в связи с чем подлежат применению положения статьи 61.3 Закона о банкротстве, признаются несостоятельными судом апелляционной инстанции.

Ни заявителем жалобы, ни должником каких-либо доказательств оплаты (внесения денежных средств) по сделкам не представлено. Доказательства реальности займа, в том числе реальности передачи денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 61.3 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, в совокупности обстоятельств оспариваемые сделки являются недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде возврата спорного недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 23:07:0302000:2337 в конкурсную массу должника.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы взыскивается с заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2022 по делу N А32-11368/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Кайзер Дмитрия Владимировича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко