Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 09АП-57985/22 по делу N А40-101127/2022

г. Москва

2 декабря 2022 г.

Дело N А40-101127/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Свега-Плюс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-101127/22 (72-701)

по иску ООО "О-Си-Эс-Центр"

к АО "Свега-Плюс"

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "О-Си-Эс-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Свега-Плюс" задолженности в размере 9 774 доллара США 49 центов, проценты в размере 557 долларов США 04 цента

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в жалобе.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать..

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "О-Си-Эс-Центр" (Дистрибьютор) и ООО "Свега-Плюс" (Дилер) 05 мая 2006 года заключен дилерский Договор N CD/06-189 (далее - Договор), согласно п.1.1. которого Дистрибутор обязуется в обусловленный срок передать Оборудование в собственность Дилера, а Дилер обязуется принять и оплатить Оборудование в соответствии с условиями Договора.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст.ст.307 - 310 ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст.486, 506 - 524).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, который в силу статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставленные товары в порядке и сроки предусмотренные договором, при отказе в оплате или отсутствии оплаты в установленные сроки продавец вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1.2. Договора, ассортимент и количество каждой партии оборудования указываются в счете Дистрибутора. Стороны считают ассортимент и количество поставляемого оборудования согласованными в момент оплаты Дилером Оборудования по соответствующему счету Дистрибутора либо в момент приемки Оборудования Дилером и подписания сторонами товарно-сопроводительных документов (первое по времени наступившее событие).

В рамках указанного Договора Дистрибутор передал Дилеру Оборудование на основании товарных накладных:

- БЦ200228614 от 17.08.2020 3 576 доллара США 04 цента;

- БЦ200366162 от 01.12.2020 на сумму 9 606 долларов США 40 центов.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрена 100-процентная предоплата каждой партии поставляемого Оборудования. Пунктом 4.3. Договора оговорено право предоставления Дилеру отсрочки платежа за поставленное Оборудование.

В отношении Оборудования, переданного по товарным накладным N N БЦ200228614, БЦ200366162 была согласована оплата на следующий день после приемки товара.

Следовательно, право на требование об оплате поставленного товара по вышеуказанных накладным, возникло у истца на следующий день после приемки товара, то есть с 18.08.2020 г. по ТН N БЦ200228614 и с 02.12.2020 г. по ТН БЦ200366162.

Согласно сведениям, представленным истцом, товар был оплачен частично, и задолженность по оплате Оборудования, поставленного по вышеуказанным товарным накладным составила 9 774 доллара США 49 центов.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В данном случае судом по адресу ответчика. содержащемуся в ЕГРЮЛ, было направлено определение от 20.05.2022 о принятии искового заявления к производству.

Кроме того определение от 20.05.2022 размещено на официальном сайте Картотека Арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (дата публикации 21.05.2022 г. 12:08:32 МСК).

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п и пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234) почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям,) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней и по истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу, а период фактического нахождения направленных судом по настоящему делу в адрес ответчика заказных писем в отделении связи соответствует указанному сроку, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

Следовательно, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, суду не представил.

Исходя же из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46- 12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

На основании изложенного и принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст.70 АПК), исковые требования о взыскании с АО "Свега-Плюс" задолженности в размере 9 774 доллара США 49 центов являются обоснованными. В соответствии с пунктом 8.2. Договора в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения Договора ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с указанным положением, Дилеру были начислены проценты в размере 557 долларов США 04 цента за период с 18.08.2020 г. по 15.09.2021 г.

Расчет процентов, представленный Истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика заявленных к возмещению процентов также признаются судом обоснованными.

Довод о том, что платеж за поставленный товар должен быть осуществлен ответчиком в 2016 году, признается судом несостоятельным, поскольку товар был передан ответчику на основании товарных накладных N N БЦ200228614 от 17.08.2020 и БЦ200366162 от 01.12.2020, что означает наступление срока исковой давности по указанным товарным накладным в 2023 году.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 по делу N А40-101127/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов