Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 19АП-6411/16 по делу N А35-8156/2016

г. Воронеж

5 декабря 2022 г.

Дело N А35-8156/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Хендэ Мобис" (Hyundai Mobis): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от компании "Еmех DWC-LLC" (ЭмЭкс ДВС-ЛЛС): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Курской таможни: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" на определение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по делу N А35-8156/2016 по иску акционерного общества "Хендэ Мобис" (Hyundai Mobis) к компании "Еmех DWC-LLC" (ЭмЭкс ДВС-ЛЛС), обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (ИНН 5027223677, ОГРН 115502700042) о запрете использования товарного знака, о возложении обязанности изъять товары из оборота и уничтожить, о взыскании компенсации в общем размере 200 000 руб.,

третье лицо: Курская таможня,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Хендэ Мобис" (далее - АО "Хендэ Мобис", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на товары, ввезенные обществом с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (далее - ООО "ТМР Импорт") на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/140716/0000409, маркированные товарным знаком "MOBIS", находящиеся по адресу: 307801, Курская область, г. Суджа, ул. Строительная, д. 20; запрета Мирному таможенному посту Курской таможни осуществлять выпуск товаров, ввезенных ООО "ТМР Импорт" на территорию Российской Федерации по декларации N10108060/140716/0000409, маркированных товарным знаком "MOBIS".

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 22.12.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2017, заявленные требования истца о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворены частично: наложен арест на товары, ввезенные ООО "ТМР Импорт" на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/140716/0000409, маркированные товарным знаком "MOBIS", находящиеся по адресу: 307801, Курская область, г. Суджа, ул. Строительная, д. 20, в удовлетворении остальной части заявления АО "Хендэ Мобис" отказано.

22.09.2016 АО "Хендэ Мобис" (Hyundai Mobis) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к компании "Еmех DWC-LLC" (ЭмЭкс ДВС-ЛЛС), ООО "ТМР Импорт" о запрете компании "Еmех DWC-LLC" и ООО "ТМР Импорт" без разрешения АО "Хендэ Мобис" использовать товарный знак "MOBIS", зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации N 283432 в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, в том числе осуществлять продажу на территорию Российской Федерации; ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров; о возложении на ООО "ТМР Импорт" и компанию "Еmех DWC-LLC" обязанност изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N10108060/140716/0000409 и маркированные товарным знаком "MOBIS"; о взыскании с компании "Еmех DWC-LLC" в пользу АО "Хендэ Мобис" компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение прав АО "Хендэ Мобис" на товарный знак "MOBIS" путем ввоза в Российскую Федерацию товаров по декларации N 10108060/140716/0000409, маркированных товарным знаком "MOBIS", без согласия АО "Хендэ Мобис"; о взыскании с ООО "ТМР Импорт" в пользу АО "Хендэ Мобис" компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение прав АО "Хендэ Мобис" на товарный знак "MOBIS" путем ввоза в Российскую Федерацию товаров по декларации N10108060/140716/0000409, маркированных товарным знаком "MOBIS", без согласия АО "Хендэ Мобис".

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2016 исковое заявление АО "Хендэ Мобис" (Hyundai Mobis) было принято к производству.

Определениями Арбитражного суда Курской области от 17.02.2017, от 20.07.2017, от 06.10.2017, от 25.01.2018, оставленными в силе вышестоящими инстанциями, ООО "ТМР Импорт" было отказано в отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курской области от 01.09.2016.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2017 ООО "ТМР Импорт" также было отказано в замене обеспечительной меры в виде ареста на запрет Курской таможне осуществлять выпуск товаров по декларации N 10108060/140716/0000409, маркированных товарным знаком "MOBIS", на территории Таможенного Союза.

В ходе рассмотрения дела АО "Хендэ Мобис" (Hyundai Mobis) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные исковые требования и просило суд запретить компании "Еmех DWC-LLC" и ООО "ТМР Импорт" без разрешения АО "Хендэ Мобис" использовать товарный знак "MOBIS", зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации N 283432, в отношении товаров, указанных в ДТ N 10108060/140716/0000409: поводок стеклоочистителя ЕМ0К2А267321А 1 шт.; форсунка омывателя EM986712W000 2 шт.; мотор омывателя ЕМ9851026100 24 шт.; фара EM924021R000 3 шт.; кронштейн пластиковый ЕМ86614А2000 4 шт.; крышка фары ЕМ9219122000 4 шт.; сервопривод отопителя ЕМ971592Е250 5 шт.; крышка пластиковая EM865173U000 3 шт.; патрубок радиатора пластиковый ЕМ253291Р100 2 шт.; поддон масляный двигателя EMMFW0121511 1 шт., в том числе осуществлять продажу на территорию Российской Федерации; ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров; обязать ООО "ТМР Импорт" изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N10108060/140716/0000409 и маркированные товарным знаком "MOBIS", зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации N 283432; взыскать с компании "Еmех DWC-LLC" в пользу АО "Хендэ Мобис" компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение прав АО "Хендэ Мобис" на товарный знак "MOBIS", зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации N 283432, путем ввоза в Российскую Федерацию без согласия АО "Хендэ Мобис" по декларации N 10108060/140716/0000409 товаров, маркированных товарным знаком "MOBIS", зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации N 283432; взыскать с ООО "ТМР Импорт" в пользу АО "Хендэ Мобис" компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение прав АО "Хендэ Мобис" на товарный знак "MOBIS", зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации N 283432, путем ввоза в Российскую Федерацию без согласия АО "Хендэ Мобис" по Декларации N 10108060/140716/0000409 товаров, маркированных товарным знаком "MOBIS", зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации N 283432.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2019 по делу N А35-8156/2016 исковые требования удовлетворены частично, ООО "ТМР Импорт" и компании "Еmех DWC-LLC" (ЭмЭкс ДВС-ЛЛС) запрещено без разрешения АО "Хендэ Мобис" использовать товарный знак "MOBIS", зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации N 283432, в отношении товаров, указанных в ДТ N 10108060/140716/0000409: поводок стеклоочистителя ЕМ0К2А267321А 1 шт.; форсунка омывателя EM986712W000 2 шт.; мотор омывателя ЕМ9851026100 24 шт.; фара EM924021R000 3 шт.; кронштейн пластиковый ЕМ86614А2000 4 шт.; крышка фары ЕМ9219122000 4 шт.; сервопривод отопителя ЕМ971592Е250 5 шт.; крышка пластиковая EM865173U000 3 шт.; патрубок радиатора пластиковый ЕМ253291Р100 2 шт.; поддон масляный двигателя EMMFW0121511 1 шт., в том числе осуществлять продажу на территорию Российской Федерации; ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, с ООО "ТМР Импорт" и компании "Еmех DWC-LLC" (ЭмЭкс ДВС-ЛЛС) солидарно в пользу АО "Хендэ Мобис" взыскана компенсация в размере 100 000 руб. за нарушение прав АО "Хендэ Мобис" на товарный знак "MOBIS", зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации N 283432, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

18.11.2019 Арбитражным судом Курской области по настоящему делу было изготовлено дополнительное решение.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2019 по делу N А35-8156/2016 в части отказа в удовлетворении иска и распределения судебных расходов было изменено, с ООО "ТМР Импорт" и компании "Еmех DWC-LLC" (ЭмЭкс ДВС-ЛЛС) солидарно в пользу АО "Хендэ Мобис" взыскана компенсация в размере 200 000 руб. за нарушение прав АО "Хендэ Мобис" на товарный знак "MOBIS", зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации N 283432; на ООО "ТМР Импорт" возложена обязанность в течение тридцати дней с даты вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/140716/0000409 и маркированные товарным знаком "MOBIS", зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации N 283432, в остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2019 по делу N А35-8156/2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2021 по делу N А35-8156/2016, было отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ТМР Импорт" об отмене обеспечительных мер.

02.09.2022 от ООО "ТМР Импорт" в арбитражный суд области поступило заявление о замене обеспечительной меры по настоящему делу - обеспечительного ареста запретом таможенным органам выпускать послуживший предметом настоящего спора товар для внутреннего потребления.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2022 по делу N А35-8156/2016 отказано в удовлетворении ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТМР Импорт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Курской области от 14.09.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по делу N А35-8156/2016, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

АО "Хендэ Мобис" (Hyundai Mobis) представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое определение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в определении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по делу N А35-8156/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТМР Импорт" - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Такая замена допускается в том случае, если ранее принятая обеспечительная мера по различным причинам уже не может обеспечить исполнение судебного акта или предотвратить возможность причинения значительного ущерба заявителю, либо в процессе действия обеспечительной меры выяснилось, что она неоправданно ущемляет права лица, в отношении которого она была принята.

При рассмотрении заявления стороны о замене обеспечительных мер арбитражный суд обязан проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия как первоначальных обеспечительных мер, так и вновь истребуемых в порядке замены мер по обеспечению иска.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд области с заявлением о замене обеспечительных мер по настоящему делу - обеспечительного ареста запретом таможенным органам выпускать послуживший предметом настоящего спора товар для внутреннего потребления, ООО "ТМР Импорт" указало, что судебный акт, разрешивший спор по существу, до настоящего времени не исполнен; для того, чтобы исполнить требование об изъятии товара из гражданского оборота необходимо нарушить требование о запрете вводить спорный товар в гражданский оборот; замена обеспечительного ареста запретом таможенным органам выпускать послуживший предметом настоящего спора товар для внутреннего потребления обеспечит исполнение решения в части запрета на введение товара в гражданский оборот, а также предоставит ответчику возможность вывезти товар из России и не нести расходы по его сохранению.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действующие обеспечительные меры не препятствуют изъятию и уничтожению товаров, на которые наложен арест и которые впоследствии признаны судом контрафактными, а препятствуют иным возможным действиям в отношении таких товаров как то выпуск товаров, введение их в гражданский оборот, реэкспорт и тому подобное.

Вопреки доводам апелляционной жалобы замена обеспечительной меры в виде ареста запретом таможенным органам выпускать послуживший предметом настоящего спора товар для внутреннего потребления с целью обеспечения ООО "ТМР Импорт" возможности вывезти товар за пределы территории Российской Федерации сделает невозможным исполнение судебных актов по настоящему делу в части удовлетворения требования о возложении обязанности изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/140716/0000409 и маркированные товарным знаком "MOBIS", зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации N 283432.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Курской области от 14.09.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по делу N А35-8156/2016 не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по делу N А35-8156/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева