Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 01АП-11578/19 по делу N А11-12163/2019

30 ноября 2022 г.

А11-12163/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г.,

судей Белякова Е.Н, Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновым К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2022 по делу N А11-12163/2019, принятое по ходатайству конкурсного управляющего закрытого акционерного общества по свиноводству "Владимирское" (ИНН 3302012103, ОГРН 1023303352731) Громогласова Сергея Петровича о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты их услуг, об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц в совокупном размере 20 000 000 руб.,

при участии:

от УФНС по Владимирской области - Григорьевой А.Е., по доверенности от 09.03.2022 N 17-11/02803 сроком действия до 25.02.2023;

от конкурсного управляющего ЗАО по свиноводству "Владимирское" Громогласова Алексея Петровича - Громогласова С.П., по доверенности от 22.11.2020 сроком действия до 15.03.2023; Помиркованного Д.Ф., по доверенности от 06.09.2022 сроком действия до 15.03.2023,

установил.

в рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества по свиноводству "Владимирское" (далее - ЗАО по свиноводству "Владимирское", Общество, должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился конкурсный управляющий должника Громогласов Сергей Петрович (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты их услуг, об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц в совокупном размере 20 000 000 руб.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 27.09.2022 ходатайство конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты их услуг, об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц удовлетворил в части; установил размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в следующем размере: бухгалтерские услуги (ООО "Автограф") за период с 15.12.2020 по 14.09.2021 в размере 180 666 руб. 68 коп. (20 000 руб. в месяц), юридические услуги (ООО "Автограф") за период с 19.09.2020 по 14.09.2021 в размере 830 658 руб. (70 000 руб. в месяц), охранные услуги (ООО "ЧОО "Мангуст") за период с 19.10.2020 по 14.09.2021 в размере 5 989 706 рублей (550 220 руб. в месяц), услуги по содержанию оборудования, входящего в состав конкурсной массы должника (Самсонов Дмитрий Евгеньевич) за период с 01.03.2021 по 14.09.2021 в размере 194 000 руб. (30 000 руб. в месяц). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - УФНС по Владимирской области) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о признании обоснованным привлечение специалистов для оказания юридических и бухгалтерских услуг. Доказательств того, что споры с участием должника отличаются особой сложностью, арбитражный управляющий не представил, доказательств того, что арбитражный управляющий не может самостоятельно осуществлять деятельность по представлению интересов должника в судах также не представлено. Привлеченные специалисты в деле о банкротстве должника осуществляют обязанности, исполнение которых возложено на управляющего.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представители конкурсного управляющего в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просили в удовлетворении апелляционной жалобы УФНС по Владимирской области отказать, определение суда оставить в силе.

Суд, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, протокольным определением на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела копии дополнительного соглашения N 2 от 20.09.2022 к договору на оказание бухгалтерских и консультационных услуг, копии штатного расписания общества с 01.01.2019 как документальное подтверждение возражений на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (часть 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением от 15.09.2020 по делу N А11-12163/2019 ЗАО по свиноводству "Владимирское" признано несостоятельным (банкротом). Определением от 15.09.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Громогласов Сергей Петрович.

Определением суда от 16.12.2021 Громогласов С.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Громогласов Алексей Петрович.

В рамках дела о банкротстве ЗАО по свиноводству "Владимирское" от конкурсного управляющего поступило ходатайство, в котором Громогласов С.П. просил признать необходимым (согласовать) привлечение следующих лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего: бухгалтерские услуги (ООО "Автограф"); юридические услуги (ООО "Автограф"); охранные услуги (ООО "ЧОО "Мангуст", ОГРН 1093340005472); услуги по содержанию оборудования, входящего в состав конкурсной массы должника (Самсонов Дмитрий Евгеньевич). Также конкурсный управляющий просил согласовать установление размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в следующем размере: бухгалтерские услуги (ООО "Автограф") за период с 15.12.2020 по 14.09.2021 в размере 495 820 руб. (55 000 руб. в месяц); юридические услуги (ООО "Автограф") за период с 19.09.2020 по 14.09.2021 в размере 830 658 руб. (70 000 руб. в месяц); охранные услуги (ООО "ЧОО "Мангуст") за период с 19.10.2020 по 14.09.2021 в размере 5 989 706 рублей (550 220 руб. в месяц); услуги по содержанию оборудования, входящего в состав конкурсной массы должника (Самсонов Дмитрий Евгеньевич) за период с 01.03.2021 по 14.09.2021 года в размере 194 000 руб. (30 000 руб. в месяц); увеличить лимит расходов в процедуре конкурсного производства на сумму, не превышающую 20 000 000 руб.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Размер оплаты услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлен, в том числе пунктом 2 статьи 20.7 названного закона, а при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, оплата осуществляется по определению арбитражного суда, которое выносится по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что им доказаны обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, арбитражный управляющий должен доказать, что понесенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, доказать, что такие расходы были целесообразны и необходимы, и оценить обоснованность стоимости и объема оказанных услуг.

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (абзац 1 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Как установлено в абзаце 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с названной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Таким образом, по общему правилу, обращение с ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве осуществляется арбитражным управляющим при возникновении необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, а не по факту произведенных конкурсным управляющим расходов, превышающих установленный законом лимит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по данным бухгалтерского баланса должника на 31.12.2019 стоимость активов ЗАО по свиноводству "Владимирское" составила 948 781 000 руб. С учетом положений пункта 3 статьи 20.7 закона о банкротстве лимит расходов на оплату привлеченных конкурсным управляющим лиц составляет 2 359 878 000 руб.

Посчитав, что на выполнение охранных услуг, привлеченных специалистов, а также на оказание юридических и бухгалтерских услуг, требуется увеличение лимита расходов на оплату их услуг, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является вопрос объема выполняемых привлеченными специалистами услуг и размер их оплаты в заявленный период.

Обращение конкурсного управляющего с заявлением о привлечении для обеспечения своей деятельности в ходе процедуры конкурсного производства Общества специалистов по оказанию юридических услуг, специалистов по бухгалтерскому, налоговому, статистическому сопровождению ЗАО по свиноводству "Владимирское" обусловлено необходимостью наличия специальных познания в сфере юриспруденции, бухгалтерского и кадрового учета, полного и всестороннего сопровождения организации в данных сферах. Осуществление конкурсным управляющим самостоятельно функций юриста, бухгалтера является затруднительным в силу особенностей процедуры банкротства Общества. связанного с наличием значительного количества контрагентов, заключенных Обществом сделок.

Само по себе наличие у конкурсного управляющего специального образования не исключает возможности привлечения им необходимых сторонних специалистов с целью обеспечения исполнения управляющим отдельных полномочий, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий не обладает соответствующими знаниями в определенной области либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

В настоящий момент конкурсное производство в отношении ЗАО по свиноводству "Владимирское" не прекращено, мероприятия по формированию конкурсной массы не окончены, у конкурсного управляющего имеется обязанность по сдаче бухгалтерской налоговой и статистической отчетности должника.

Привлечение специалиста для оказания бухгалтерских услуг вызвано необходимостью анализа переданных управляющему баз данных бухгалтерии Общества, анализа первичных документов должника с целью обнаружения признаков недействительности сделок и оснований взыскания дебиторской задолженности, ведения бухгалтерского учета, составления бухгалтерских документации, формирования налоговых деклараций, сдачи отчетности в налоговый орган, пенсионный фонд и фонд социального страхования, подготовки данных для взыскания дебиторской задолженности Общества, проведения инвентаризации и дополнительной инвентаризации имущества должника, ведения текущей деятельности. Указанные действия управляющего направлены на сбор и последующую реализацию конкурсной массы.

В подтверждение оказанных услуг конкурсным управляющим представлены договор на оказание бухгалтерских и консультационных услуг от 15.12.2020, заключенный с ООО "Автограф", отчеты об оказанных услугах от 14.01.2022, от 03.06.2022.

Согласно указанным отчетам ООО "Автограф" оказало услуги по обеспечению порядка проведения инвентаризации, контролю проведения хозяйственных операций, оформление бухгалтерской документации (налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, бухгалтерская (финансовая) отчетность, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций), подготовки и направлению отчетов, консультированию, подготовки и сдачи отчетов и т.д.

При этом следует отметить, что с учетом уменьшения объема выполнения конкурсным управляющим мероприятий в процедуре банкротства, стоимость услуг привлеченного специалиста уменьшена судом до 20 000 руб. ежемесячно, за период с 15.12.2020 по 14.09.2021 до 180 666 руб. 68 коп. соответственно.

Суд апелляционной инстанции также признает обоснованными выводы суда первой инстанции в части признания необходимым привлечения ООО "Автограф" для оказания юридических услуг.

В подтверждение оказанных юридических услуг конкурсным управляющим представлены договор на оказание юридических и консультационных услуг от 19.09.2020, заключенный с ООО "Автограф", отчеты об оказанных услугах от 01.10.2020, 01.11.2020, 01.12.2020, 01.01.2021, 01.02.2021, 01.03.2021, 01.04.2021, 01.05.2021, 01.06.2021, 01.07.202, 01.08.2021, 01.09.2021, 01.10.2021, 01.11.2021, 01.12.2021, 01.01.2022.

Из указанных отчетов усматривается, что ООО "Автограф" были оказаны следующие услуги: подготовка и направление уведомлений, подготовка и направление ответов на запросы, участие в переговорах, содействие в проведении инвентаризации, осуществление анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и третьих лиц, подготовка и заявлений, в том числе заявлений об оспаривании сделок, консультации, подготовка отзывов и т.д.

Реальность, значительный объем и необходимость оказываемых услуг привлеченным специалистом в области права также подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Обращение конкурсного управляющего с заявлением о привлечении для обеспечения своей деятельности в ходе процедуры конкурсного производства Общества специалиста по оказанию юридических услуг обусловлено фактической необходимостью.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что конкурсным управляющим подано около ста заявлений об оспаривании сделок должника, кредиторами предъявлено более сорока заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника, заявлены требования о процессуальном правопреемстве. Конкурсным управляющим подавались заявления в суд о разрешении разногласий, об изменении очередности, иные споры. Так, в ноябре 2020 года конкурсным управляющим подано шесть заявлений об оспаривании сделок, заявление об истребовании доказательств, тринадцать отзывов на требования о включении в реестр требований кредиторов должника. Уполномоченный орган считает обоснованным размер вознаграждения за подготовку искового заявления 5000 руб., за подготовку дополнительных процессуальных документов 5000 руб., то есть только за указанные заявления размер оплаты составил бы 100 000 руб.

Оспаривая стоимость оказываемых услуг, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства наличия возможности привлечения иной организации с меньшей стоимостью оказания услуг, с учетом того обстоятельства, что договоры с ООО "Автограф" на оказание услуг в период с 19.09.2020 по 14.09.2021 заключены конкурсным управляющим Громогласовым С.П., не имеющим юридического образования.

Довод УФНС по Владимирской области о необоснованности привлечения конкурсным управляющим ООО "Автограф" для оказания юридических услуг и размера оплаты его услуг сам по себе, в отсутствие надлежащего обоснования, не влияет на оценку имеющих отношение к спору обстоятельств. В то же время ходатайство конкурсного управляющего о привлечении указанного им лица направлено на эффективное достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Утверждение УФНС по Владимирской области о пассивной позиции представителя конкурсного управляющего Общества в рассматриваемых спорах по установлению требований, оспаривании сделок должника, является субъективной позицией уполномоченного органа и не опровергает реальности оказанных юридических услуг.

Доказательств ненадлежащего исполнения привлеченным лицом своих обязанностей, завышения стоимости оказанных услуг, а также того, что конкурсный управляющий, привлекая для обеспечения своей деятельности специалиста, действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности привлечение специалиста для оказания юридических услуг и установление оплаты в размере 70 000 руб. ежемесячно, а также установление оплаты за период с 19.09.2020 по 14.09.2021 в размере 830 658 руб.

Доказательств необоснованного привлечения специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, а также завышенного размера оплаты их услуг, в нарушение пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, статьи 65 процессуального кодекса Российской Федерации УФНС по Владимирской области не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы конкурсного управляющего и возражения уполномоченного органа относительно увеличения лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, учитывая обоснованность и разумность размера оплаты услуг привлеченных лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении специалистов и установлении размера их оплаты расходов на оплату оказанных услуг.

Оснований для признания данных выводов неправомерными и не согласующимися с представленными в дело доказательствами, не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы заявителя жалобы и признаются необоснованными по изложенным мотивам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2022 по делу N А11-12163/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

Е.Н. Беляков Д.В. Сарри