Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 08АП-13270/22 по делу N А70-16600/2022

город Омск

05 декабря 2022 г.

Дело N А70-16600/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13270/2022) Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2022 по делу N А70-16600/2022 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Заполярье" (ОГРН 1097746829740, ИНН 7728720448) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027200820503, ИНН 7202029421) о признании недействительным решения от 02.06.2022 N 72012250001217 о привлечении страхователя к ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Заполярье" - Санникова О.А. (по доверенности от 20.07.2022 N 205-д, сроком действия по 27.05.2024),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Заполярье" (далее - заявитель, общество, ООО "Газпромнефть-Заполярье") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, учреждение, ГУ - Тюменское РО ФСС РФ, фонд) о признании недействительным решения от 02.06.2022 N 72012250001217 о привлечении страхователя к ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2022 по делу N А70-16600/2022 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение ГУ - Тюменского РО ФСС РФ от 02.06.2022 N 72012250001217 о привлечении страхователя к ответственности; взыскано с фонда в пользу ООО "Газпромнефть-Заполярье" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - Тюменское РО ФСС РФ обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что спорные выплаты не поименованы в перечне не подлежащих обложению страховыми взносами выплат, приведенном в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), в силу чего должны облагаться страховыми взносами в общеустановленном порядке, как выплаты, производимые в пользу работников в рамках трудовых отношений; выводы суда первой инстанции о том, что само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует, что все выплаты, произведенные работникам, представляют собой оплату труда, являются ошибочными; расчет оплаты дополнительных отпусков на обустройство в связи с переездом на новое место работы осуществляется аналогично с расчетом ежегодных оплачиваемых отпусков.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в настоящем случае речь идет об обложении страховыми взносами выплат, произведенных в пользу застрахованных лиц непосредственно в рамках их трудовых отношений в соответствии с нормами статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ.

ООО "Газпромнефть-Заполярье" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не соглашается с доводами фонда, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ГУ - Тюменское РО ФСС РФ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества высказался в соответствии с доводами отзыва на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя общества, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, фондом в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам проведенной проверки фондом составлен акт выездной проверки от 22.04.2022 N 72012250001214 и вынесено решение от 02.06.2022 N 2012250001217 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 158 746 руб.

53 коп., обществу начислены пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 52 561 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 793 732 руб. 65 коп.

Как следует из решения, фондом сделан вывод о том, что общество занизило облагаемую базу на сумму оплаты (компенсации) питания работников и оплаты дополнительного отпуска на обустройство в связи с переездом на работу в другую местность.

Полагая, что решение от 02.06.2022 N 72012250001217 о привлечении страхователя к ответственности является незаконным и необоснованным, ООО "Газпромнефть-Заполярье" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.09.2022 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 125-ФЗ юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются страхователями.

На основании пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 поименованного Федерального закона.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 03.12.2013 N 10905/13, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Поскольку Федеральный закон N 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, выплаты социального характера, не отвечающие признакам вознаграждения за труд, определенным статьей 129 ТК РФ, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Как следует из оспариваемого решения от 02.06.2022 N 72012250001217, фонд полагает, что в базу для начисления страховых взносов должны были быть включены следующие выплаты социального характера:

- оплата (компенсация) питания работников (произведены в проверяемом периоде в общей сумме 767 944 руб. 20 коп.);

- оплата дополнительного отпуска на обустройство в связи с переездом на работу в другую местность (произведены в проверяемом периоде в общей сумме 25 788 руб. 45 коп.)

Удовлетворяя требования общества о признании недействительным оспариваемого решения относительно доначисления страховых взносов на указанные выплаты, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выплаченные обществом своим работникам денежные суммы не связаны с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями сторон, были обусловлены наступлением определенных событий, не обусловлены результатами труда.

Из материалов дела следует, что основанием для выплат на питание работников являются локальные акты общества, в частности, предоставление бесплатного питания за счет работодателя предусмотрено: в 2019-2020 годах - пунктом 5.2.1.2 действовавшего положения "Порядок предоставления работникам общества социальных льгот", утвержденного 25.04.2018; в 2021 году - пунктом 5.2.1.3 "Политики предоставления работникам общества социальных льгот", утвержденной 11.12.2020.

Указанные локальные акты устанавливают порядок получения вышеуказанных выплат, в том числе сроки, размер и событие, наступление которого дает работнику право обратиться к работодателю за определенной выплатой.

Как верно указано судом первой инстанции, выплата указанной компенсации осуществлялась обществом вне какой-либо связи категории и квалификации работника, сложности, качества, условий выполнения самой работы. Условия выплаты, а также размер компенсации едины для всех работников администрации, подразделений при администрации и обособленных структурных подразделений общества, с которыми заключены трудовые договоры по основному месту работы. Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативном правовом акте.

Следовательно, денежная компенсация (оплата) питания не является оплатой труда и объектом обложения страховыми взносами.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой дотации на питание работников, предусмотренные коллективным договором, не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения сотрудником своих трудовых обязанностей (определение от 19.05.2021 N 302-ЭС21-2582 по делу N А33-4184/2020).

Из материалов дела также следует, что основанием для оплаты дополнительного отпуска на обустройство в связи с переездом на работу в другую местность также явились нормы локальных актов общества:

- пункты 8.3, 8.4, 8.5 Основополагающего стандарта "Порядок организации стажировки, ротации, межрегионального найма и международного найма в Группе компаний Газпром нефть", утвержденного 23.12.2015 (действовал в 2019-2020 годах);

- пункт 7.2.3.7.1 Основополагающего стандарта "Порядок организации стажировки, ротации, межрегионального найма и международного найма в Группе компаний Газпром нефть", утвержденного 30.11.2020 (действовал с ноября 2020 по март 2021 года);

- пункт 7.2.3.7.1 Основополагающего стандарта "Порядок организации стажировки, ротации, межрегионального найма и международного найма в Группе компаний Газпром нефть", утвержденного 05.03.2021 (действовал с марта 2021 по май 2021 года);

- пункт 7.2.2.7.1 Основополагающего стандарта "Порядок организации стажировки, ротации, межрегионального найма и международного найма в Группе компаний Газпром нефть", утвержденного 17.05.2021 (действует с мая 2021 года).

В соответствии со статьей 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при переезде на работу в другую местность.

В соответствии с положениями статьи 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы на переезд работника, членов его семьи и провоз имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы на обустройство на новом месте жительства.

Как верно указано судом первой инстанции, выплата компенсации также была предусмотрена постановлением Совмина СССР от 15.07.1981 N 677 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность" (далее - Постановление N 677).

Согласно подпункту "д" пункта 1 поименованного Постановления N 677 работникам, переехавшим в связи с переводом их на работу в другую местность (в другой населенный пункт по существующему административно-территориальному делению), выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии по оплате дней сбора в дорогу и устройства на новом месте жительства, но не более 6 дней, а также за время нахождения в пути.

Приведенный нормативный правовой акт до настоящего времени не отменен и в соответствии со статьей 423 ТК РФ действует в части, не противоречащей ТК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что спорные выплаты организованы по инициативе работодателя, безотносительно к вкладу работников в деятельность общества, производятся за счет собственных средств общества, следовательно, не являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от трудовых успехов работника, от сложности, количества и качества выполняемой работы, а представляют собой выплаты социального характера, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выплаты социального характера, обусловленные коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, которые не являются по своей правовой природе стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не могут признаваться оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Соответственно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Выводы арбитражного суда о том, что спорные выплаты не была связаны с выполнением работником трудовых обязанностей и в силу своего характера не являлись оплатой труда (вознаграждением за труд) работника, как это определено статьей 129 ТК РФ, не носили обязательного характера, не зависели от результатов труда работника и не были включены в систему оплаты труда, основаны на материалах дела и нормам материального права не противоречат.

Следовательно, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение фонда от 02.06.2022 N 72012250001217 о привлечении страхователя к ответственности, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2022 по делу N А70-16600/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер