Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 03АП-6263/22 по делу N А74-8136/2014

г. Красноярск

05 декабря 2022 г.

Дело N А74-8136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Савельева Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" сентября 2022 года по делу N А74-8136/2014,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Савельева Николая Ивановича (ОГРНИП 304190126000108, ИНН 190110088618, г. Абакан, ул. Мичурина, д. 46, кв. 85, далее - должник, Савельев Н.И.) несостоятельным (банкротом) поступило ходатайство финансового управляющего Емельяненко Алексея Владимировича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании доказательств, в котором просит истребовать у Савельева Николая Ивановича и обязать передать финансовому управляющему Емельяненко Алексею Владимировичу банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные ценности и иных ценности, а также следующие документы и сведения: копию паспорта (все страницы, кроме 2-3, 4-5); списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утвержденной в приложении N 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530; копии документов о совершенных за период, начиная с 24.11.2011 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2011 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3- НДФЛ за указанный период (при наличии); сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, данный счет имеется у каждого гражданина РФ; сведения о местонахождении двух прицепов, модель КЗАП 8140, N1, свидетельство о регистрации 19ME042565, за гос. номером АА 960319, 1995 г.в., шасси 0028254, N кузова XTJL814000S0028254, МОДЕЛЬ 821307, свидетельство о регистрации 19ЗИ117943, N2; свидетельство о регистрации 19РВ117943 за гос. номером АВ4618, 2006 г.в. шасси 0020084, N кузова X8L82130760020084; ключи от имущества Савельева Н.И., в том числе от калитки (ворот), дома, комнат в доме по адресу: г. Абакан, ул. Утренние Зори, д.15. А также обязать должника предоставить доступ на территорию данного объекта.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Емельяненко Алексея Владимировича в части истребования у Савельева Николая Ивановича банковских карт, а также следующие документов и сведений: копии паспорта (все страницы, кроме 2-3, 4-5); списков кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утвержденной в приложении N 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530; копий документов о совершенных за период, начиная с 24.11.2011 г. по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); сведений о местонахождении двух прицепов, модель КЗАП 8140, N1 -свидетельство о регистрации 19ME042565, за гос. номером АА 960319, 1995 г.в., шасси 0028254, N кузова XTJL814000S0028254, МОДЕЛЬ 821307, свидетельство о регистрации 19ЗИ117943, N2 - свидетельство о регистрации 19РВ117943 за гос. номером АВ4618, 2006 г.в. шасси 0020084, N кузова X8L82130760020084; ключей от имущества Савельева Н.И., в том числе от калитки (ворот), дома, комнат в доме по адресу: г. Абакан, ул. Утренние Зори, д.15. Савельев Николай Иванович обязан обеспечить доступ к земельному участку и расположенному на нем объекту, находящегося по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Утренние Зори, д.15. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства в полном объеме.

В апелляционной жалобе должник указывает на отсутствие оснований для истребования у должника данных доказательств. Доказательств свидетельствующих о том, что у должника в наличии имеются истребуемые доказательства, а также необходимая для финансового управляющего информация в материалы дела не представлено. Обращения к должнику с заявлением об истребовании доказательств в деле о несостоятельности по истечении семи лет с требованием о передачи документов, которые истребованы предыдущими арбитражными управляющими, является злоупотреблением правом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.11.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.10.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 26.10.2022 09:41:49 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили:

- 08.11.2022 от финансового управляющего Емельяненко Алексея Владимировича отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен судом к материалам дела.

- 19.11.2022 от Савельева Николая Ивановича ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения представителя в отпуске в период времени с 23.11.2022 по 06.12.2022.

- 24.11.2022 от финансового управляющего Емельяненко Алексея Владимировича письменная позиция по ходатайству должника об отложении судебного заседания, возразил против отложения отложении судебного заседания.

На основании статей 158, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих арбитражный суд отложить рассмотрение дела. Нахождение представителя в очередном отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. В ходатайстве не указано, какие существенные для рассмотрения апелляционной жалобы пояснения мог бы дать представитель должника в случае его участия в заседании суда. Кроме того, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес должника и его представителя Акулова Р.В. финансовым управляющим был направлен запрос о предоставлении истребуемых документов (уведомления от 28.03.2022 N 28, 16.04.2022 N 23/1).

Ссылаясь на то, что должником финансовому управляющему документы не переданы, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства (истребовании сведений о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2011 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3- НДФЛ за указанный период (при наличии); сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, данный счет имеется у каждого гражданина РФ) не оспаривается, должник не согласен с определением суда в части удовлетворения ходатайства финансового управлявшего, истребовании у него запрашиваемых доказательств.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Названным правам корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений и будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, арбитражный управляющий, если он действует добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели процедуры банкротства - формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами.

В связи с этим с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

По правилам абзаца третьего пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, суды при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитывать наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Как установили суд первой инстанций, финансовый управляющий Емельяненко А.В. 28.03.2022, 16.04.2022, 01.07.2022 направил Савельеву Н.И. требования о необходимости представления сведений об имуществе, материальных и иных ценностей и спорной документации, однако данное требование не было исполнено Савельевым Н.И., в связи с чем финансовый управляющий обратился с соответствующим ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о передаче Савельевым Н.И. финансовому управляющему запрошенных документов, сведений и имущества, в материалы дела не представлено.

Савельев Н.И. не доказал неправомерности требований финансового управляющего, не указал объективных причин невозможности представления запрошенных сведений, документов и материальных ценностей, не подтвердил их направление финансовому управляющему соответствующими доказательствами, не проявил готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим.

Такое поведение (бездействие) должника препятствует надлежащему исполнению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании у должника имеющихся у него документов, сведений и имущества.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" сентября 2022 года по делу N А74-8136/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

М.Н. Инхиреева В.В. Радзиховская