Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 03АП-6921/22 по делу N А74-8136/2014

г. Красноярск

02 февраля 2023 г.

Дело N А74-8136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от Савельева Николая Ивановича: Акулова Р.В., представителя по доверенности от 10.02.2021 серии 19 АА N 0668217,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Савельева Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "01" ноября 2022 года по делу N А74-8136/2014,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Савельева Николая Ивановича (ОГРНИП 304190126000108, ИНН 190110088618, г. Абакан, ул. Мичурина, д. 46, кв. 85, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило ходатайство финансового управляющего Емельяненко Алексея Владимировича о привлечении лиц в целях обеспечения деятельности финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.11.2022 заявление финансового управляющего Емельяненко Алексея Владимировича удовлетворено, признано обоснованным привлечение общества с ограниченной ответственностью "Энергостар" для определения рыночной стоимости единственного жилья с целью его продажи и снятия исполнительского иммунитета за счет конкурсной массы должника с единовременной оплатой в размере 37 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе должник указывает на отсутствие у финансового управляющего права на привлечение лиц для проведения оценки имущества, не составляющего конкурсную массу (жилое помещение является единственным для проживания должника и всех членов его семьи). Указывает на возможность проведения оценки финансовым управляющим, получения финансовым управляющим справки о стоимости у специализированных организаций за меньшую стоимость, на отсутствие обоснования стоимости услуг привлеченного лица.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения.

19.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 31.01.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.12.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.12.2022 03:25:40 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что от финансового управляющего Емельяненко Алексея Владимировича в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции определил не приобщать к материалам дела указанный отзыв на апелляционную жалобу, поскольку указанный отзыв не был направлен лицам, участвующим в деле, не представлено доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Фактически отзыв на апелляционную жалобу не будет возвращен финансовому управляющему, поскольку поступил в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Представитель Савельева Николая Ивановича поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.03.2022 собранием кредиторов 21.12.2021 принято решение о приобретении замещающего жилья кредиторами за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, включены в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы о разработке и представлении финансовым управляющим на утверждение собрания кредиторов порядка приобретения должнику замещающего жилья, об обращении финансового управляющего в арбитражный суд с заявлением об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья, на основании утвержденного собранием кредиторов порядка приобретения должнику замещающего жилья.

31.05.2022 между ООО "Энергостар" и финансовым управляющим Емельяненко Алексеем Владимировичем заключён договор N 1104/2022/05 на оказание услуг по оценке имущества, в соответствии с условиями и заданием которого является определение рыночной стоимости объектов: жилой и земельный участок по адресу: г. Абакан, ул. Парковая, 16.

19.08.2022 в арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке приобретения замещающего жилья и продаже единственного жилья должника Определением арбитражного суда от 29.08.2022 ходатайство принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

19.08.2022 в арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство о снятии исполнительского иммунитета с единственного жилья, а именно: жилого дома с кадастровым номером 19:01:040108:1400, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 19:01:040108:1329 адрес (местонахождение): Россия, Респ. Хакасия, г Абакан, ул. Парковая, 16А. Определением арбитражного суда от 29.08.2022 ходатайство принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 01.11.2022 ходатайство финансового управляющего Емельяненко Алексея Владимировича о снятии исполнительского иммунитета с единственного жилья и ходатайство финансового управляющего Емельяненко Алексея Владимировича об утверждении Положения о порядке приобретения замещающего жилья и продаже единственного жилья должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

22.08.2022 в Арбитражный суд Республики Хакасия от финансового управляющего поступило ходатайство о привлечении лиц, (в частности общества с ограниченной ответственностью "Энергостар", в целях обеспечения деятельности финансового управляющего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение специалиста вызвано необходимостью осуществления финансовым управляющим возложенных на него обязанностей с учетом наличия у должника имущества в размере, достаточном для оплаты услуг привлеченного лица.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве позволяет арбитражному управляющему, утвержденному для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В силу положений пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении к процедуре банкротства лиц для обеспечения исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, и об установлении размера оплаты услуг на основании заявления арбитражного управляющего при условии представления им доказательств потребности привлечения и обоснованности размера оплаты услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь специалистов с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие правила оценки обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг сформулированы в пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и в соответствующих разъяснениях, которые даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которым подлежит установлению направленность привлечения на достижение целей процедур банкротства и выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных названным Законом, соразмерность размера стоимости услуг ожидаемому результату, объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможность выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимость для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у привлеченного лица, наличие у него необходимой квалификации или достаточности познаний, которыми обладает управляющий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции включил в предмет исследования вопрос о необходимости привлечения к процедуре банкротства привлеченного лица и с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что финансовым управляющим доказана обоснованность привлечения ООО "Энергостар", обоснована цена услуги, в связи с чем удовлетворил заявленные требования финансового управляющего.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают необходимость привлечения указанного лица для обеспечения деятельности финансового управляющего, привлечение специалиста обусловлено и целесообразно для выполнения необходимых мероприятий в рамках дела о банкротстве гражданина - Савельева Николая Ивановича. Привлечение специализированной оценочной организации - ООО "Энергостар" в данном случае будет способствовать достижению цели проведения оценки - получение сведений о цене, по которой жилой дом может быть реализован.

Доводы должника об обратном, противоречат приведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у финансового управляющего отсутствует право как на обращение в суд с заявлением о снятии исполнительского иммунитета с единственного жилья, так и об утверждении Положения о приобретении замещающего жилья должнику и продаже единственного жилья в деле о несостоятельности (банкротстве), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 по делу N А73-12816/2019, гражданину-должнику может быть предоставлено замещающее жилое помещение, в случае признания его единственного жилого помещения чрезмерным для удовлетворения потребностей должника в жилище.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова", условия и порядок предоставления замещающего жилья утверждает арбитражный суд. По результатам рассмотрения названного вопроса суд выносит определение применительно к положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, которое может быть обжаловано.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по судебному утверждению условий и порядка предоставления замещающего жилья и прочим практическим вопросам ограничения исполнительского иммунитета к единственному жилью изложена в определении от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761, где, помимо прочего, указано, что для оценки рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего, необходимо и предпочтительно проведение судебной экспертизы. Кроме того, судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности получения спорной услуги за меньшую стоимость не подтверждены соответствующими доказательствами.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "01" ноября 2022 года по делу N А74-8136/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

М.Н. Инхиреева В.В. Радзиховская