Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 13АП-35279/22 по делу N А21-14062/2021

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2022 г.

Дело N А21-14062/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Барминой И.Н., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экобилдинг" (регистрационный номер 13АП-35279/2022) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2022 по делу N А21-14062/2021 (судья Скорнякова Ю.В.) о признании должника банкротом, принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экобилдинг",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Скмстройгрупп" в лице конкурсного управляющего Барыкиной Ларисы Армиловны обратилось 28.12.2021 в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Экобилдинг" (далее - должник).

Определением от 31.03.2022 (резолютивная часть от 29.03.2022), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022, в отношении ООО "Экобилдинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лавриненко Сергей Владимирович, рассмотрение отчета по итогам процедуры банкротства назначено на 16.08.2022, впоследствии отложено на 20.09.2022.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" 16.04.2022.

Решением от 21.09.2022 (резолютивная часть объявлена 20.09.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на Лавриненко С.В.

Не согласившись с решением от 21.09.2022, ООО "Экобилдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование податель жалобы указывает, что временный управляющий поздно назначил дату первого собрания кредиторов, не провел повторного собрания, что, по его мнению, нарушает требования Закона о банкротстве и препятствует принятию решения о признании должника банкротом.

Законность и обоснованность решения от 21.09.2022 проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих деле о банкротстве.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам дела и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Целью указанной процедуры является обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа его финансового состояния, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Следовательно, непринятие собранием кредиторов решения о процедуре, подлежащей применению в отношении должника, не препятствует признанию его банкротом, так как наличие или отсутствие оснований для такого признания устанавливается судом на основании анализа совокупности обстоятельств, в том числе с учетом выводов, приведенных в анализе финансового состояния должника.

Заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 28.12.2021, следовательно, семимесячный срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек 28.07.2022.

Как следует из реестра требований кредиторов должника и финансового анализа, признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, у должника имеются, на момент принятия решения о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами второй, третьей очереди составляет больше 300 000 рублей и указанные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, который показал, что активы предприятия не покрывают его обязательства, возможность восстановления платежеспособности отсутствует.

Согласно анализу финансового состояния должника безубыточная деятельность в существующих условиях финансово-хозяйственной деятельности невозможна в связи с чем, целесообразно открыть в отношении его процедуру конкурсного производства.

На собрание кредиторов, созванное 18.08.2022, ООО "Скмстройгрупп", являющийся на данный момент единственным кредитором, чьи требования включены в реестр, не явился.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве по результатам проведения в отношении должника процедуры наблюдения временный управляющий представил в суд сведения о финансовом состоянии должника, а также устно заявил ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При таком положении, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, исходя из положений статей 3, 53 и 75 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно констатировал наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), признал ООО "Экобилдинг" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве

Как уже приводилось выше, первое собрание кредиторов не состоялось, решение об избрании кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой он должен быть утвержден, не принято.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Лавриненко С.В. с установлением фиксированного ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц.

Обстоятельств, в силу закона исключающих осуществление Лавриненко С.В. функций конкурсного управляющего должника, не выявлено.

Суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание, что открытием процедуры конкурсного производства интересы кредиторов не нарушены, при этом затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок рассмотрения дела о банкротстве должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства (уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2022 по делу N А21-14062/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

И.Н. Бармина С.М. Кротов