Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-71914/22 по делу N А40-50996/2018

Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-50996/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Демкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РЭМ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-50996/18, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Стальмонтаж",

об отмене по новым обстоятельствам;

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Стальмонтаж" - Бояринцева М.А. по дов. от 09.03.2022

от АО "РЭМ" - Капралова Е.В. по дов. от 30.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 в отношении ЗАО "Стальмонтаж" (ИНН 5053031883) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мыскин Е.В. (ИНН 583509901350), член СРО НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, вынесенного по делу N А40-50996/18-95-72 по заявлению АО "РЭМ" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Стальмонтаж" требований в размере 35 243 068,01 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2018 по делу N А40- 50996/18 отменено по новым обстоятельствам.

Назначеносудебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления АО "РЭМ" о включении требований в размере 35 243 068,01 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Стальмонтаж".

Не согласившись с названным определением, АО "РЭМ" обратилось Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель АО "РЭМ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АО "РЭМ" в размере 35 243 068,01 руб.

Требования кредитора АО "РЭМ" к должнику были подтверждены вступившим в законную силу определением об утверждении мирового соглашения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 по делу N А40-245960/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 по делу А40-245960/16 отменено.

Удовлетворяя заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 13.12.2018, суд первой инстанции исходил из наличия оснований предусмотренных 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Таким образом, факт признания вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделки является новым обстоятельством в другом деле, по которому она повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, и основанием для пересмотра такого судебного акта.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Поскольку суд при рассмотрении требований кредитора руководствовался лишь наличием вступившего в законную силу судебного акта, который в последующем был отменен, а иные доказательства по делу судом не исследовались и могли повлиять на выводы суда при принятии определения от 13.12.2018, в том числе на выводы о размере требований АО "РЭМ", данное обстоятельство по своему характеру является новым обстоятельством, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы суда от 13.12.2018 по настоящему делу о включении требования АО "РЭМ" в размере 35 243 068,01 руб. в реестр требований кредиторов должника правомерно отменено судом по новым обстоятельствам.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-50996/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "РЭМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова