Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-71449/22 по делу N А40-53352/2021

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-53352/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким.,

судей: О.Г. Головкиной., Б.В. Стешана.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО " Траст "

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12. 09. 2022 года по делу N А40- 53352/2021, по иску ООО " Траст " (ОГРН 1063801051203)

к ООО " Страховая компания " Ренессанс Жизнь " (ОГРН 1047796714404)

о взыскании 285 714 руб. 29 коп. - страхового возмещения.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО " Траст " обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО " Страховая компания " Ренессанс Жизнь " о взыскании 285 714 руб. 29 коп. - страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 15.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.22г., решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А40-53352/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности противоречат положениям действующего законодательства.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329, 395, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181, 286-289 АПК РФ решением от 12. 09. 2022 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд пришел к ошибочному выводу о пропуске срока исковой давности, допущена ошибка при расчете срока исковой давности, поскольку он исчисляется с момента отказа в страховой выплате.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом апелляционной инстанций установлено, 15.02.2019 между ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор об уступке прав (требований) N 3-02-УПТ (далее - договор цессии), на основании которого ПАО НБ "ТРАСТ" передало ООО "ТРАСТ" право требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существующих к моменту перехода прав (требований), и в соответствии с перечнем Соглашений который указан в Приложении N1 к договору цессии, в том числе и по кредитному договору N 42-176732 от 15.06.2012 г., заключенному между Приснич Людмилой Николаевной и ПАО НБ "ТРАСТ" (далее по тексту - Банк). 285 714 руб. 00 коп., под 40,82 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.1.1., договора цессии Банк передал ООО "ТРАСТ" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что согласно Акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии следует, что к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения Приснич Л.Н. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 588 818 руб. 61 коп.

Вместе с кредитным договором истцу передано заявление на страхование от 15.06.2012 г., в котором она выразила свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования. Стра-ховщик - ООО СК " Ренессанс Жизнь".

В соответствии с договором страхования одним из страховых случаев является смерть за-страхованного лица по любой причине.

07.12.2020 г. ООО "ТРАСТ" в адрес Страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая по факту смерти Приснич Л.Н. 06.12.2014 г.

В связи с тем, что ответ на уведомление о наступлении страхового случая не последовал, страховая выплата не была произведена, ООО "ТРАСТ" направило страховщику претензию от 18.01.2021 г. Ответа на претензию не последовало, страховая выплата не произведена.

Истец полагает, что у страховщика отсутствуют правовые основания для отказа в выплате суммы страхового возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя дру-гое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодо-приобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Истцом пропущен общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по предъявленному требованию. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы дела декларации застрахованного и описательной части искового заявления, 15.06.2012 г. заемщик кредита Приснич Людмила Никодаевна дала согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования заключенному между ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "СК "Ренессанс Жизнь сроком на 60 месяцев (5 лет), т.е. до 15.06.2017 г.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается три года. Согласно п. 2 ст. 966, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, также составляет три года (статья 196).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рамках договора уступки прав требований (Цессии) N 3-02-УПТ от 15.02.2019 г. к ООО "Траст" перешло, в том числе, право требования исполнения Приснич Л.Н. кредитных обязательств по кредитному договору N 42-176732 от 15.06.2012 г. в размере 588 818,61 руб.

Истец в своем исковом заявлении со ссылкой на ст. ст. 329 и 421 ГК РФ, указывает на то, что Договор страхования заемщика кредита Приснич Л.Н. является способом обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору с ПАО НБ "ТРАСТ".

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ). Перечень приведенных в ст. 329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является ис-черпьшающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в рамках Кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения кредитных обязательств - на случай невозможности заемщиком погашения задолженности по кредитному договору в связи с установлением инвалидности застрахованного лица или его смерти.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитный договор N 42-176732 от 15.06.2012 г. (основное обязательство/главное требование) был заключен между Заемщиком и ПАО НБ "ТРАСТ" на срок 60 месяцев. Таким образом, последний платеж по кредитному договору должен был быть оплачен Заемщиком июне 2017 г.

То обстоятельство, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, то есть исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору.

В период действия Договора страхования - 06.12.2014 г. наступила смерть Застрахованного лица/Заемщика кредита, что подтверждается справкой о смерти от 02.12.2020 г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, действие кредитного договора прекращено с 06.12.2014 г. в связи со смертью заемщика.

Следовательно, исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на иск у Банка возникло с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, срок предъявления требований к должнику о погашении задолженности должен исчисляться со времени прекращения оплаты по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что 06.12.2014 г. Застрахованный (Заемщик) умер, следовательно, с этого момента Банку стало известно о неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, общий срок исковой давности (три года) по основному требованию Банка (Цедента) к Заемщику о погашении задолженности по кредиту (в обеспечение которого был заключен договор страхования) истек 06.12.2017 г. (Спустя три года после смерти заемщика).

В связи с чем, 06.12.2017 г. истек срок и для предъявления искового заявления по дополнительному требованию о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни Заемщика Приснич Л.Н. заключенному в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору.

Уведомление о наступлении страхового случая было подано Истцом Страховщику 07.12.2020 г., а исковое заявление подано в суд в 16.03.2021 г.

С учетом изложенного, Истцом пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Кроме того, оплата договора цессии не подтверждена надлежащими документами, ООО "Траст", является ненадлежащим Истцом по делу, у Истца отсутствуют права требования страховой суммы.

Как следует из искового заявления, кредитором по договору N 45-176732 от 15.06.2012 г. выступал ПАО НБ "Траст", он же являлся выгодоприобретателем по договору страхования.

Согласно исковому заявлению, 15.02.2019 г. (за четыре года до смерти Заемщика) ПАО НБ "Траст" передал Истцу по договору N 3-02-УПТ об уступке права требования (цессии), в т.ч. право требования задолженности Заемщика Приснич Л.Н. в размере 588 818 руб. 61 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Информационного письма ВАС РФ N 120 от 30.10.07г. "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 гражданского кодекса Российской Федерации" соглашение об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, должно содержать указания на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается.

Как следует из искового заявления, требование Истца о взыскании страхового возмещения в размере 285 714 руб. основано на праве требования к заемщику на сумму 588 818 руб. 61 коп., переданному ему ПАО НБ "Траст" по договору уступки требования N 3-02-УПТ от 15.02.2019 г.

В свою очередь, у ПАО НБ "Траст" право требования с Заемщика задолженности по кредитному договору возникло по причине неисполнения последним принятых на себя обязательств по кредитному договору N 45-176732 от 15.06.2012 г.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим оценке обстоятельством по данному делу является наличие или отсутствие у ПАО НБ "Траст" права на взыскание с Заемщика задолженности в размере 588 818 руб. 61 коп., на момент уступки права истцу.

Выписка по счету на имя Заемщика с информации о поступлении и движении денежных средств к исковому заявлению не приложена. В связи с чем невозможно установить размер задолженности Заемщика на дату его смерти.

Таким образом, доказательств возникновения у ПАО НБ "Траст" права требования с Заемщика задолженности в размере 588 818 руб. 61 коп., истцом не представлено. Следовательно, что истец не доказал факт перехода к нему права требования в размере 588 818 руб. 61 коп.

Истцом представлено лишь заявление Заемщика о предоставление кредита на неотложные нужды и График платежей, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие сумму долга по кредитному договору не представлены в материалы дела.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В Договоре об уступке прав (требований) N 3-02-УПТ от 15.02.2019 г. отсутствует ссылка на момент перехода прав требования от цедента к цессионарию. В связи с чем, фактически в силу п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование перешло к цессионарию в момент заключения договора.

Исходя из того, что Истец, как цессионарий, реализует свои права требования, полученные по Договору об уступке прав, путем предъявления настоящего иска к Ответчику, презюмируется, что указанные права истец приобрел у цедента за плату. В ином случае, договор будет являться безденежным.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения уступки права требования (не имеется доказательств выплаты цессионарием ООО "Траст" цеденту ПАО НБ "Траст" (первоначальному кредитору) суммы денежного вознаграждения за уступаемое право, либо иных документов, подтверждающих возмездность сделки, в том числе проведения взаимозачета).

Таким образом, в отсутствие доказательств выплаты цессионарием цеденту суммы денежного вознаграждения за уступаемое право либо иных документов, подтверждающих возмездность сделки, в том числе проведения взаимозачета, отсутствуют доказательства совершения уступки права требования истцу, а в отсутствие документов, подтверждающих выплату цеденту вознаграждения по договору цессии, истец не может подтвердить факт переход к нему права выгодоприобретателя по договору, в таком случае заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В данном случае, истец как правопреемник Банка не представил доказательств того, что его право на выплату страхового возмещения нарушено, поскольку отказ в страховой выплате связан, в том числе, с истечением срока на предъявление соответствующего требования страховой компании, которое должно быть подано в установленный Договором страхования срок; с момента наступления страхового случая.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 4, следует, что исчисление срока давности для обращения в суд в связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения в любом случае зависит от добросовестного поведения страхователя и предъявления соответствующих требований к страховщику в установленные законом и Договором срок и порядке.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Законодательством запрещены действия (бездействия) и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Статья 10 ГК РФ на всех граждан и юридических лиц, включая государственные органы.

При этом при разрешении спора учитывается добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные правовые средства. Однако, осуществляя субъективные права, они должны учитывать, что при этом они могут выйти за рамки собственно частных отношений и затронуть сферу публичных интересов. И когда имеет место очевидное игнорирование этих интересов, может иметь место злоупотребление предоставленными субъективными правами.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 78-КГ19-4 под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12. 09. 2022 года по делу N А40-53352/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.Г. Головкина Б.В. Стешан