Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 16АП-4390/22 по делу N А20-4848/2021

г. Ессентуки

30 ноября 2022 г.

Дело N А20-4848/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медалиева А.Х. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2022 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А20-4848/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Борукаеву Исламу Заудиновичу, в котором просит: 1. обязать устранить нарушения охранной зоны (25 метров от оси газопровода с каждой стороны) и зоны минимальных расстояний (75 метров от оси газопровода с каждой стороны) газопровода-отвода с. Аргудан, участок 2,2-3,1 км, охранной зоны двухкабельной линии связи газопровода-отвода к с. Нартан КСПП 1x4x1,2 (2 метра от трассы подземного кабеля связи с каждой стороны) на земельном участке с кадастровым номером 07:08:1800000:331, находящемся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, 3,8 км на северо-восток от здания администрации с.п. Нартан (уч.N 24), путем совершения следующих действий: -выкорчевать в охранной зоне и зоне минимальных расстояний газопровода-отвода с. Аргудан, участок 2,2-3,1 км и в охранной зоне двухкабельной линии связи газопроводаотвода к с. Нартан КСПП 1x4x1,2 древесно-кустарниковые насаждения; -демонтировать в охранной зоне газопровода-отвода с. Аргудан, участок 2,2-3,1 км и в охранной зоне двухкабельной линии связи газопровода-отвода к с. Нартан КСПП 1x4x1,2 шпалерные конструкции и ограждение фруктового сада; 2.запретить ответчику любую хозяйственную деятельность, несовместимую с режимом зон с особыми условиями использования территории газопровода-отвода с. Аргудан, двухкабельной линии связи газопровода-отвода к с. Нартан КСПП 1x4x1,2.

Определением суда от 27.09.2022 (л.д.45 т.3) судебное заседание отложено на 25.10.2022, одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Медалиев Анатолий Хажевич (КБР, с. Нартан, ул. Берегового, д. 10), по его ходатайству.

25.10.2022 в судебном заседании от представителя третьего лица (Медалиев А.Х.) Харадурова А.А. поступило заявление, в котором просит привлечь Медалиева Анатолия Хажевича к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ходатайство аргументировано следующим: 09.08.2018 (л.д. 6-9 т.2) по результатам аукциона, проведенного администрацией с.п. Нартан, между Администрацией с.п.Нартан Чегемского муниципального района КБР (арендодатель) и Медалиевым А.Х. (арендатор) заключен договор аренды N 16 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:08:1800000:331, площадью 200024 кв.м., категории земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, 3.8 км на северо-восток от здания администрации с.п. Нартан (участок N24), сроком аренды с 09.08.2018 по 09.08.2025. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по КБР 30.06.2019 согласно отметке на последнем листе договора.

При заключении указанного договора аренды никаких сведений о прохождении на участке газопровода высокого давления и линии связи в извещении об аукционе и договоре аренды указано не было, предупредительных знаков о прохождении под участком газопровода установлено не было.

15.08.2020 между Медалиевым А.Х (арендатор) и Борукаевым И.З. (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, по условиям которого арендатор с согласия арендодателя передает новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды N 16 от 09.08.2016 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:08:1800000:331, площадью 200024 кв.м., категории земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, 3.8 км на северо-восток от здания администрации с.п. Нартан (участок N 24), на срок действия договора аренды N 16,- до 09.08.2025, а новый арендатор обязуется принять и оплатить переданные ему права и обязанности. Договор уступки зарегистрирован в Управлении Росреестра по КБР 30.06.2019 согласно отметке на последнем листе договора. Указано, что при заключении договора уступки, из-за отсутствия информации о прохождении на участке газопровода высокого давления, Борукаев И.З. не был предупрежден.

15.09.2022 Медалиев А.А. узнал от Борукаева И.З. о рассматриваемом в суде настоящем деле, поскольку Борукаев И.З. потребовал расторжения договора уступки от 15.08.2020 с возвратом ему затрат на уступку и понесенных расходов, что затрагивает его права и охраняемые законом интересы. Удовлетворение иска ставит под угрозу договор аренды N 16 и договор уступки прав от 15.08.2020, их расторжение противоречит интересам Медалиева А Х и влечет за собой причинение ему материального ущерба.

По мнению Медалиева А.Х., привлечение его к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пассивное участие в деле без самостоятельных требований, обеспечивает защиту его интересов не в достаточной мере, необходимо активное участие с заявлением самостоятельных требований на предмет спора и приведением самостоятельных доводов и доказательств. Учитывая, что подлежащие государственной регистрации обременения на земельный участок 07:08:1800000:331, на которых основаны исковые требования, в ЕГРН РФ, как на момент предъявления иска, так и в настоящее время, не зарегистрированы, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. В связи с указанными обстоятельствами, Медалиев А.Х. полагает, что его права и охраняемые законом интересы могут быть защищены только активным участием в деле с заявлением самостоятельных требований.

27.10.2022 от третьего лица Медалиева А.Х. поступило встречное исковое заявление, в котором он просит: привлечь Медалиева А.Х. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; -обязать ООО "Ставропольтрансгаз" перенести с территории земельного участка сельскохозяйственного назначения 07:08:1800000:331, площадью 200024 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, 3.8 км на северо-восток от здания администрации с.п. Нартан (участок N 24), незаконно проложенный под ним газопровод высокого давления - отвод с. Аргудан и линию кабельной специальной связи к этому газопроводу; также заявлено об истребовании доказательств, указанных в заявлении.

Определением от 28.10.2022 суд первой инстанции оставил заявление Медалиева А.Х. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением Медалиев А.Х. подал апелляционную жалобу в которой просит отменить определение суда от 28.10.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть четвертая в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) (часть 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное право принадлежит ему, а не первоначальным сторонам.

При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо в рассматриваемом случае должно быть заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Самостоятельность требований третьего лица по смыслу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоит в том, что третье лицо утверждает о принадлежности спорного блага именно ему.

Таким образом, при проверке обоснованности ходатайства суд проверяет носит ли требование третьего лица самостоятельный характер и направлено ли оно на предмет спора.

При этом удовлетворение требования истца влечет отказ в удовлетворении такого же требования третьих лиц, и наоборот.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у лица права на вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно материалам дела, предметом исковых требований ООО "Ставропольтрансгаз" является требование к ИП Борукаеву И.З., как арендатору спорного земельного участка, об устранении нарушений зон с особыми условиями использования территории объектов Единой системы газоснабжения Российской Федерации.

Предметом искового заявления Медалиева А.Х. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, является требование об обязании ООО "Ставропольтрансгаз" перенести с территории спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения 07:08:1800000:331, площадью 200024 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, 3.8 км на северо-восток от здания администрации с.п. Нартан (участок N 24), незаконно проложенный под ним газопровод высокого давления - отвод с. Аргудан и линию кабельной специальной связи к этому газопроводу.

Из указанных требований следует, что требования Медалиева А.Х. не направлены на защиту интересов истца, а напротив, возражает относительно исковых требований.

При этом, доводы Медалиева А.Х.. на которые ссылается - об обязании снести газопровод, не являются основанием исковых требований истца - ООО Ставрпорольтрансгаз".

Наличие какой-либо заинтересованности у Медалиева А.Х. в исходе дела, само по себе не является основанием для применения судом статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, считая свои права нарушенными, Медалиев А.Х. не лишен права заявить иск по своему усмотрению путем предъявления самостоятельного иска.

Оценив характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, заявляющего о привлечении к участию в деле в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается, что Медалиев А.Х. заинтересован в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца, так и ответчика.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2022 по делу N А20-4848/2021.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 101, 106, 188, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2022 по делу N А20-4848/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов