Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 12АП-9169/22 по делу N А12-15583/2021

г. Саратов

05 декабря 2022 г.

Дело N А12-15583/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вэб-конференции (онлайн заседание) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Субботина Олега Александровича (г. Михайловка)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-15583/2021

по иску Субботина Олега Александровича (г. Михайловка)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНА" (403313, Волгоградская область, Михайловский район, х. Большой, ул. Ленина, д. 27, ОГРН 1123456001503, ИНН 3416004900)

о ликвидации общества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д.38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223), Макаров Андрей Николаевич,

при участии в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств представителя общества с ограниченной ответственностью "ДАНА" - Шкатовой Э.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДАНА" (далее - общество, ответчик, ООО "ДАНА") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Субботина Олега Александровича (далее - истец) судебных расходов в общей сумме 22 800 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2022 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Субботин Олег Александрович, не согласившись с указанным определением суда, обратился в апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что квитанции о внесении денежных средств в кассу адвокатского образования не имеют даты, одна квитанция заполнена собственноручно, на квитанциях имеются печати ООО "ДАНА". Денежные средства получены непосредственно адвокатом Шкатовой Э.В. Указанное вызывает у истца сомнение в действительности несения расходов и фактического внесения средств в кассу адвокатского образования. Услуга по подготовке заявления о взыскании судебных расходов и представлению интересов на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов не оказана. Наличные денежные средства получены непосредственно адвокатом Шкатовой Э.В., доказательств внесения их непосредственно в кассу адвокатского образования не представлено. Кроме того, податель жалобы указывает на завышение стоимости услуг и их несоразмерность.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебное заседание посредством собственных абонентских устройств явился представитель ООО "ДАНА", просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123,186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "ДАНА", арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Субботин Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНА" о ликвидации ООО "ДАНА" в связи с невозможностью достижения целей, ради которых оно было создано, в том числе в связи с тем, что осуществление деятельности юридического лица стало невозможным вследствие длительного корпоративного конфликта, а также о возложении обязанности по ликвидации общества на арбитражного управляющего Пименова С.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2021 по делу N А12-15583/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 решение суда первой инстанции от 09.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС22-7769 от 31.05.2022 отказано в передаче кассационной жалобы Субботина Олега Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "ДАНА" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Субботина О.А. судебных расходов в сумме 22 800 руб., из которых: 15 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 2 800 руб. расходы, связанные с проживанием представителя в гостинице, 5 000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2022 года с Субботина О.А. в пользу ООО "ДАНА" взысканы судебные расходы в размере 22 800 руб.

При этом, суд исходил из того, что заявленные ко взысканию судебные расходы отвечают критериям разумности, подтверждены документально и подлежат взысканию в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены.

В соответствии с пунктом 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Предусмотренный статьёй 112 АПК РФ трёхмесячный срок подачи заявления о возмещении судебных расходов заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела 19.11.2021 между ООО "ДАНА" (Клиент) и адвокатом Элитарной коллегии адвокатов "ЭВИС & ЛЕГЕС" Шкатовой Элеонорой Владимировной (Консультант) заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно пунктам 1, 2 которого Консультант по заданию Клиента обязуется оказать квалифицированную юридическую помощь и изучить материалы арбитражного дела N А12-15583/2021, необходимые для составления отзыва на апелляционную жалобу Субботина О.А. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2021, участвовать в качестве представителя в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении указанной апелляционной жалобы (т.5 л.д.10).

Согласно пункту 5 указанного соглашения, размер вознаграждения Консультанта составляет 15 000 руб.

02 декабря 2021 года между сторонами соглашения подписан акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому Консультантом оказаны следующие услуги: проведена консультация, выработана правовая позиция, изучены материалы дела N А12-15583/2021, составлен отзыв на апелляционную жалобу Субботина О.А.; участие в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Стоимость услуг составила 15 000 руб. (т.5 л.д.12).

Квитанцией от 01.12.2021 ООО "ДАНА" оплатило оказанные адвокатом Шкатовой Э.В. обществу услуги по представлению интересов в суде апелляционной инстанции в сумме 15 000 руб. (т.5 л.д.11).

Согласно соглашению на оказание юридических услуг от 21.06.2022 адвокат Элитарной коллегии адвокатов "ЭВИС & ЛЕГЕС" Шкатова Элеонора Владимировна (Консультант) по заданию ООО "ДАНА" (Клиент) обязуется оказать квалифицированную юридическую помощь, а именно, составить и подать в Арбитражный суд Волгоградской области заявление о взыскании с Субботина О.А. судебных расходов, понесенных ООО "ДАНА" при рассмотрении дела N А12-15583/2021 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, участвовать в качестве представителя в Арбитражном суде Волгоградской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (т.5 л.д.15).

Согласно пункту 5 указанного соглашения, размер вознаграждения Консультанта составляет 5 000 руб.

Квитанцией от 21.06.2022 ООО "ДАНА" оплатило оказанные адвокатом Шкатовой Э.В. обществу услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Волгоградской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А12-15583/2021 в сумме 5 000 руб. (т.5 л.д.16).

Материалами дела установлено, что представитель ООО "ДАНА" - Шкатова Э.В., действуя на основании доверенности, участвовала в рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции - 23.11.2021, принимала участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, состоявшемся 25.07.2022 (в судебном заседании объявлен перерыв на 28.07.2022), в материалах дела имеются отзыв ООО "ДАНА" на апелляционную жалобу и заявление о взыскании судебных расходов, иные процессуальные документы, подготовленные Шкатовой Э.В.

Таким образом, ООО "ДАНА" представлены доказательства, подтверждающие факт оказания обществу юридических услуг, размер и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела, а также установлена причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что представленные квитанции о внесении денежных средств в кассу адвокатского образования не имеют даты, одна квитанция заполнена собственноручно, на квитанциях имеются печати ООО "ДАНА". Денежные средства получены непосредственно адвокатом Шкатовой Э.В., доказательств внесения их непосредственно в кассу адвокатского образования не представлено.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы отклонены в силу следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и должны содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику (ККТ), включенную в Государственный реестр.

Согласно пункту 2 указанной статьи организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В силу пункта 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", зарегистрированного в Минюсте России 23.05.2014 N 32404, кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.

Согласно пункту 5.1 Указания после приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере, с суммой фактически принятых наличных денег. При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру является первичным бухгалтерским документом, содержащим все обязательные реквизиты, и подтверждающая фактически произведенные расходы стороны при оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара (услуги).

Согласно представленным квитанциям денежные средства внесены в кассу Элитарной коллегии адвокатов "ЭВИС & ЛЕГЕС" непосредственно директором ООО "ДАНА" Макаровым Н.А., который указан в качестве плательщика, ООО "ДАНА" является стороной по настоящему спору; названные документы заверены печатями Элитарной коллегии адвокатов "ЭВИС & ЛЕГЕС" и ООО "ДАНА", позволяют установить основание и сумму оплаты; дата квитанций содержится в левом нижнем углу.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные правовые нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные ООО "ДАНА" квитанции, содержащие в себе все необходимые данные, являются надлежащими доказательствами несения заявителем соответствующих судебных расходов.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Суды должны исходить из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ), другая сторона должна представить доказательства чрезмерности заявленных расходов.

Определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции, с учетом среднерыночной стоимости услуг представителя в регионе, пришел к верному выводу, что в данном случае сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 20 000 руб. (15000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 5 000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов).

Указанная сумма расходов является обоснованной, разумной и документально подтвержденной.

Обжалуя определение суда первой инстанции, апеллянт ссылается на чрезмерность взысканных судом судебных расходов.

Учитывая цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку процессуальных документов и продолжительность рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств явно неразумного (чрезмерного) характера заявленной суммы расходов за представление интересов общества.

Доказательств чрезмерности указанных расходов в материалы дела ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Довод апелляционной жалобы о том, что услуга по подготовке заявления о взыскании судебных расходов и представлению интересов на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов не оказана, а взыскание указанных судебных расходов не соответствует положениям АПК РФ, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Материалами дела установлено, что Шкатовой Э.В. подготовлено заявление о распределении судебных расходов, представитель присутствовал в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу, оказанные адвокатом услуги оплачены обществом.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы Субботина О.А. направлены на иную оценку оказанных представителем юридических услуг, на иную оценку разумности их оплаты в заявленном размере.

В качестве доказательств несения судебных расходов на проживание обществом представлен счет от 22.11.2021 N 017558 и квитанция от 22.11.2021.

Шкатова Е.В. участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 23.11.2021.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Отказ во взыскании подтвержденных судебных расходов, возмещение которых гарантировано процессуальным законом в случае вынесения судебного акта в пользу заявителя, ведет к ущемлению его права. Участие представителя стороны в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда и выбор места проживания определяется самим заявителем, исходя из необходимости.

Таким образом, заявленные расходы на проживание подтверждены документально, суд первой инстанции правомерно взыскал их в заявленном размере.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 800 руб., в том числе, за представление интересов в суде апелляционной инстанции в сумме 15 000 руб., расходы на проживание в сумме 2 800 руб., за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов 5 000 руб. соответствуют среднерыночной стоимости аналогичных услуг, определены с учетом сложности настоящего дела, продолжительности его рассмотрения, объема материалов дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, количества и содержания подготовленных процессуальных документов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взысканная сумма судебных расходов не является произвольной и определена с учетом фактических обстоятельств по делу, оцененных судом.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Апелляционная инстанция считает определение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2022 года по делу N А12-15583/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья

Е.В. Пузина