Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 01АП-1637/22 по делу N А43-52516/2018

г. Владимир

29 ноября 2022 г.

Дело N А43-52516/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 29.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шкидина Степана Юрьевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2022

по делу N А43-52516/2018,

принятое по заявлению финансового управляющего Шкидина Степана Юрьевича Помелова Николая Александровича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества,

при участии в судебном заседании: от финансового управляющего Шкидина Степана Юрьевича Помелова Николая Александровича - Помелов Н.А.;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Шкидина Степана Юрьевича (далее - Шкидин С.Ю., должник) финансовый управляющий должника Помелов Николай Александрович (далее - Помелов Н.А., финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Определением от 26.08.2022 суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

При принятии определения суд руководствовался статьями 32, 60, 213.26 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве); статьями 184 - 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Шкидин С.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.08.2022 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что утверждение судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции финансового управляющего создает предпосылки для продажи входящего в конкурсную массу имущества по цене значительно ниже рыночной.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобы просил оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании Помелов Н.А. указал на законность судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (за исключением финансового управляющего), извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 Шкидин С.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Помелов Н.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 8 (6729) от 18.01.2020.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина сформирована конкурсная масса, в состав которой вошло следующее имущество: легковой автомобиль KIA UM (SORENTO), 2018 г.в., VIN XWEPH813DJ000221 6, г/н P592AP152; доля (50 %) в ООО "ИНЖСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" (ИНН 5260411347 ОГРН 1155260008199).

Финансовым управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве самостоятельно проведена оценка имущества, рыночная стоимость которого составила: легкового автомобиля KIA UM (SORENTO) - 242 667,00 руб.; доля (50 %) в ООО "ИНЖСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" - 1,00 руб.

Помелов Н.А. обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредитором, уполномоченным органов в деле о банкротстве гражданина.

Рассмотрев представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оно содержит сведения о сроках продажи имущества, о форме торгов, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Доводы жалобы относительно проведенной финансовым управляющим оценки автомобиля коллегией судей не принимаются, поскольку доказательств иной стоимости указанного имущества в материалы дела не представлено. Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по ходатайству должника судебное заседание в суде первой инстанции откладывалось и должнику предлагалось предоставить в материалы дела доказательства иной стоимости транспортного средства предоставить имущество для переоценки и внесения изменений в представленное положение, однако результаты проведения независимой экспертизы предоставлены не были.

Необходимо отметить, что проводимые в рамках процедуры торги являются тем инструментом (механизмом), который позволяет получить (определить) справедливую (рыночную) стоимость имущества. Иными словами, справедливая (рыночная) цена объекта продажи объективно формируется в ходе проведения электронных торгов, на которую арбитражный управляющий, должник, кредиторы повлиять никоим образом не могут.

Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим Порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, с учетом изменения начальной цены продажи залогового имущества, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены и не приведены.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2022 по делу N А43-52516/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкидина Степана Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис Д.В.Сарри