Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 03АП-6585/22 по делу N А74-13872/2021

г. Красноярск

06 декабря 2022 г.

Дело N А74-13872/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" декабря 2022 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Черногорска

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "06" октября 2022 года по делу N А74-13872/2021,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Черногорска (ИНН 1903006887, ОГРН 1021900687356, далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ильину Андрею Викторовичу (ИНН 190304984356, ОГРН 312190309500011, далее - ответчик)о взыскании 124 302 рублей 68 копеек, в том числе 79 618 рублей 80 копеек арендной платы за период с 31.10.2018 по 31.12.2021 за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 014-М, кадастровый номер 19:02:010714:1164, 44 683 рублей 88 копеек неустойки за период с 16.01.2019 по 27.12.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 35 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А74-13872/2021.

Определением от 06.10.2022 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- суд посчитал обоснованным включение судебных расходов за участие представителя в 2-х судебных заседаниях (26.04.2022 и 09.06.2022), тогда как заявленная стороной ответчика сумма расходов в размере 35 000 рублей на основании представленного им акта сдачи-приема оказанных услуг от 24.06.2022 включала в себя, наряду с другими юридическими услугами, участие в 3-х судебных заседаниях (26.04.2022, 02.06.2022, 09.06.2022). Однако в одном из заседаний представителем ответчика была Солушкина Ирина Николаевна, в отношении которой судебные расходы не заявлялись. Учитывая данный факт, администрация считала, что предъявление расходов за участие в таком судебном заседании является необоснованным. Между тем, возможный довод стороны о том, что Солушкиной И.Н. во всяком случае была выдана доверенность ответчиком для представления его интересов в суде, а значит такое участие должно быть возмездным, будет являться неправомерным;

- выбранная ответчиком позиция в виде бездействия на длительной досудебной стадии способствовало возникновению судебных расходов, что объективно должно учитываться при определении обоснованности заявляемых судебных издержек.

Определением от 08.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01.12.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Ильиным Андреем Викторовичем (заказчиком) и Колесниковой Ириной Владимировной (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг от 12.01.2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить юридические услуги по представлению интересов заказчика в рамках рассмотрения Арбитражным судом Республики Хакасия гражданского дела N А74-13872/2021 по исковому заявлению администрации г. Черногорска к ИП Ильину А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.09.2015 N 3022Ю.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, услуги по защите интересов заказчика в суде включают составление искового заявления (отзыва), формирование необходимого пакета документов и направление его в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость комплекса услуг по правовому сопровождению и защите интересов заказчика в целях оказания услуг, указанных пункте 1.1 договора, во внесудебном порядке и суде первой инстанции составляет 35 000 рублей. Предоплата по настоящему договору в размере 10 000 рублей производится заказчиком в течение 3 календарных дней с момента подписания договора. Окончательный расчет между сторонами в сумме 25 000 рублей производится заказчиком в течение 5 дней со дня вынесения судом первой инстанции решения на основании акта сдачи-приема оказанных услуг.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от 12.01.2022; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 24.06.2022; расписки о получении денежных средств от 12.01.2022, от 24.06.2022 на общую сумму 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Истец с заявлением о возмещении судебных расходов обратился в арбитражный суд в пределах установленного срока на обращение в суд.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно материалам дела судебные расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела, подтверждены договором об оказании юридических услуг от 12.01.2022; актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24.06.2022; расписками о получении денежных средств от 12.01.2022, от 24.06.2022 на общую сумму 35 000 рублей.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного производства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Критерии разумности пределов судебных расходов сформированы сложившейся судебной практикой и нашли свое отражение в правовых позициях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Постановлениях от 07.02.2006 N 12088/05, от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, от 15.10.2013 N 16416, информационных письмах от 05.12.2007 N 121, от 13.08.2004 N 82.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 N 11, стоимость услуг за составление иска (отзывов, возражений ни иск) составляет от 5000 рублей; изучение представленных документов - 2000 рублей; составление заявлений, ходатайств, писем - от 3000 рублей; участие в суде первой инстанции арбитражное судопроизводство) от 15 000 рублей.

Установленные Минимальные ставки адвокатской палаты носят рекомендательный характер, устанавливают именно минимальную стоимость за отдельные виды юридической помощи и не обязывают адвоката оказывать юридическую помощь в строгом соответствии данным ставкам.

Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные Минимальные ставки принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги, подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих расходов.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном стороной размере.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком заявлялись ко взысканию судебные расходы, понесенные при рассмотрении спора по настоящему делу в сумме 35 000 рублей, включающие в себя:

* подготовку отзыва на иск от 16.02.2022-

- подготовка подтверждена материалами дела, документы в деле (л.д. 22-23),

* участие в судебных заседаниях 26.04.2021, 02.06.2022, 09.06.2022 -

- участие подтверждено материалами дела (протокол судебного заседания от 26.04.2021 (л.д. 43), протокол судебного заседания от 02.06.2022 (л.д. 61), протокол судебного заседания от 09.06.2022 (л.д. 64) и подготовка документов 14.04.2022, 24.05.2022 (л.д. 34, л.д. 51).

С учетом ранее указанных рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 N 11, совокупная стоимость указанных услуг рассчитана верно. Апелляционный суд определяет стоимость следующим образом: участие в судебных заседаниях 10 000 рублей (х3 = 30 000 рублей) и подготовка отзыва 5000 рублей, итого 35 000 рублей. При этом в участие в заседаниях входит не только присутствие, но и подготовка к заседанию, включая предоставление документов, ходатайств, ответов на вопросы, и иные формы активного участия в состязательном процессе.

Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения указанных судебных расходов, расходы на участие представителя в судебных заседаниях подлежат взысканию за каждый день судебного заседания, не зависят от количества времени проведения заседания, представитель истца занимал активную процессуальную позицию, правовые основания для снижения размера заявленных судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в заявлении заявитель указывал участие в трех судебных заседаниях, и сумма 35 000 рублей была рассчитана исходя из стоимости трех заседаний, поэтому включение судебных расходов за участие представителя только в 2-х судебных заседаниях (26.04.2022 и 09.06.2022) является необоснованным.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя.

Как было указано ранее, оказание услуг подтверждено, в том числе протоколами, где указано участие представителей предпринимателя, заявленная сумма соразмерна тем услугам, которые были доказаны. Апелляционный суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" действует принцип однократного обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, поэтому нет основания разбивать заявление на несколько частей.

Довод заявителя о том, что выбранная ответчиком позиция в виде бездействия на длительной досудебной стадии способствовала возникновению судебных расходов, что объективно должно учитываться при определении обоснованности заявляемых судебных издержек, отклоняется апелляционным судом. Доказательств злоупотребления ответчиком процессуальными правами, неисполнения обязанностей в деле нет.

Таким образом, установив на основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела степень сложности спора, объем оказанных исполнителем услуг, значимость результата его рассмотрения для сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности и разумности удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов в сумме 35 000 рублей.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции и для последующего снижения размера судебных расходов у апелляционного суда отсутствуют.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании или об отказе во взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" октября 2022 года по делу N А74-13872/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Н.А. Морозова