Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 08АП-2313/22 по делу N А70-11938/2020

город Омск

07 декабря 2022 г.

Дело N А70-11938/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2313/20222) Коцура Вадима Вадимовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2022 по делу N А70-11938/2020 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Воронина Романа Ивановича о привлечении контролирующего должника лица Коцура Вадима Вадимовича к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Айти - 5" (ИНН 7203377157, ОГРН 1167232059917),

при участии в судебном заседании:

Коцур Вадима Вадимовича лично,

конкурсного управляющего Воронина Романа Ивановича лично,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тюменской области обратился Сазонов Илья Владимирович с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Айти-5" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2020 (резолютивная часть оглашена 21.12.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Воронин Роман Иванович.

Решением от 19.03.2021 (резолютивная часть оглашена 18.03.2021) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Воронин Р.И.

В Арбитражный суд Тюменской области 29.10.2021 от конкурсного управляющего Воронина Р.И. поступило заявление о привлечении контролирующего должника лица Коцура В.В. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения Коцура Вадима Вадимовича к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "Айти - 5". Рассмотрение обособленного спора приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с указанным определением суда, Коцур Вадим Вадимович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

- суд самостоятельно квалифицировал заявление арбитражного управляющего по пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве;

- судом первой инстанции неполно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела: не дана правовая оценка возникновения объективного банкротства организации-должника, причинно-следственной связи между договором займа с Сазоновым И. В., действиями Коцур В.В. и возникновением признаков банкротства должника;

- бремя доказывания обстоятельств судом распределено исключительно на ответчика, тогда как поданное конкурсным управляющим заявление о привлечении к субсидиарной ответственности должно быть мотивированным и обоснованным. Судом не приняты во внимание возражения ответчика о мнимости сделки и отсутствия реальности взаимоотношений между сторонами;

- судом не установлено, как заем в размере 1 409 516 руб. мог привести к несостоятельности ООО "Айти-5" при учете на его балансе имущества, дебиторской задолженности в размере около 354 000 000 рублей;

- доводы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Коцур В.В. и объективным банкротством были изложены в суде первой инстанции, однако, судом ко вниманию не приняты и не исследованы;

- суд при рассмотрении спора игнорировал доводы ответчика о необходимости углубленного изучения сложившихся между кредитором Сазоновым И. В. и ответчиком взаимоотношений, применяя при этом только формальный подход в виде преюдиции, тогда как судебным актом общей юрисдикции ряд обстоятельств, имеющих значение для настоящего спора, установлено не было.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.03.2022.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Воронина Романа Ивановича поступил 30.03.2022 отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 30.03.2022, объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 04.04.2022 для предоставления лицам, участвующих в деле дополнительных пояснении по делу. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).

За время перерыва от Коцура Вадима Вадимовича поступили 04.04.2022 письменные пояснения по апелляционной жалобе, с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые приобщены к материалам дела.

В открытом судебном заседании 04.04.2022 судом вынесен на обсуждение вопрос о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Коцур Вадим Вадимович не возражал против приостановления производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лицо, участвующее в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2313/2022) Коцура Вадима Вадимовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2022 по делу N А70-11938/2020 приостановлено в связи с подачей заявления об оспаривании сделки, до рассмотрения спора по существу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 возобновлено производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2313/2022) Коцура Вадима Вадимовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2022 по делу N А70-11938/2020.

До начала судебного заседания от Сазонова И.В., конкурсного управляющего должника в материалы дела поступили отзывы.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Согласно части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 1 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

Доказательств направления письменных объяснений и представленных суду апелляционной инстанции дополнительных доказательств Сазоновым И.В., конкурсным управляющим должника не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения указанных документов ввиду несоблюдения процессуальной обязанности по направлению их в адрес иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Коцур В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий Воронин Р.И. пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции данного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве возможность определять действия должника может достигаться:

1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;

2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;

3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);

4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Пунктом 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 61.10 Закона о банкротстве арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям.

В период с 21.03.2016 по 20.06.2021 Коцур В.В. являлся руководителем в ООО "Айти-5", что свидетельствует о наличии статуса контролирующего должника лица.

Определением по настоящему делу от 28.12.2020 определено: заявление Сазонова Ильи Владимировича признать обоснованным. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Айти - 5" процедуру наблюдения сроком на три месяца до 21.03.2021. Включить требование Сазонова Ильи Владимировича в размере 1 409 516,00 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Айти-5".

В части включения требования Сазонова И.В. в реестр требований кредиторов должника определение обосновано ссылками на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Тюмени от 25.09.2019 по делу N 2-7495/2019, которым с ООО "Айти -5" в пользу Сазонова Ильи Владимировича взыскано 1 409 516,00 рублей задолженности, 15 248,00 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 22.01.2020, дело N 33-375/2020, вышеуказанное решение оставлено без изменения. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2020 по делу N88-6585/2020 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Согласно данным реестра требований кредиторов, требование Сазонова И.В. в настоящее время составляет 92,695 % от общего размера требований, включенных в реестр.

Ответчик по настоящему обособленному спору Коцур В.В. является единственным участником и являлся до момента открытия конкурсного производства директором должника ООО "Айти-5", что также установлено определением от 28.12.2020, другими судебными актами по настоящему делу, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Заявленное требование конкурсного управляющего основано на том, что из переданной конкурсному управляющему бывшим руководителем должника и ответчиком по настоящему обособленному спору Коцуром В.В. документации должника не следует, что полученная должником от Сазонова И.В. сумма займа была оприходована и затем использована в деятельности самого должника

Согласно проведенному конкурсным управляющим анализу финансового состояния должника, на балансе и в кассе должника отсутствовали учетные средства, полученные ООО "Айти-5" в лице бывшего руководителя Коцур В.В. от Сазонова И.В. по договору займа от 17.11.2018.

Давая оценку доводам сторон и представленным доказательствам, суд правомерно исходил из обязательности в данном обособленном споре выводов судов общей юрисдикции о фактических взаимоотношениях сторон (ч. 3 ст. 69 АПК РФ) и о правовых последствиях таких отношений (ст. 13 ГПК РФ), а именно из установленной вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции задолженности должника ООО "Айти-5" перед Сазоновым И.В., возникшей в силу факта получения должником от Сазонова И.В. займа.

В этой связи является необоснованным и неподтвержденным отрицание ответчиком Коцуром В.В. фактического получения должником ООО "Айти-5" займа от Сазонова И.В.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Являясь единоличным исполнительным органом ООО "Айти-5" и используя денежные средства общества, Коцур В.В. обязан был действовать в интересах данного юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Поскольку установлено, что Коцур В.В. являлся директором должника ООО "Айти-5", и никто из сторон не утверждает и не приводит доказательств того, что заём был получен от Сазонова И.В. должником ООО "Айти-5" в лице какого-то иного лица, суд исходит из того, что сумма займа была получена должником в лице его директора Коцура В.В.

При этом ни доводами ответчика, ни представленными в материалы дела доказательствами не опровергается, что полученные денежные средства оприходованы и использованы на нужды должника не были.

Напротив, как указано выше, позиция ответчика Коцура В.В. состоит в том, что денежные средства действительно оприходованы и использованы на нужды должника не были (другой стороной позиции ответчика является отрицание самого факта получения денег, оценка чему, однако, была дана судом выше).

Таким образом, исходя из доказанности получения должником в лице Коцура В.В. суммы займа от Сазонова И.В., и из недоказанности оприходования этой суммы займа должником и фактического ее использования на нужных должника в его деятельности, а также учитывая относительный размер требований Сазонова И.В. в реестре, более 92 %, суд пришел к правомерному выводу, что действия ответчика Коцура В.В. по получению суммы займа и по не оприходованию и неиспользованию ее на нужды и в деятельности должника привели к невозможности погашения должником требований кредиторов.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган обязанностей заключается не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от экономической деятельности, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом ни одно из доказательств, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки указанным нормам права, Коцур В.В. не представил допустимых и относимых доказательств того, что в период осуществления им полномочий руководителя денежных средства с соблюдением установленного законом и иными правовыми актами порядка были использованы именно на нужды ООО "Айти-5".

Пояснений по расходованию заемных средств в размере 1 409 516 руб. бывший руководитель Коцур В.В. ни конкурсному управляющему Воронину Р.И., ни в материалы дела не представил.

Заявленные требования Коцура В.В. о признании договора от 17 ноября 2018 года недействительным и применении последствий недействительной сделки судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данный вопрос рассмотрен судами общей юрисдикции, а также Арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Так, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 определение Арбитражного суда Тюменской области от 2907.2022, вынесенное по заявлению единственного участника должника Коцура В.В. об оспаривании сделки должника с Сазоновым И.В., оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коцура В.В. - без удовлетворения.

Указанными судебными актами было отказано в удовлетворении заявления Коцура В.В. о признании недействительным договора займа от 17.11.2018 между ООО "Айти-5" и Сазоновым И.В.

Наличие дебиторской задолженности (что является основной массой активов, указанной Коцур В.В. в апелляционной жалобе) у общества также является сомнительным активом, реализация и использование которого не всегда ведет к положительному результату.

Так, права требования к третьим лицам имеют потребительскую ценность только при условии наличия документов, подтверждающих основания возникновения таких требований при условии платежеспособности дебиторов, наличия у этих дебиторов ликвидных активов, на которые может быть обращено взыскание в случае их неплатежеспособности, а также при условии невозможности применения к требованиям исковой давности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2022 по делу N А70-11938/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева