Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 11АП-16797/22 по делу N А65-37758/2017

06 декабря 2022 г.

Дело N А65-37758/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании 22-29 ноября 2022 года, в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Стручалиной А.В.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года, об отказе в удовлетворении заявления к Мазилину Д.В., Белых В.С. о признании сделок недействительными

в рамках дела А65-37758/2017

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания ВИМ-АВИА",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания ВИМ-АВИА" банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 октября 2018 года в отношении должника открыто конкурсное производство.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2022 конкурсным управляющим должником утверждена Стручалина Анастасия Валерьевна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх.N 37111) конкурсного управляющего, в котором просит признать недействительными следующие сделки:

- по увеличению заработной платы Амбарцумову Александру Александровичу, оформленных приказом N 73-п от 28.02.2017 года и дополнительным соглашением N 4 от 28 февраля 2017 года к трудовому договору N 47/11 от 25 апреля 2011 года, приказом N 239-п от 31.05.2017 года и оформленным дополнительным соглашением N 5 от 31 марта 2017 года к трудовому договору N 47/11 от 25 апреля 2011 года предусматривающим увеличение заработной платы (оклада) до 220 000 рублей; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы; приказ N 73-п от 28.02.2017 года, дополнительное соглашение N 4 от 28 февраля 2017 года к трудовому договору N 47/11 от 25 апреля 2011 года, приказ N 239-п от 31.05.2017 года, дополнительное соглашение N 5 от 31 марта 2017 года к трудовому договору N 47/11 от 25 апреля 2011 года.

- по увеличению заработной платы, Векошкиной Юлии Владиславовне, оформленных приказом N 240-п от 31.05.2017 года и дополнительным соглашением N 18 от 31 марта 2017 года к трудовому договору N 671/05 от 14.12.2005 года; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы; приказ N 240-п от 31.05.2017 года, дополнительное соглашение N 18 от 31 марта 2017 года к трудовому договору N 671/05 от 14.12.2005 года.

- по увеличению заработной платы Волкову Дмитрию Евгеньевичу, оформленных приказом N 81-п от 28.02.2017 года и дополнительным соглашением N 11 от 28 февраля 2017 года к трудовому договору N 106/05 от 01.03.2005 года, приказом N 237-п от 31.05.2017 года и дополнительным соглашением N 12 от 31 марта 2017 к трудовому договору N106/05 от 01.03.2005 года; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы, действия по начислению и выплате компенсации за неиспользованный отпуск и действия по начислению и выплате премий; приказ N81-п от 28.02.2017 года, дополнительное соглашение N11 от 28 февраля 2017 года к трудовому договору N106/05 от 01.03.2005 года, приказ N237-п от 31.05.2017 года, дополнительное соглашение N 12 от 31 марта 2017 к трудовому договору N106/05 от 01.03.2005 год.

- по увеличению заработной платы Вырину Евгению Владимировичу, приказом N 119-п от 31 марта 2017 года и дополнительным соглашением N 7 от 31 марта 2017 года к трудовому договору N 16/07 от 05 февраля 2007 года, приказом N 214в-п от 31 мая 2017 года и дополнительным соглашением N8 от 03 апреля 2017 года к трудовому договору N16/07 от 05 февраля 2007 года; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы; приказ N119-п от 31 марта 2017 года, дополнительное соглашение N7 от 31 марта 2017 года к трудовому договору N 16/07 от 05 февраля 2007 года, приказ N 214в-п от 31 мая 2017 года, дополнительное соглашение N8 от 03 апреля 2017 года к трудовому договору N16/07 от 05 февраля 2007 года.

- по увеличению заработной платы Каргину Владиславу Александровичу, оформленных приказом N 238-п от 31 мая 2017 года и заключении дополнительного соглашения N 6 от 31 марта 2017 года к трудовому договору N 442 от 01 июля 2004 года; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы, действия по начислению и выплате компенсации за неиспользованный отпуск и действия по начислению и выплате премий; приказ N 238-п от 31 мая 2017 года, дополнительное соглашение N 6 от 31 марта 2017 года к трудовому договору N 442 от 01 июля 2004 года.

- по увеличению заработной платы Колосовой Елене Львовне, оформленных приказом N 124-п от 31 марта 2017 года и дополнительным соглашением N 9 от 31 марта 2017 года к трудовому договору N 5 8/06 от 12 апреля 2006 года; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и премии; приказ N 124-п от 31 марта 2017 года, дополнительное соглашение N 9 от 31 марта 2017 года к трудовому договору N 58/06 от 12 апреля 2006 года.

- по увеличению заработной платы Корюкову Антону Станиславовичу, оформленных приказом N 482-п от 01.12.2016 года и дополнительным соглашение N 6 от 01 декабря 2016 года к трудовому договору N 60/12 от 02 июля 2012 года, приказом N 237-п от 31 мая 2017 года и дополнительным соглашение N 7 от 31 марта 2017 года к трудовому договору N 60/12 от 02 июля 2012 года; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы; приказ N 482-п от 01.12.2016 года, дополнительное соглашение N 6 от 01 декабря 2016 года к трудовому договору N 60/12 от 02 июля 2012 года, приказ N 237-п от 31 мая 2017 года, дополнительное соглашение N 7 от 31 марта 2017 года к трудовому договору N 60/12 от 02 июля 2012 года.

- по увеличению заработной платы Кочневу Александру Яковлевичу, оформленных приказом N 181-п от 03.05.2017 года и дополнительным соглашение N 11 от 03 мая 2017 года к трудовому договору N 68/09 от 26 мая 2009 года; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы, действия по начислению и выплате компенсации за неиспользованный отпуск и действия по начислению и выплате премий; приказ N 181 -п от 03.05.2017 года, дополнительное соглашение N 11 от 03 мая 2017 года к трудовому договору N 68/09 от 26 мая 2009 года. Применить последствия недействительности сделки в виде:

- по увеличению заработной платы Кузнецову Андрею Степановичу, оформленных приказом N 239-п от 31 мая 2017 года и дополнительным соглашением N 9 от 31 марта 2017 года к трудовому договору N 171/06 от 01 августа 2006 года; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы; приказ N 239-п от 31 мая 2017 года, дополнительное соглашение N 9 от 31 марта 2017 года к трудовому договору N 171/06 от 01 августа 2006 года. Применить последствия недействительности сделки в виде:

- по увеличению заработной платы Мазилину Даниилу Владимировичу, оформленных приказом N 242-п от 01 июня 2017 года и дополнительным соглашение N 3 от 01 июня 2017 года к трудовому договору N 210/14 от 19 августа 2014 года, приказом N 882-л/п от 18 сентября 2017 года и дополнительным соглашение N 4 от 18 сентября 2017 года к трудовому договору N 210/14 от 19 августа 2014 года; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы; приказ N 242-п от 01 июня 2017 года, дополнительное соглашение N 3 от 01 июня 2017 года к трудовому договору N 210/14 от 19 августа 2014 года, приказ N 882-л/п от 18 сентября 2017 года, дополнительное соглашение N 4 от 18 сентября 2017 года к трудовому договору N 210/14 от 19 августа 2014 года.

- по увеличению заработной платы Манюхину Алексею Александровичу, оформленных приказом N 236-п от 31 мая 2017 года и дополнительным соглашение N 2 от 31 мая 2017 года к трудовому договору N 58/12 от 20 июня 2012 года; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы; приказ N 551 -п от 30.12.2016 года и оформленный на основание дополнительного соглашения, приказ N 236-п от 31 мая 2017 года, дополнительное соглашение N 2 от 31 мая 2017 года к трудовому договору N 58/12 от 20 июня 2012 год.

- по увеличению заработной платы Скубий Виктории Владимировне, оформленных приказом N 160-л/с от 28 февраля 2017 года и дополнительным соглашением N 10 от 28 февраля 2017 года к трудовому договору N 532 от 16 сентября 2004 года, приказом N 241в-п от 31 мая 2017 года и дополнительным соглашением N 11 от 31 марта 2017 года к трудовому договору N 532 от 16 сентября 2004 года; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы; приказ N 160-л/с от 28 февраля 2017 года, дополнительное соглашение N 10 от 28 февраля 2017 года к трудовому договору N 532 от 16 сентября 2004 года, приказ N 241 в-п от 31 мая 2017 года, дополнительное соглашение N 11 от 31 марта 2017 года к трудовому договору N 532 от 16 сентября 2004 года.

- по увеличению заработной платы Федоровой Елене Сергеевне, оформленных приказом N 240-п от 31 мая 2017 года и дополнительным соглашением N 8 от 31 марта 2017 к трудовому договору N283/06 от 04 декабря 2006 года; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы; приказ N240-п от 31 мая 2017 года, дополнительное соглашение N 8 от 31 марта 2017 к трудовому договору N283/06 от 04 декабря 2006 года.

- по увеличению заработной платы Юрченко Римме Кероповне, оформленных приказом N 240-п от 31 мая 2017 года и дополнительным соглашением N 15 от 31 марта 2017 года к трудовому договору N 465/05 от 02 августа 2005 года; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы; приказ N 228-п от 01 июля 2016 года, дополнительное соглашение N 13 от 01 июля 2016 года к трудовому договору N465/05 от 02 августа 2005 года, приказ N240-п от 31 мая 2017 года, дополнительное соглашение N15 от 31 марта 2017 года к трудовому договору N465/05 от 02 августа 2005 года и применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок к ответчикам Амбарцумову Александру Александровичу, Векошкиной Юлии Владиславовны, Волкову Дмитрию Евгеньевичу, Вырину Евгению Владимировичу, Каргину Владиславу Александровичу, Колосовой Елене Львовне, Корюкову Антону Станиславовичу, Кочневу Александру Яковлевичу, Кузнецову Андрею Степановичу, Манюхину Алексею Александровичу, Скубей Виктории Владимировне, Федоровой Елене Сергеевне, Юрченко Римме Кероповне, отказано.

Требование о признании недействительной сделки к ответчику Мазилину Даниилу Владимровичу, выделено в отдельное производство.

Суд в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил процессуальный статус Белых Виктории Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мазилина Филиппа Данииловича, Мазилиной Виктории Данииловны, Мазилиной Есении Данииловны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года, удовлетворить заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22 ноября 2022 года.

В судебном заседании 22 ноября 2022 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29 ноября 2022 года.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года, об отказе в удовлетворении заявления к Мазилину Д.В., Белых В.С. о признании сделок недействительными в рамках дела А65-37758/2017, в связи со следующим.

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено, что приказом N 242-п от 01 июня 2017 года и дополнительным соглашением N 3 от 01 июня 2017 года к трудовому договору N 210/14 от 19 августа 2014 года, приказом N 882-л/п от 18 сентября 2017 года и дополнительным соглашением N 4 от 18 сентября 2017 года к трудовому договору N 210/14 от 19 августа 2014 года увеличена заработная плата Мазилина Даниила Владимировича

Конкурсный управляющий со ссылкой на п.2 ст.61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также ст.10, ст.168, ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая на то, что сделки совершены с целью причинения вреда кредиторам должника обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010).

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы

Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. Как следует из материалов дела.

Из материалов дела следует, 19.08.2014 года между ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" и Мазилиным Даниилом Владимровичем (далее - ответчик, работник) заключен Трудовой договор N 210/14 (далее - Трудовой договор). В соответствии с условиями Трудового договора ответчик принимается на работу в ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" на должность Начальника в техническую дирекцию в департамент обеспечения качества технического обслуживания c окладом в размере 140 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 31 марта 2015 года к трудовому договору N 210/14 от 19 августа 2014 года ответчик был переведен на должность заместителя генерального директора по технической эксплуатации авиационной техники - технический директор с окладом в размере 200 000 рублей.

Приказом N 242-п от 01 июня 2017 года и заключенным на основание его дополнительным соглашением N 3 от 01 июня 2017 года к трудовому договору N 60/12 от 19 августа 2014 года ответчику был увеличен оклад до 330 000 рублей.

В соответствии с должностной инструкцией утвержденной от 21 ноября 2016 года Мазилин Даниил Владимрович выполнял функции заместителя генерального директора по технической эксплуатации авиационной техники - технический директор.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абз.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положением ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовом договоре указываются: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).".

Таким образом трудовая функция представляет собой описание спектра трудовых обязанностей сотрудника, и является одним из, но не единственным критерием, определяющих размер заработной платы. Исчерпывающий перечень трудовых функций руководителей и специалистов организации воздушного транспорта, которой являлось ООО Авиакомпания "ВИМ АВИА" приведен в "Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов организаций воздушного транспорта" утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 29.01.2009 N 32(ред. от 12.02.2014). Таким образом, квалификационные характеристики, в том числе и должностные обязанности для руководителей и специалистов организаций воздушного транспорта являются едиными для всех руководителей и специалистов авиакомпаний, независимо от их форм собственности и объема и характера производства.

Другими не менее важными критериями, определяющими размер заработной платы являются количество и качество затраченного труда.

Данные критерии (количество и качество затраченного труда), в соответствии с ст. 57 ТК РФ, не входят в перечень обязательных для включения в трудовой договор условий, кроме того включение этих критериев в условия трудового договора невозможно без ущерба для производственной деятельности и нарушения указанных условий трудового соглашения, так как количество затраченного труда зависит от внешних по отношению к трудовому соглашению между работодателем и работником, переменных в краткосрочном периоде (год, месяц, неделя, сутки) факторов, таких как спрос на производимую продукцию/оказываемые услуги, которые являются как результатом затраченного труда, так и мерой, которой измеряется количество затраченного труда. Для авиакомпании результатом деятельности является услуга по авиаперевозке пассажиров, почты, багажа и грузов, которая в свою очередь является комплексной и характеризуется как количеством перевезенных пассажиров, почты, багажа и грузов, так и маршрутами перевозки различной протяжённости, характером груза подлежащего перевозке (генеральный груз, опасный груз, животные, скоропортящиеся продукты - каждый из этих видов груза требуют соответствующей обработки и мер по безопасной их перевозки по воздуху), особенностей перевозимых пассажиров, национальные, религиозные, языковые особенности которые должны быть учтены при дообслуживании пассажиров в полете, особенности перевозки пассажиров с ограниченными возможностями (на определенных маршрутах к местам санаторно-курортного лечения количество таких пассажиров на каждом рейсе требует увеличения численности кабинного экипажа прошедшего специальную подготовку, оборудования воздушного судна дополнительными средствами для обеспечения комфорта пассажиров (носилки, кресла-каталки разработанные и сертифицированные для использования на воздушном судне)) типом и количеством воздушных судов и подготовленных лётных экипажей для выполнения перевозки по указанным маршрутам. Соответственно трудозатраты на выполнение функционала "организация регулярных и чартерных авиаперевозок", который входит в должностные обязанности Генерального директора зависят как от объёма, так и состава указанной услуги, которые являются переменными факторами в долгосрочном (год) так и в краткосрочном периоде (месяц, неделя).

Внесение этих параметров, характеризующих в трудовой договор и последующее их поддержание и в актуальном состоянии невозможно, по причине именно переменного характера этих параметров.

Как было указано выше количество и качество затраченного труда, от которого, как и от сложности и квалификации труда зависит размер заработной платы в соответствии со ст.132 ТК РФ, измеряется по результатам затраченного труда, как целенаправленной деятельности человека, требующей физического и умственного напряжения. Такой подход являющегося общепринятым, так как прямое измерение затраченного труда как произведение утраченной энергии (физических или умственных усилий) на время является трудно осуществимым и кроме того количество затрачиваемой энергии для каждого индивидуума является сугубо индивидуальным и зависит от его физического и социального состояния (вес, возраст, раса, религиозные убеждения и другие факторы).

Из указанных норм права следует, что качество и количество затраченного труда руководителей и специалистов предприятия (в том числе и Генерального директора) оценивается по измеримым результатам деятельности предприятия. Отраслевые параметры, такие как количество перевезенных пассажиров, почты, багажа и грузов, выполненные пассажирооборот и грузооборот оценивают деятельность всей авиакомпании, внутренняя отчётность даёт представление и позволяет более детально оценить деятельность как всей авиакомпании, так и подразделений в нее входящих.

Параметром отражающим объем планируемой и фактической деятельности авиакомпании в целом и каждого сотрудника в частности (в рамках его трудовых функций, установленных трудовым договором, должностной инструкцией, руководствами по производству видов деятельности, технологическими картами видов работ, заказ-нарядами на выполнение конкретных работ) является суточный план полетов авиакомпании, составляемый Руководителем Центра Управления Полетов, по согласованию с руководителями производственных и коммерческих подразделений, утверждаемый Генеральным директором авиакомпании и содержащий объем запланированных работ который должны выполнить сотрудники авиакомпании в рамках определенной им трудовой функции.

Как указывалось ранее, Мазилин Даниил Владимрович выполнял функции заместителя генерального директора по технической эксплуатации авиационной техники-технический директор, то есть являлся заместителем директора и руководителем структурного подразделения должника непосредственно связанными с основной деятельностью должника по организации и осуществлению перевозок пассажиров и грузов.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти 14 ноября 2021 г. ответчик Мазилин Д.В. скончался.

Согласно материалам наследственного дела наследниками ответчика принявшими наследство являются Белых Виктория Сергеевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мазилина Филиппа Данииловича, Мазилиной Виктории Данииловны, Мазилиной Есении Данииловны.

Из пояснений ответчика следует, в 2016 г., авиакомпания за счет приобретения новых воздушных судов увеличила авиапарк судов более чем вдвое, в том числе приобретя новые категории судов, обслуживание и бортовое сопровождение.

Это в свою очередь повлекло за собой необходимость увеличения более, чем вдвое штата бортпроводников, разработки новых программ обучения, форм контроля, осуществление планового технического обслуживания воздушных судов, и соразмерного увеличения нагрузки на руководство соответствующих подразделений.

Авиакомпания приобрела в собственность либо в пользование новые типы воздушных судов (A319, В767, В777, А330, планировало приобретать воздушные суда Эмбраер, Бомбардье).

Анализ динамики роста заработной платы за указанный период свидетельствует, что увеличение заработной платы Мазилина Д.В. после увеличения объема работ существенно не производилось.

В целях соблюдения Приказа Госкомстата СССР от 26.11.1987 г. N 306, эксплуатанты воздушных судов обязаны предоставлять в Управление надзора за поддержанием лётной годности гражданских воздушных судов Ространснадзора формы статистической отчетности о наличии и ресурсном состоянии самолетов и вертолетов (форма N 36-ГА).

В соответствии с Отчетами о наличии и ресурсном состоянии самолетов и вертолетов (по форме N 36-ГА) по состоянию на 31.12.2016 и по состоянию на 30.06.2017 воздушный парк должника был расширен на 6 самолетов (5 воздушных судов типа В-777 и 1 воздушное судно типа А-330).

Вместе с тем, согласно упомянутому ранее Отчету о наличии и ресурсном состоянии самолетов и вертолетов (по форме N 36-ГА) по состоянию на 30.06.2017 г. - 3 воздушных судна типа В-757 были постановлены на хранение (в т.ч. по причине аннулирования сертификата летной годности), а соответственно не использовались.

При рассмотрении настоящего спора важное значение имеет не только увеличение воздушных судов но и увеличение количества перевезенных пассажиров, грузов и направлений полетов.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции установлено, что с 2015 г. увеличен объем работы ответчиков, в связи с увеличением количества воздушных судов с 2015 г на 5 воздушных судов, до 10 в 2015 г., до 27 в 2017 г.

Кроме того, с 2015 по 2017 г., количество воздушных судов увеличилось на 17 судов. В следствие чего увеличилось количество перевезенных пассажиров и грузов.

Увеличение объемов работ подтверждается также сведениями, размещенными на сайте Росавиации.

Качество и количество затраченного труда руководителей и специалистов предприятия (в том числе и Генерального директора) оценивается по измеримым результатам деятельности предприятия. Отраслевые параметры, такие как количество перевезённых пассажиров, почты, багажа и грузов, выполненные пассажирооборот и грузооборот оценивают деятельность всей авиакомпании, внутренняя отчётность даёт представление и позволяет более детально оценить деятельность как всей авиакомпании, так и подразделений и неё входящих.

Оценить объём выполненной сотрудниками авиакомпании работы и его изменение с течением времени можно по применимым в гражданской авиации показателям, которые официально публикуются отраслевым ведомством - Федеральное Агентство Воздушного Транспорта (ФАВТ - Росавиация), а именно:

количество перевезённых пассажиров;

количество перевезённых груза и почты;

выполненный пассажирооборот (показатель отражает объем перевозок пассажиров в пассажиро-километрах и исчисляется как произведение количества пассажиров на расстояние перевозок по каждому виду транспорта. Термин более показателен для оценки эффективности того или иного транспорта, чем количество перевезённых пассажиров);

выполненный грузооборот (показатель отражает объем перевозок груза в тонно-километрах и исчисляется как произведение количества груза в тоннах на расстояние перевозок по каждому виду транспорта. Термин более показателен для оценки эффективности того или иного транспорта, чем количество перевезённого груза).

Все перечисленные показатели содержатся в формах федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью воздушного транспорта: N 10 ГА "Сведения об авиаработах", N 12 ГА "Сведения о перевозках пассажиров и грузов", N 14 ГА "Сведения об объёмах перевозок между пунктами полёта", N 33 ГА "Сведения о работе воздушных судов".

Из указанных форм следует, что количество перевезенных пассажиров в январь -май 2017 увеличилось на 138,4 % в сравнении с январь-май 2016 г., а перевезенного груза - на 306,7%.

Таким образом, увеличение заработной платы Мазилина Д.В. произошло в 2017 г. по результатам деятельности ООО "Авиакомпания "ВИМ АВИА" за 2016 год в сравнении с результатами 2015 года.

Иного в материалы дела представлено не было.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий в своём анализе использует для сравнения разные (не аналогичные) календарные периоды года, а именно IV квартал 2016 года, I квартал 2017 года и II квартал 2017 года, вопреки существующей в народном хозяйстве, в том числе и гражданской авиации, практике сравнительного анализа текущих показателей деятельности хозяйствующих субъектов с показателями прошлых лет за аналогичный период.

Данный подход конкурсного управляющего правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку конкурсным управляющим не учтены следующие факторы:

Разные календарные периоды года имеют разное количество календарных (а также рабочих и выходных) дней и часов, в то время как обе формы 36 ГА и 34 ГА основаны на количестве календарных дней (часов);

Деятельность гражданской авиации (как и многие другие виды отраслей народного хозяйства) имеет ярко выраженную годовую цикличность. Объем перевозок зависит от спроса на авиаперевозки, который в течении года имеет значительные сезонные колебания (высокий спрос в периоды летних отпусков и новогодних каникул, падение спроса в межсезонье). Кроме того, с учётом падения спроса в низкий сезон, авиакомпании стараются спланировать техническую эксплуатацию воздушных судов таким образом, чтобы в низкий сезон, сознательно отказываясь от части перевозок, выполнить длительные виды периодического технического обслуживания, что бы в высокий сезон максимально возможное количество воздушных судов было готово к выполнению полётов (на пример на флоте из 10 воздушных судов необходимо каждый год выполнить 5 раз С check выполняемый с периодичностью раз в два года и продолжительностью от 20 дней и более, и крайне желательно сделать это в период со второй половины января до апреля).

Таким образом в I и II квартал года объём авиаперевозок на том же флоте ниже чем в III и IV квартал года по указанным выше причинам.

Соответственно, для получения релевантных результатов, необходимо проводить сравнение показателей за аналогичные периоды разных лет.

Доводы конкурсного управляющего о том, что за IV квартал 2016 г., I и II кварталы 2017 г. более 70 % всего календарного времени воздушные суда находились в неисправном состоянии и не эксплуатировались со ссылкой на анализ Отчётов должника по форме N 34 ГА правомерно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные.

В соответствии с "Положением об учёте воздушных судов и авиадвигателей гражданской авиации" (утверждено приказом N 6/и Министерства Гражданской Авиации СССР 2 февраля 1988 г), которое определяет порядок учёта и отчётности по воздушным судам (ВС) и авиадвигателям (АД) на предприятиях, в объединениях, учебных заведениях, учреждениях и организациях гражданской авиации (ГА), в том числе порядок заполнения Формы 34 ГА, как состояние "ИСПРАВНОЕ", так и состояние "НЕИСПРАВНОЕ" относятся к состояниям эксплуатации воздушных судов (Таблица 3.1. Границы состояний технической эксплуатации ВС).

В соответствии со п.2.6. стандарта ГОСТ Р 53863-2010 "Воздушный транспорт. Система технического обслуживания и ремонта авиационной техники. Термины и определения" исправным воздушным судном является комплектное воздушное судно, имеющее остаток ресурса и срока службы, на котором выполнены установленные работы технического обслуживания, устранены последствия повреждений и отказов в соответствии с требованиями эксплуатационной документации.

Соответственно неисправным является воздушное судно, неудовлетворяющее этим условиям, то есть не только воздушные суда, на которых имеются какие-либо дефекты или неисправности, но и воздушные суда (в том числе не имеющие дефектов или неисправностей) на которых установленные работы технического обслуживания находятся в стадии выполнения (данные работы планируются, организовываются, выполняются и контролируются персоналом авиакомпании) (подгруппа "техническое обслуживание" состояния эксплуатации "неисправное" формы 34 ГА - составляет более 75% общего фонда времени состояния "неисправное"). Эта деятельность в соответствии с п. 22 стандарта ГОСТ Р 53863-2010 "Воздушный транспорт. Система технического обслуживания и ремонта авиационной техники. Термины и определения" определена как -"техническая эксплуатация авиационной техники: Часть эксплуатации, включающая транспортирование, хранение, техническое обслуживание и ремонт изделия авиационной техники".

Система технического обслуживания и ремонта авиационной техники предусматривает следующие виды технического обслуживания и ремонта авиационной техники:

- оперативное техническое обслуживание воздушного судна: Техническое обслуживание, выполняемое перед каждым вылетом и после каждой посадки воздушного судна в целях обеспечения его готовности к полету или стоянке (минимальная продолжительность не менее 1 часа, общая продолжительность в сутки зависит от количества взлетов и посадок..

- периодическое техническое обслуживание авиационной техники: Техническое обслуживание, выполняемое через установленные в эксплуатационной документации значения наработки или интервалы времени эксплуатации изделий авиационной техники. По периодичности выполнения подразделяются на:

Ежедневное (Daily Check) - каждые 24-36 часов, продолжительностью от 3-4 часов и более;

Еженедельное (Weekly Check) - каждые 7 дней, продолжительностью от 5-6 часов и более;

Ежемесячное (A check) - каждые 30 дней, продолжительность от 24 часов и более; С check - каждые 2 года, продолжительность от 20 дней и более.

При этом все перечисленные виды технического обслуживания являются осмотром воздушного судна и его компонентов (в том числе с вскрытием лючков, панелей, разборкой/сборкой узлов) с целью оценки состояния и исправности, а также заменой расходных материалов и компонентов с назначенным ресурсом. В случае выявления повреждений либо неисправностей, выполняется ремонт или замена компонентов, что ведёт к увеличению времени технического обслуживания сверх запланированного.

Кроме того, есть внеплановое техническое обслуживание и ремонт, которые выполняются по необходимости в случае выявления в ходе лётной эксплуатации неисправностей или отклонений от нормальных параметров. Время и периодичность данных работ не имеют четких параметров.

При этом для выполнения технического обслуживания задействованы не только специалисты Технической дирекции, являющиеся непосредственными исполнителями технического обслуживания или ремонта, но и другие подразделения авиакомпании выполняющие инженерно-авиационное обеспечение.

В случае сбоя в одном из графиков (задержка по метеоусловиям, неисправность воздушного судна, задержка с выходом с планового технического обслуживания по причине выявления дефектов и увеличении продолжительности обслуживания для их устранения) - требуется (в режиме 24 часа в сутки) произвести корректировку всех графиков с привлечением практически всех производственных и коммерческих подразделений авиакомпании.

Таким образом период эксплуатации воздушного судна, обозначенный в Форме 34 ГА как "неисправное-техническое обслуживание" является таким же неотъемлемым и обязательным этапом в жизненном цикле воздушного судна, обеспечивающим его безопасную летную эксплуатацию (выполнение полетов и перевозку пассажиров, почты, багажа и грузов) и требующим значительных трудозатрат высококвалифицированного персонала авиакомпании как непосредственно на выполнение технической эксплуатации, так и на планирование, организацию и подготовку этого процесса, а также гармонизацию его с другими процессами авиакомпании.

Доказательств, подтверждающих, что при нахождении воздушных судов в неисправно-техническом состоянии ответчиком не производилось никаких работ в отношении данных воздушных судов материалы дела не содержат.

Ссылка конкурсного управляющего на письмо Росстата от 19.12.2019, в соответствии с которым в 2017 году средняя заработная плата по виду экономической деятельности Раздел Н составляла 105 867 руб. не принимается судебной коллегией во внимание.

Основному виду деятельности крупных авиакомпаний в Российской Федерации соответствует код 51.10.1 "Перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию".

Вместе с тем, предоставленные Росстатом статистические данные сформированы не только по коду 51.10.1 "Перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию". В данном случае выборка производилась значительно шире - в целом по всему разделу Н ОКВЭД "Транспортировка и хранение".

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст), раздел Н "Транспортировка и хранение", наряду с необходимым кодом 51.10.1, включает в себя множество иных видов деятельности, не имеющих отношения к деятельности авиакомпаний.

Так, раздел Н "Транспортировка и хранение" включает в себя 5 подразделов:

Деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта (Код 49);

Деятельность водного транспорта (Код 50);

Деятельность воздушного и космического транспорта (Код 51, включая код 51.10.1 "Перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию");

Складское хозяйство и вспомогательная транспортная деятельность (Код 52);

Деятельность почтовой связи и курьерская деятельность (Код 53).

Каждый из перечисленных подразделов, в свою очередь, включает в себя множество отдельных видов экономической деятельности, которым соответствуют индивидуальные коды ОКВЭД 2.

В результате к разделу Н ОКВЭД2, по которому в целом производилась статистическая выборка, также относятся такие виды деятельности, как:

перевозка пассажиров автобусами по туристическим или экскурсионным маршрутам (49.39.32);

деятельность по складированию и хранению (52.1);

деятельность по доставке еды на дом (53.20.32):

деятельность такси (49.32);

деятельность стоянок для транспортных средехъ (52.21.24);

деятельность курьерская (53.20.3);

а также многие иные виды деятельности.

В соответствии с данными Федерального агентства- воздушного транспорта (Росавиации), в 2016-2017 г. Авиакомпания "ВИМ-АВИА":

- по международным и внутренним перевозкам пассажиров занимала 10-е место среди авиакомпаний страны;

- по перевозке грузов вышла с 15-го на 12-е место среди авиакомпаний страны.

По состоянию на "27" сентября 2017 г. общая численность сотрудников ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" составляла 1447 человек.

Вместе с тем, указанное обстоятельство также не учитывается и не отражено в данных Росстата.

Предоставленные Росстатом сведения позволяют только сопоставить заработную плату работников должника со средним размером заработной платы работников организаций по широкому разделу Н ОКВЭД2 "Транспортировка и хранение". В то же время, указанные сведения не позволяют ответить на вопрос о том, соответствует ли размер оплаты труда ответчиков (как работников крупной авиакомпании) рыночным условиям.

Если обратиться к данным, размещенным на официальном сайте Росавиации (https://favt.gov.ru/dejatelnost-aviakompanii-reestr-komercheskieperevozki/), то можно установить, что в 2017 году в Российской Федерации было зарегистрировано около 100 авиакомпаний.

Каждая из 100 авиакомпаний осуществляет свою деятельность в рамках раздела Н ОКВЭД2 "Транспортировка и хранение" и, следовательно, учитывается Росстатом при определении среднего размера заработной платы в данной сфере.

В то же время, все 100 зарегистрированные авиакомпании отличаются по своим экономическим характеристикам.

В рейтинг Росавиации по объему перевозки пассажиров включаются только первые 35 авиакомпаний. При этом, в 2017 году из этих 35 авиакомпаний только первые ТОП-15 (к числу которых относится "ВИМ-АВИА") обеспечили перевозку более 90% всего пассажиропотока страны. На вес остальные авиакомпании РФ приходится менее 10% объема перевозок.

В поступившем в суд письме Росстата непосредственно указано, что по отдельным профессиям и должностям информация не формируется, поскольку данные по ним нерепрезентативны (непредставительны).

Как было указано ранее, в 2016-2017 г. Авиакомпания "ВИМ-АВИА" по международным и внутренним перевозкам пассажиров занимала 10-е место среди авиакомпаний страны.

Вместе с тем, АО "Авиационная транспортная компания "Ямал", которое в 2017 г. по объему перевозок пассажиров занимало 11 место в рейтинге Росавиации (следующее после "ВИМ-АВИА"), публично раскрыло данные сведения.

Как следует из содержания годового отчета данной компании за 2017 год, размер вознаграждения только лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа управления обществом, определяется условиями контракта, заключенного в соответствии с требованиями с действующего трудового законодательства РФ и за 2017 год составило (с учетом НДФЛ) 16 699 299,87 рублей, в том числе НДФЛ 2 170 909 рублей.

Указанный годовой отчет опубликован на сайте Центра раскрытия корпоративной информации (https://e-disclosurc.ru/portal/files.aspx?id=29099&type=2), а также на официальном сайте авиакомпании (https:Vyanral.aero/alTOut/disclosure/).

Из указанного также следует, что заработная плата работников в том числе руководителя должника не превышала размера заработной платы генерального директора сопоставимой по уровню авиакомпании.

При этом, следует отметить, что если по показателю пассажиропотока ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" опережало АО "АТК "Ямал" в рейтинге только на одну позицию, то по показателю перевозки грузов разница между компаниями составляла 9 позиций ("ВИМ-АВИА" занимало 12 место и перевезло в 2017 году 13 329,79 тонн груза, а "АТК "Ямал" занимало 21 место и перевезло в 2017 году всего 2 707,57 тонн груза).

Доводы конкурсного управляющего о наличии у должника на момент совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности, о безвозмездности оспариваемых сделок подлежат отклонению, поскольку противоречат вышеуказанным обстоятельствам, согласно которым фактический объем работы был увеличен ввиду значительного пополнения парка самолетов и увеличения пассажиропотока. При этом установлено, что увеличение размера заработной платы в конечном итоге коснулось многих работников. Соответственно, отсутствует один из элементов ущербности сделки как безвозмездное получение от должника денежных средств (необоснованная выгода в ущерб имущественным интересам должника и его кредиторов)

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана совокупность требований к оспариванию сделок установленных ст.61.2 Закона о банкротстве с учетом данных разъяснений в пунктах 5-7,9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, что влечет отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 30.04.2009 N 32), исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, заключив спорное соглашение, стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Исходя из положений названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В то же время согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034, в разъяснениях, содержащихся в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

Однако доказательства в подтверждение своих доводов о пороках в действиях сторон, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции приходит к правомерному выводу, что оснований для признания сделки по ст.10 и ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года, об отказе в удовлетворении заявления к Мазилину Д.В., Белых В.С. о признании сделок недействительными в рамках дела N А65-37758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.А. Бессмертная Н.А. Мальцев