Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 12АП-10527/22 по делу N А06-2202/2021

г. Саратов

07 декабря 2022 г.

Дело N А06-2202/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А06-2202/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321, г. Астрахань, ул. Августовская, д. 11В/2, оф. 22)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский домостроительный комбинат" (ОГРН 1023000868010, ИНН 3016027187, 414032, г. Астрахань, ул. Энергетическая, 8-й проезд, д. 7)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

при участии в судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" Клишина А.Ю., действующего на основании доверенности от 01.01.2022 N 17, представителя общества с ограниченной ответственностью "Астраханский домостроительный комбинат" Тюриной Т.Б., действующей на основании доверенности от 30.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - ООО "Астраханские тепловые сети", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Астраханский домостроительный комбинат" (далее - ООО "АДСК", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 06.12.2018 N 1776 за период с 26.12.2018 по 19.02.2019 в размере 498 880,32 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "АДСК" в пользу ООО "Астраханские тепловые сети" задолженность по договору теплоснабжения от 06.12.2018 N 1776 за период с 26.12.2018 по 19.02.2019 в размере 498 880,32 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 893,40 руб.

Решение вступило в законную силу.

ООО "Астраханские тепловые сети" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "АДСК" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2022 года заявление ООО "Астраханские тепловые сети" удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ООО "Астраханские тепловые сети" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

ООО "АДСК" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания юридических услуг при рассмотрении дела ООО "Астраханские тепловые сети" в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2016 N ЭС/У-308/16, заключенный между ООО "Астраханские тепловые сети" (заказчик) и ООО "Лукойл-Энергосервис" (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать юридические услуги заказчику с привлечением работников исполнителя, иных лиц в связи с вопросами правового характера, возникающими в производственной и финансово-хозяйственной деятельности заказчика (т. 2, л.д. 25-36).

Согласно пункту 1.2 договора за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором. Ежемесячное вознаграждение исполнителя за услуги, оказанные в порядке непрерывного юридического обслуживания заказчика, состоит из постоянной и переменной частей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер постоянной части ежемесячного вознаграждения составляет 206163,10 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).

02 марта 2021 года между ООО "Астраханские тепловые сети" (заказчик) и ООО "Лукойл-Энергосервис" (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору от 01.07.2016 N ЭС/У-308/16, в соответствии с которым заказчик поручил исполнителю осуществлять представительство по делу о взыскании с ООО "АДСК" задолженности по договору теплоснабжения от 06.12.2018 N 1776 за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года (т. 2, л.д. 36).

Вознаграждение исполнителя за представление интересов заказчика в суде первой инстанции определено в размере 45 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных дополнительным соглашением к договору от 01.07.2016 N ЭС/У-308/16, и их оплаты истцом в материалы дела представлены справка от 30.12.2021, счет-фактура от 31.03.2021 N 2281, платежное поручение от 15.04.2021 N 1430 (т. 2, л.д. 38-41).

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта оказания ООО "Астраханские тепловые сети" юридических услуг, учитывая объём оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, руководствуясь критерием разумности, взыскал с ООО "АДСК" в пользу истца судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что юрисконсульт ООО "Лукойл-Энергосервис" Клишин А.Ю. представлял интересы истца в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции (19.07.2021, 21.10.2021, 06.12.2021, 28.12.2021, 31.01.2022), ведущий юрисконсульт ООО "Лукойл-Энергосервис" Шаматова М.Н. представляла интересы истца в одном судебном заседании (21.09.2021).

Клишиным А.Ю. подготовлены исковое заявление и уточнения к нему, возражения на отзыв ответчика, письменные пояснения.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суд первой инстанции принял во внимание реальный объём выполненных представителем истца работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учётом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришёл к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. разумными и обоснованными.

В апелляционной жалобе истец указывает на необоснованное снижение судом первой инстанции размера взысканных судебных расходов. По мнению ООО "Астраханские тепловые сети", представителями выполнен значительный объем работы, рассмотрение дела длилось 11 месяцев, в связи с чем разумными являются судебные расходы в размере 45 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены все обстоятельства, связанные с разрешением вопроса о разумности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. соответствуют среднерыночной стоимости аналогичных услуг, сложившейся в Волгоградской области, определены судами с учётом сложности настоящего дела, продолжительности его рассмотрения, объёма материалов дела, количества судебных заседаний, количества и содержания подготовленных представителем истца процессуальных документов.

При этом суд принимает во внимание, что истец неоднократно уточнял исковые требования, представлял в материалы дела новые доказательства, что влекло отложение судебного разбирательства и, следовательно, увеличение продолжительности рассмотрения дела.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2022 года по делу N А06-2202/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная