Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 13АП-25760/22 по делу N А56-36724/2022

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2022 г.

Дело N А56-36724/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семеновой А.Б., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Барахтян Д.А.,

при участии:

от заявителя: Китушина А.А., по доверенности от 27.05.2022; Хныкина З.М.. по доверенности от 10.01.2022 (онлайн);

от заинтересованного лица: Кузьмина А.П., по доверенности от 11.01.2021;

от 3-го лица: Меришева О.Ю., по доверенности от 21.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25760/2022) Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу N А56-36724/2022, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шторм"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу

3-е лицо: Санкт - Петербургское государственное предприятие "Петербургский метрополитен"

об оспаривании заключения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шторм" (далее - Общество, ООО "Шторм", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 27.01.2022 N Т02-57/22, принятое по результатам рассмотрения сведений, представленных заказчиком Санкт - Петербургское государственное предприятие "Петербургский метрополитен" о недобросовестном участнике закупки ООО "Шторм".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (далее - Предприятие, третье лицо).

Решением суда от 13.07.2022 заявленные требования удовлетворены, заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27.01.2022 N Т02-57/22 признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Общество подав заявку на участие в процедуре закупки, принял все условия извещения, в том числе условия о сроках заключения договора, а также условие о предоставлении протокола разногласий договора, в связи с чем в отсутствие объективных препятствий для заключения договора в установленный срок Комиссия по результатам проверки направленных Предприятием сведений правомерно заключило направить в Федеральную антимонопольную службу сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков связи с уклонением от заключения договора.

В судебном заседании представители Управления и Предприятия поддержали доводы жалобы, просили жалобу удовлетворить.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.11.2021 Предприятие (заказчик) разместило на официальном сайте закупок www.zakupki.gov извещение по проведению запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку манипулятора сварочного для нужд ГУП "Петербургский метрополитен".

Согласно протоколу рассмотрения заявок и подведения итогов от 06.12.2021, размещенному на Официальном сайте 07.12.2021, Общество было признано единственным участником запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку манипулятора сварочного (извещение N 32110833969), с которым закупочной комиссией было принято решение заключить договор по итогам Закупки.

07.12.2021 Заказчиком на Официальном сайте был размещен протокол рассмотрения заявок и подведения итогов от 06.12.2021, согласно которому единственным участником Закупки, с которым закупочной комиссией было принято решение заключить договор, являлось ООО "Шторм".

13.12.2021 Заказчиком посредством функционала электронной площадки был размещен проект договора для подписания победителем Закупки.

Срок подписания договора Участником закупки в соответствии с Извещением не позднее 23.12.2021.

По состоянию на 24.12.2021 подписанный со стороны Участника закупки договор не поступал в адрес Заказчика.

17.01.2021 Заказчиком был размещен протокол признания ООО "Шторм" уклонившимся от заключения договора.

В Управление от СПб ГУП "Петербургский метрополитен" поступили сведения в отношении Общества, для внесения ООО "Шторм" в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного обращения Санкт-Петербургским УФАС вынесено заключение от 27.01.2022 N Т02-57/22, в соответствии с которым Управление приняло решение направить в Федеральную антимонопольную службу сведения, представленные ГУП "Петербургский метрополитен" в отношении ООО "Шторм", для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора.

Не согласившись с заключением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях Общества отсутствует умысел на уклонение от заключения контракта, в связи, с чем заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 15 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такой конкурентной закупки, заказчика (часть 28 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ).

В силу части 29 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Как следует из материалов дела, на основании пп. 3 п. 24 Извещения и п.п. 2.1.3.6, 2.1.3.7, 2.1.3.8 Положения о закупках составленный заказчиком договор направляется победителю (единственному участнику) с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки для подписания в течение 3 рабочих дней со дня размещения в единой информационной системе протокола закупочной комиссии.

Договор и приложения к нему должны быть подписаны победителем (единственным участником) в соответствии с проектом договора, являющимся неотъемлемой частью извещения о запросе котировок. Своим участием в процедуре запроса котировок участник подтверждает свое согласие с условиями запроса котировок. Изменение условий договора победителем (единственным участником, участником, занявшим второе или третье место) в одностороннем порядке не допускается. Договор должен быть подписан электронной подписью победителем (единственным участником) не позднее трех рабочих дней со дня получения. При подписании договора электронной подписью победителю (единственному участнику) также прикрепляется обеспечение исполнение договора (в случае, если оно было установлено извещением): платежное поручение или банковская гарантия. В случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки не позднее 3 рабочих дней со дня получения договора с обязательным предоставлением обеспечения исполнение договора (в случае, если оно было установлено извещением): платежного поручения или банковской гарантии. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего договора не более чем один раз.

Пунктом 26 Извещения и п. 2.1.3.11 Положения о закупках установлено, что, в случае, если победитель запроса котировок не представил заказчику подписанный договор в срок, указанный в Извещении и Положении о закупках, такой победитель признается уклонившимся от заключения договора.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу рассмотрения заявок и подведения итогов от 06.12.2021, размещенному на сайте https://zakupki.gov.ru/ 07.12.2021, ООО "Шторм" было признано единственным участником запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку манипулятора сварочного (извещение N 32110833969), с которым закупочной комиссией было принято заключить договор по итогам закуппи.

13.12.2021 Заказчиком посредством функционала электронной площадки был размещен проект договора для подписания победителем Закупки.

Срок подписания договора Участником закупки в соответствии с Извещением не позднее 23.12.2021.

По состоянию на 24.12.2021 подписанный со стороны Участника закупки договор не поступал в адрес Заказчика.

Факт пропуска срока на подписание договором Обществом не отрицается.

Вместе с тем Общество ссылается на пропуск срока подписания договора без умысла на уклонение от подписания договора, поскольку причины пропуска сроков подписания договора обусловлены эпидемиологической обстановкой в офисах Общества, в которых осуществляли деятельность все сотрудники компании, в том числе ответственные за подписание контракта. 16.12.2022 директором ООО "Шторм" вынесен приказ N 11 "О временном переводе работников на дистанционную работу по инициативе работодателя" на период с 17.12.2021 до 31.12.2021 (включительно). Данная необходимость была вызвана вспышкой заболеваемости коронавирусной инфекцией (COVID-19) сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность в офисах компании Общества. В связи с данным обстоятельством было осложнено подписание контракта, требовалось время для возможности настроить оборудования, которое необходимо для подписания электронной цифровой подписью проекта контрактов. Прямой контроль директора Общества за ответственным сотрудником был осложнен необходимостью нахождения на дистанционной работе, принятием мер по предотвращению развития заболеваемости среди сотрудников, проведение мероприятий по санитарной обработке помещений офиса. Ответственным лицом за подписание контрактов от имени Общества с использованием электронной цифровой подписи на основании распоряжения от 11.01.2021 являлась Хабарова М.И. 21.01.2022 после допущенного нарушения сотрудниками Общества вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания к ответственным лицам за пропуск сроков в отношении Хабаровой М.И. и 28.01.2022 вынесен приказ об увольнении Хабаровой М. И. Кроме того на момент принятия участия в закупке товар, требуемый к поставке является товаром производимым Обществом и на момент принятия участия в закупке находился на складе Общества в необходимом количестве (по состоянию на 21.09.2021 - 3 шт., по состоянию на 17.11.2021 - 5 шт.), что подтверждено карточкой счета 43 за 2021 год и фотографиями товара, приобщенными в материалы рассматриваемого дела. ООО "Шторм" также произвело оплату электронной площадки платежным поручение N70 от 19.01.2022 (счет на оплату N 59208-ЭТП-ОС от 18.01.22), которая производится только по результатам закупки и взимается с лица, с которым заключается договор. Таким образом, Общество считает, что пропуск срока подписания договора связано с обстоятельствами непреодолимой силы, которые выразились во вспышке заболевания коронавирусной инфекции в офисах компании.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 3 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе" и от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральной антимонопольной службой принят приказ от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13).

В соответствии с пунктом 1 Приказа N 164/13 на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложена обязанность по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211.

Сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика (пункт 2.4 Приказа N 164/13).

Согласно пункту 2.1 Приказа N 164/13 соответствующая комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта участвовать в торгах.

При этом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Закон N 223-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Оценив представленные в материалы дела документы и представленные Обществом пояснения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае не подписание договора в установленный срок не обусловлено недобросовестным поведением участника и намеренным уклонением Общества от подписания такого договора. Обществом принимались меры по заключению договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем пропуск срока заключения договора обусловлен исключительно объективными обстоятельствами.

Судом также установлено, что Общество направило обращение в адрес Санкт - Петербургского УФАС с просьбой вернуть договор на стадию подписания, соответственно выразил готовность подписать данный контракт и его исполнить,

31.01.2022 Заказчик направил в адрес Общества приглашение на участие в новой закупочной процедуре.

ООО "Шторм" было признано победителем и осуществило поставку сварочного манипулятора в адрес Предприятия, что подтверждается экспедиторской распиской N 22-01371033139 от 18.03.2022 ТК Деловые Линии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда апелляционной инстанции, о том, что Обществом были приняты меры для заключения договора по результатам спорной закупки, из материалов дела не усматривается, что Общество намеренно уклонялось от подписания такого договора, в связи, с чем применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года не будет являться справедливым.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того суд апелляционной инстанции установил, что Общество являлось поставщиком в 98 государственных контрактах на сумму 189 444 618 рублей. Все контракты заключены Обществом своевременно, исполнены надлежащим образом, в предусмотренные сроки, без замечаний к выполненным услугам со стороны заказчиков, следует учесть также, что и в настоящее время исполняет контракт с третьим лицом по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое заключение Управления от 27.01.2022 N Т02-57/22, принятое по результатам рассмотрения сведений, представленных заказчиком СПБ ГУП "Петербургский метрополитен" о недобросовестном участнике закупки ООО "Шторм".

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда от 13.07.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу N А56-36724/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова М.Г. Титова