Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-72797/22 по делу N А40-102913/2016

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-102913/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кира Пластинина Стиль" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "01" сентября 2022 г. по делу N А40-102913/16 о признании требования Йоханнеса Гихсбертуса Хеере в размере 85 950 000 рублей сумма основного долга и 35 543 580 рублей 83 копейки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,

при участии в судебном заседании: от ФНС по г. Москве - Прокопьев Е.В. дов. от 12.01.2022; от Хеере Йоханнес Гихсбертус- Холмов И.Е. дов. от 29.03.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 г. по настоящему делу ООО "Кира Пластинина Стиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Блинник СБ., соответствующие сведения опубликованы 15.04.2017 г. в газете "КоммерсантЪ" N 66.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "01" сентября 2022 г. признано требование Йоханнеса Гихсбертуса Хеере в размере 85 950 000 рублей сумма основного долга и 35 543 580 рублей 83 копейки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Кира Пластинина Стиль" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Также в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "МТК" о приостановлении производства по делу. Судом апелляционной инстанции отказано по ходатайству о приостановлении производства по делу, в связи с отсутствием оснований установленных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО "Кира Пластинина Стиль" не явился. Представитель ФНС по г. Москве поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель Хеере Йоханнес Гихсбертус возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие конкурсного управляющего ООО "Кира Пластинина Стиль" и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Хеере Иоханнес Гихсбертус о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Кира Пластинина Стиль" в размере 85 950 000 руб. основного долга и 35 543 580, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Признавая требования Йоханнеса Гихсбертуса Хеере в размере 85 950 000 рублей сумма основного долга и 35 543 580 рублей 83 копейки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из положений пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

11.04.2014 г. между ООО "КП Стиль" и Йоханнесом Хеере было заключено Соглашение о применении специальных условий (далее - Соглашение). В силу Преамбулы Соглашения от 11.04.2014 г. Кредитор является акционером, обладающим 5% акций в уставном капитале компании "Тали Энтерпрайзис Лимитед". Пункт 1.3. Соглашения, в свою очередь, предусматривает право Кредитора требовать у Должника выкуп 50% принадлежащих Кредитору акций в уставном капитале компании "Тали Энетрпразис Лимитед" по фиксированной стоимости равной 1 500 ООО Долларов США.

30.10.2015 г. Йоханнесом Хеере в адрес Должника была направлена оферта, согласно которой Кредитор потребовал у Должника выкупить принадлежащие ему акции в уставном капитале компании "Тали Энтерпрайзис Лимитед", что составляет 2,5% акций в уставном капитале данной компании. Оферта была получена Должником 10.11.2015 года. Данная оферта была акцептована Должником, однако обязательство по выплате установленной Соглашением стоимости акций исполнено не было. В связи с чем, у Должника имеются неисполненные обязательства перед Кредитором по выплате ему 1 500 000 Долларов США.

Учитывая, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 года ООО "КП Стиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, а требования Кредитора выражены в Долларах США, в соответствии с п. 1 ст. 4 и п. 5 ст. 16 Закона о банкротстве, сумма требований Кредитора составляет 85 950 000 рублей. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Так как обязанность по выплате суммы, предусмотренной Соглашением, заключенным между Должником и Кредитором возникла 10.11.2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК составляет 35 543 580, 83 рублей. Во исполнение подтверждения обоснованности заявленных требований, Хеере И.Г. представлены в материалы дела и на обозрение суда истребуемые документы.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий указывает, что Соглашение о применении специальных условий от 11.04.2014 не является частью согласованной оплаты труда Хеере Й.Г. на должности генерального директора ООО "КП Стиль".

Однако, 20.01.2014 по электронной почте лицом, фактически контролирующим деятельность ООО "КП Стиль", - Пластининым С.А. в адрес Хеере Й.Г. был направлен проект Трудового договора, предусматривающий следующие условия договора Хеере Й.Г. на должность генерального директора ООО "КП Стиль": а) базовый годовой оклад в размере 1 120 000 долларов США (93 333 долларов США в месяц) и б) передачу 5% акций компании TALY ENTERPRISES LIMITED (ТАЛИ ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛИМИТЕД), являвшейся единственным участником ООО "КП Стиль".

03.02.2014 по электронной почте Уфимкиной О.А., являющейся сестрой Пластинина С.А., в адрес Хеере Й.Г. был направлен проект Соглашения о применении специальных условий, предусматривающий, что в случае трудоустройства Хеере Й.Г. в ООО "КП Стиль", последний приобретает 5% акций компании TALY ENTERPRISES LIMITED (ТАЛИ ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛИМИТЕД).

10.04.2014 и 11.04.2014 между Хеере Й.Г. и ООО "КП Стиль" были подписаны Трудовой Договор от 10.04.2014, устанавливающий Хеере Й.Г. оклад в размере 93 333 долларов США в месяц и Соглашение о применении специальных условий от 11.04.2014, по условиям которого Хеере Й.Г. передается 5 % акций компании TALY ENTERPRISES LIMITED (ТАЛИ ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛИМИТЕД). В этот же период времени (10.04.2014) между TALY ENTERPRISES LIMITED (ТАЛИ ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛИМИТЕД) и Хеере Й.Г. был заключен Договор купли-продажи акций, согласно которому последний приобрел 5% акций компании TALY ENTERPRISES LIMITED (ТАЛИ ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛИМИТЕД).

Хеере И.Г. утверждает, что Пластининым С.А. подписан как Трудовой Договор от 10.04.2014, так и Соглашение о применении специальных условий. Хеере Й.Г. является иностранным гражданином, в связи с чем ООО "КП Стиль" обязано было предоставлять в миграционную службу уведомления об исполнении работодателями обязательств по выплате заработной платы иностранному гражданину.

Согласно представленным конкурсным управляющим документам в рамках рассмотрения дела N 2-1591/16 по иску Хеере Й.Г. к ООО "КП Стиль" о взыскании заработной платы в УФМС России по г. Москве предоставлялись сведения о размере заработной платы Ответчика именно исходя из размера, установленного Трудовым договором от 10.04.2014.

Согласно п. 3.1. Трудового договора от 10.04.2014 Ответчику устанавливался базовый оклад в годовом размере 1 120 000 долларов США, что соответствовало 93 333 Долларов США в месяц, без вычета налогов и других сумм, подлежащих оплате в соответствии с применимым законодательством. Сопоставление произведенных выплат в пользу Херее Й.Г., указанных в платежных поручениях о выплате последнему заработной платы, и сумм, указанных в Уведомлениях ФМС, подтверждает, что ООО "КП Стиль" осуществляло исполнение обязанности по перечислению размера заработной платы, установленного Трудовым договором от 10.04.2014, а не Трудовым договором N 605 К от 04.08.2014.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Обращение лица с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника является одним из ряда действий действием по защите субъективных гражданских прав.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Следовательно, при рассмотрении требований кредиторов подлежит применению срок исковой давности, если о его применении заявлено в суде.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего спора конкурсным управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закон "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со ст. 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

11.04.2014 между Должником и Кредитором было заключено Соглашение о применении специальных условий (далее - "Соглашение"). Согласно п. 1.3. Соглашения Кредитор вправе требовать у Должника выкупа 50% принадлежащих Кредитору акций в уставном капитале компании "Тали Энетрпрайзис Лимитед" по фиксированной стоимости, равной 1 500 000 Долларов США, не ранее, чем через 1 год после подписания Соглашения о купле-продаже акций. Указанным Соглашением не предусмотрено предельного срока реализации права, предусмотренного п. 1.3., установлен только срок, не ранее которого данное требование может быть предъявлено. Требование о выкупе акций по фиксированной стоимости было направлено Кредитором Должнику - 30.10.2015, данное требование получено Должником - 10.11.2015.

Учитывая, что срок исполнения такого требования Соглашением не урегулирован, то оно должно было быть исполнено в разумный срок. Представляется, что с учетом положений АПК РФ о времени, отводящимся на ответ на претензию, разумный срок составляет не менее 30 дней. Соответственно, требование должно было быть удовлетворено в срок не ранее, чем до 10.12.2015. С этой даты Кредитор мог узнать, что его право нарушено, а следовательно, начал течь общий 3-х годичный срок исковой давности, который истекал 10.12.2018.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что довод Конкурсного управляющего о пропуске Кредитором срока исковой давности на предъявление заявления о включении в реестр является необоснованным.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, позиция конкурсного управляющего о том, что Хеере Й.Г. якобы мог самостоятельно осуществлять платежи в свою пользу, не предусмотренные Трудовым договором, является несостоятельной и прямо противоречащей представленным в материалы дела доказательствам.

Конкурсным кредитором Пластининым С.А. был также представлен в суд Меморандум по вопросам значения и последствий Соглашения об особых условиях от 11.04.2014, из которого следует, что заключенное соглашение не отвечает требованиям статьи 28 Закона о компаниях Кипра. Указанный Меморандум не может быть принят во внимание, так как не отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств согласно ст. 67, 68 АПК РФ. К Меморандуму не приложены документы, свидетельствующие как о квалификации специалистов, подготовивших его, так и о праве данных специалистов предоставлять юридическую консультацию по заданным вопросам, в связи с чем не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

Подтверждением того, что Пластинин С.А. является лицом, реально контролирующем деятельность ООО "КП Стиль" является представленное Конкурсным управляющим Постановление о прекращении уголовного дела от 12.10.2018, в котором содержатся свидетельские показания Пластинина С.А., из которых следует, что он создал в 2006 ООО "КП Стиль", где по настоящее время является учредителем. Пластинин С.А. рассказывает о том, что он согласовывал условия трудоустройства Хеере Й.Г в российский офис ООО "КП Стиль", а также решил предложить последнему 5% акций TALY ENTERPRISES LIMITED (ТАЛИ ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛИМИТЕД).

В своих показаниях Пластинин С.А. подтвердил, что он, как учредитель ООО "КП Стиль", неоднократно предоставлял Должнику денежные средства в качестве займов. В представленном Постановлении о прекращении уголовного дела отражены сведения о проведенной 08.10.2018 очной ставке, состоявшейся между свидетелями Пластининым С.А. и бывшим финансовым директором ООО "КП Стиль" Макоевым Т.А., в рамках которой Пластинин С.А. не отрицает, что является фактическим бенефициаром ООО "КП Стиль". В своих показаниях Пластинин С.А. прямо говорит о том, что он принимал участие в решении стратегических вопросов, касающихся деятельности ООО "КП Стиль".

Таким образом, указанные выше показания самого Пластинина С.А. подтверждают, что Пластинин С.А. является реальным владельцем и фактическим руководителем ООО "КП Стиль"; Пластинин С.А. самостоятельно принимал все важные управленческие решения по вопросам, касающимся ведения финансово-хозяйственной деятельности Должника, а также по вопросам назначения ведущих сотрудников ООО "КП Стиль".

Согласно абзацу четвертому статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Вместе с тем, в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия, при этом в силу положений пункта 5 статьи 103, пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве требование учредителя (участника) должника может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Отношения между ООО "Кира Пластинина Стиль" и Хеере Иоханнес Гихсбертус строились на основе гражданско-правового договора и носили обязательственный (в связи с акцептом направленной оферты), а не корпоративный характер.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что Хеере Иоханнес Гихсбертус имеет право требования к должнику в размере 85 950 000 рублей сумма основного долга и 35 543 580 рублей 83 копейки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. В этой связи требование Хеере Иоханнес Гихсбертус подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Кира Пластинина Стиль".

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В силу разъяснений, изложенных в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Публикация сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника произведена в газете "Коммерсантъ" N 66 от 15.04.2017. Кредитор подал свое заявление в суд 31.10.2018, т.е. за пределами установленного срока. Обстоятельства пропуска указанного срока по уважительной причине судом первой инстанции не установлены.

Последствия пропуска срока специально урегулированы п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве. Срок на предъявление кредитором своих требований к должнику является пресекательным, законом не предусмотрена возможность его восстановления. Изложенное подтверждается и рекомендациями Президиума ВАС РФ, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве". Согласно абз. 2 п. 3 указанного Информационного письма последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в п.п. 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве). На основании изложенного, требования кредитора подлежат учету за реестром, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно признаны требования Йоханнеса Гихсбертуса Хеере в размере 85 950 000 рублей сумма основного долга и 35 543 580 рублей 83 копейки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "01" сентября 2022 г. по делу N А40-102913/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кира Пластинина Стиль"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова