Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 12АП-10148/22 по делу N А06-9019/2020

г. Саратов

06 декабря 2022 г.

Дело N А06-9019/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Шишикина Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2022 года по делу N А06-9019/2020 (судья Ю.В. Подосинников)

по заявлению Барабулина Александра Александровича о переводе на него прав и обязанностей покупателя, а также об обязании финансового управляющего Запаренко Сергея Васильевича, действующего в интересах должника Барабулина Ивана Рафаэльевича, заключить договор купли-продажи с покупателем Барабулиным Александром Александровичем,

в рамках дела о признании Барабулина Ивана Рафаэльевича (04.12.1983 г.р., место рождения: с. Карагали Приволжский район Астраханской области, место регистрации: 416000 Астраханская область, Камызякский район, поселок Успех, ул. Набережная, дом 58, ИНН 301712430349, СНИЛС 130-059-017 02) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2020 Барабулин Иван Рафаэльевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура Запаренко Сергей Васильевич.

Барабулин Александр Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о переводе на Барабулина А.А. прав и обязанностей покупателя в отношении следующего имущества:

1) 1/2 земельный участок (кадастровый номер 30:05:110305:129, площадь 85400 кв. м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: Астраханская обл., р-н Камызякский, колхоз "Путь Ленина", севернее земельного участка с КН 30:05:110305:109, восточнее с. Увары 3800 м);

2) 1/2 земельный участок (кадастровый номер 30:05:110305:128, площадь 85400 кв. м., назначение: для сельскохозяйственного использования, адрес: Астраханская обл., р-н Камызякский, колхоз "Путь Ленина", севернее земельного участка с КН 30:05:110305:109, восточнее с. Увары 4000 м),

а также об обязании финансового управляющего Запаренко С.В., действующего в интересах должника Барабулина Ивана Рафаэльевича, заключить договор купли-продажи с покупателем Барабулиным А.А. в отношении следующего имущества:

1) земельный участок (кадастровый номер 30:05:110305:129, площадь 85400 кв. м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: Астраханская обл., р-н Камызякский, колхоз "Путь Ленина", севернее земельного участка с КН 30:05:110305:109, восточнее с. Увары 3800 м);

2) земельный участок (кадастровый номер 30:05:110305:128, площадь 85400 кв. м., назначение: для сельскохозяйственного использования, адрес: Астраханская обл., р-н Камызякский, колхоз "Путь Ленина", севернее земельного участка с КН 30:05:110305:109, восточнее с. Увары 4000 м).

В последствии к судебному заседанию 22.06.2022 от Барабулина А.А. в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела чек-ордера от 21.06.2022 о внесении на депозитный счет суда суммы 80 888 рублей для возврата покупателю.

Определением арбитражного суда от 22.06.2022 было удовлетворено ходатайство Шишикина А.В. о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.09.2022 переведены на Барабулина А.А. права покупателя имущества должника Барабулина И.Р. по договору купли-продажи от 18.02.2022 в праве общей долевой собственности на земельные участки:

1) 1/2 доли земельного участка (кадастровый номер 30:05:110305:129, площадь 85400 кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: Астраханская обл., р-н Камызякский, колхоз "Путь Ленина", севернее земельного участка с кадастровым номером 30:05:110305:109, восточнее с. Увары 3800 м);

Взысканы с Барабулина А.А. в пользу Шишикина А.В. путем перечисления с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на его счет согласно представленных банковских реквизитов. Перечислены Шишикину А.В. с депозита Арбитражного суда Астраханской области 808800 рублей в счёт возврата денежных средств по договору купли-продажи от 18.02.2022, поступившие на депозитный счет от Барабулина А.А. по чек-ордеру от 21.06.2022, согласно представленных Шишикиным А.В. банковских реквизитов.

Не согласившись с определением суда, Шишикин А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.09.2022 о переводе на Барабулина А.А. права покупателя имущества должника Барабулина И.Р. по договору купли-продажи от 18.02.2022 в праве общей долевой собственности на земельные участки, принять по делу новое решение об отказе Барабулину А.А. в переводе прав покупателя имущества должника Барабулина И.Р. по договору купли-продажи от 18.02.2022 в праве общей долевой собственности на земельные участки.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Барабулин А.А. был надлежащим образом извещен о намерении финансового управляющего продать 1/2 доли земельных участков; Барабулин А.А. указал, что фактически он проживает по адресу, по которому финансовым управляющий направлял все уведомления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Запаренко С.В. ссылается на пропуск установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое определение Арбитражного суда Астраханской области изготовлено в полном объеме 29.09.2022. Срок обжалования данного судебного акта истек 13.10.2022.

Апелляционная жалоба подана Шишикиным А.В. 07.10.2022, что подтверждается штампом организации почтовой связи на конверте.

Таким образом, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы Шишикиным А.В. не пропущен.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в ходе введенной арбитражным судом процедуры реализации имущества гражданина в отношении Барабулина И.Р., финансовым управляющим Запаренко С.В. выявлено следующее имущество:

- земельный участок (кадастровый номер 30:05:110305:129, площадь 85400 кв. м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: Астраханская обл., р-н Камызякский, колхоз "Путь Ленина", севернее земельного участка с КН 30:05:110305:109, восточнее с. Увары 3800 м);

- земельный участок (кадастровый номер 30:05:110305:128, площадь 85400 кв. м., назначение: для сельскохозяйственного использования, адрес: Астраханская обл., р-н Камызякский, колхоз "Путь Ленина", севернее земельного участка с КН 30:05:110305:109, восточнее с. Увары 4000 м).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Барабулина Ивана Рафаэльевича в редакции предложенной финансовым управляющим Запаренко Сергеем Васильевичем. Утверждена начальная стоимость продажи имущества должника в следующем размере:

Финансовым управляющим Запаренко С.В. опубликованы торги в форме открытого аукциона. Дата и время начала подачи заявок: 23.08.2021 10:00, дата и время окончания подачи заявок 28.09.2021 10:00 (сообщение на ЕФРСБ N 7183151 от 19.08.2021). В связи с тем, что не были представлены заявки на участие в торгах, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися (сообщение на ЕФРСБ N 7424085 от 30.09.2021).

Финансовым управляющим Запаренко С.В. опубликованы сведения о повторных торгах. Дата и время начала подачи заявок: 05.10.2021 10:00, дата и время окончания подачи заявок 12.11.2021 10:00 (сообщение на ЕФРСБ N 7431665 от 01.10.2021).

В связи с тем, что не были представлены заявки на участие в торгах, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися (сообщение на ЕФРСБ N 7674442 от 15.11.2021).

Финансовым управляющим Запаренко С.В. опубликованы торги в форме публичного предложения. Дата и время начала подачи заявок: 18.11.2021 10:00, дата и время окончания подачи заявок 30.12.2021 10:00 (сообщение на ЕФРСБ N 7683886 от 16.11.2021).

По результатам торгов имущества победителем торгов является ИП Кесян Рафаел Ншатович, действующий на основании агентского договора от 28.12.2021 от имени Шишикина Александра Владимировича

18.02.2022 между Барабулиным И.Р. в лице финансового управляющего Запаренко С.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2020 по делу N А06-9019/2020, с одной стороны, и Шишикиным А.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи на сумму 80 888 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи Шишикину А.В. проданы:

1) 1/2 доли земельного участка (кадастровый номер 30:05:110305:129, площадь 85400 кв. м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: Астраханская обл., р-н Камызякский, колхоз "Путь Ленина", севернее земельного участка с КН 30:05:110305:109, восточнее с. Увары 3800 м);

Расчеты произведены в полном объеме.

Барабулин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о переводе на Барабулина А.А. прав и обязанностей покупателя в отношении следующего имущества:

1) 1/2 доли земельного участка (кадастровый номер 30:05:110305:129, площадь 85400 кв. м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: Астраханская обл., р-н Камызякский, колхоз "Путь Ленина", севернее земельного участка с КН 30:05:110305:109, восточнее с. Увары 3800 м);

2) 1/2 доли земельного участка (кадастровый номер 30:05:110305:128, площадь 85400 кв. м., назначение: для сельскохозяйственного использования, адрес: Астраханская обл., р-н Камызякский, колхоз "Путь Ленина", севернее земельного участка с КН 30:05:110305:109, восточнее с. Увары 4000 м), а также об обязании финансового управляющего Запаренко С.В., действующего в интересах должника Барабулина Ивана Рафаэльевича, заключить договор купли-продажи с покупателем Барабулиным А.А. в отношении следующего имущества:

3) 1/2 доли земельного участка (кадастровый номер 30:05:110305:129, площадь 85400 кв. м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: Астраханская обл., р-н Камызякский, колхоз "Путь Ленина", севернее земельного участка с КН 30:05:110305:109, восточнее с. Увары 3800 м);

4) 1/2 доли земельного участка (кадастровый номер 30:05:110305:128, площадь 85400 кв. м., назначение: для сельскохозяйственного использования, адрес: Астраханская обл., р-н Камызякский, колхоз "Путь Ленина", севернее земельного участка с КН 30:05:110305:109, восточнее с. Увары 4000 м).

В обоснование заявленных требований Барабулин А.А. указывает, что является собственником 1/2 доли земельных участков с кадастровыми номерами: 30:05:110305:129 и 30:05:110305:128 имеет преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на земельные участки.

Суд первой инстанции, переводя на Барабулина А.А. права покупателя имущества должника Барабулина И.Р. по договору купли-продажи от 18.02.2022 в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 30:05:110305:129 и 30:05:110305:128, исходил из того, что договор купли-продажи был заключен между должником в лице финансового управляющего и Шишкиным А.В., то есть без соблюдения права Барабулина А.А. на преимущественную покупку доли.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время, Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, что не позволяет применить положения статьи 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли земельного участка, принадлежащей должнику.

Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не установлены ограничения права сособственника недвижимого имущества на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принудительно продаваемой на торгах.

Следовательно, принудительный характер торгов в рамках конкурсного производства не исключает права иных участников долевой собственности на реализацию преимущественного права приобретения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в том числе и в случае заключения договора купли-продажи такой доли путем проведения торгов.

Продажа имущества должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, возможна лишь в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве - на торгах, целью которых является получение максимальной выручки от реализации имущества должника. Данная цель не входит в противоречие с установленным Гражданским кодексом Российской Федерации правилом о принадлежности сособственнику земельного участка права на преимущественное приобретение соответствующей доли. Использование этого права возможно постольку, поскольку это отвечает задачам процедуры банкротства, то есть реализация права на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок возможна только после проведения торгов и по цене не ниже сформировавшейся по итогам этих торгов.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истец в случае нарушения права преимущественной покупки недвижимого имущества не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов (аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343).

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, для обеспечения реализации этого права арбитражный управляющий помимо опубликования информации о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи имущества должника, выставляемого на торги, должен также направить уведомление о продаже имущества должника лицам, отвечающим признакам покупателя, имеющего преимущественное право приобретения имущества.

Судом первой инстанции установлено, что, согласно свидетельств о государственной регистрации права, Барабулин А.А. является сособственником 1/2 доли земельного участка (кадастровый номер 30:05:110305:129, площадь 85400 кв. м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: Астраханская обл., р-н Камызякский, колхоз "Путь Ленина", севернее земельного участка с КН 30:05:110305:109, восточнее с. Увары 3800 м), а также 1/2 доли земельного участка (кадастровый номер 30:05:110305:128, площадь 85400 кв. м., назначение: для сельскохозяйственного использования, адрес: Астраханская обл., р-н Камызякский, колхоз "Путь Ленина", севернее земельного участка с КН 30:05:110305:109, восточнее с. Увары 4000 м).

Цена продажи доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 30:05:110305:128, 30:05:110305:129, то есть условия совершения сделки по ее отчуждению, в рассматриваемом случае могла быть сформирована полностью только по результатам проведения торгов, следовательно, именно в этот момент у должника - сособственника земельных участков в лице финансового управляющего возникла обязанность известить других участников общей долевой собственности в порядке, определенном положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, о возможности реализации ими преимущественного права на приобретение доли в праве общей долевой собственности на земельные участки.

Согласно материалам дела, финансовый управляющий должника направил участнику общей долевой собственности на земельные участки - Барабулину А.А. извещение о возможности реализации им преимущественного права на приобретение доли в праве общей долевой собственности на них, что подтверждается почтовым отправлением РПО N 41002856055736. Согласно отслеживанию, письмо находилось в почтовом отделении с 19.06.2021 по 20.07.2021.

Между тем, судом установлено, что на дату направления финансовым управляющим Барабулину А.А. извещения земельные участки не были выставлены на торги и проданы. Соответственно, договор купли продажи с Барабулиным А.А. не мог быть заключен.

Как установлено судом, После проведения торгов в форме публичного предложения и определения победителя, 12.01.2022 финансовый управляющий Запаренко С.В. направил Барабулину А.А. по адресу: 414041, г.Астрахань, ул.Куликова, д.81, корп.4, кв.21 уведомление об окончании торгов и их результатах.

При этом согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта "Почта России" не первое, ни второе уведомление Барабулиным А.А. получено не было.

Судом первой инстанции отмечено, что согласно пояснений представителя Барабулина А.А. и представленного суду паспорта, Барабулин А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: г.Астрахань, ул.Генерала Епишева, д.17, кв.8. Соответственно, финансовый управляющий должника направлял сособственнику спорных земельных участков Барабулину А.А. уведомление об окончании торгов не по месту его регистрации и проживания.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 250 ГК РФ требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства направления уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников, при этом обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим.

В силу приведенной нормы права бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности должно быть возложено на продавца.

При оценке представленных финансовым управляющим доказательств направления в адрес заявителя уведомлений с предложением о заключении договора в отношении спорного имущества суд апелляционной инстанции исходит из того, что они не являются надлежащими, поскольку финансовый управляющий должника направлял Барабулину А.А. уведомление об окончании торгов не по месту его регистрации и проживания.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен финансовым управляющим о намерении продать третьему лицу доли в праве общей собственности на спорное имущество, чем нарушены права заявителя на преимущественное право приобретения этого имущества.

В рассматриваемом случае соблюдение прав заявителей возможно путем перевода прав и обязанностей покупателя на Барабулина А.А. в равных долях по договору купли-продажи от 18.02.2022.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности доводов Барабулина А.А. и необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 Барабулин А.А. обратился с заявлением переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли, заключенному между финансовым управляющим и победителем торгов Шишикиным А.В.

Заявитель указывал, что о заключении договора ему стало известно только в марте 2022 года после того, как ознакомился с сообщением на ЕФРСБ о заключении договора купли-продажи с Шишикиным А.В.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что возможная осведомленность Барабулина А.А. о возбужденной в отношении Барабулина И.Р. процедуры банкротства не может приниматься во внимание при исчислении установленного пунктом 3 статьи 250 ГК РФ срока обращения в суд с требованием о переводе на заявителя прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, поскольку с рассматриваемым заявлением Барабулина А.А. обратился в суд первой инстанции 29.03.2022, трехмесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 250 ГК РФ, заявителем не пропущен.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки, в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю оплаченную им стоимость приобретенной доли, а также иные расходы, понесенные им при покупке имущества.

Факт оплаты Барабулиным А.А. стоимости долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в сумме 80 888 рублей подтвержден представленным в материалы дела чек-ордером от 21.06.2022 о внесении на депозитный счет суда денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, заявление Барабулина А.А. о переводе прав и обязанностей покупателя объекта по договору купли-продажи недвижимости правомерно было признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апеллянт не привел.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2022 года по делу N А06-9019/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова
Н.В. Судакова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.