Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 16АП-635/24 по делу N А77-1877/2023

г. Ессентуки

22 апреля 2024 г.

Дело N А77-1877/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.01.2024 по делу N А77-1877/2023, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича (ОГРНИП 316505000070862, ИНН 505015374080) к индивидуальному предпринимателю Сербиевой Мубарик Султановне (ОГРН 319203600044041, ИНН 201200765332) о взыскании компенсации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Днепровский Артур Вячеславович (далее - ИП Днепровский А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Сербиевой Мубарик Султановне (далее - ИП Сербиева М.С., ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование графического изображения персонажа "Синий трактор" в размере 10 000 руб., компенсации за незаконное использование графического написания "Синий трактор" в размере 10 000 руб., компенсации за незаконное использование оригинальной буквы русского алфавита "С" в размере 10 000 руб., компенсации за незаконное использование оригинальной буквы русского алфавита "И" в размере 10 000 руб., компенсации за незаконное использование оригинальной буквы русского алфавита "Н" в размере 10 000 руб., компенсации за незаконное использование оригинальной буквы русского алфавита "Й" в размере 10 000 руб., компенсации за незаконное использование оригинальной буквы русского алфавита "Т" в размере 10 000 руб., компенсации за незаконное использование оригинальной буквы русского алфавита "Р" в размере 10 000 руб., компенсации за незаконное использование оригинальной буквы русского алфавита "А" в размере 10 000 руб., компенсации за незаконное использование оригинальной буквы русского алфавита "К" в размере 10 000 руб., компенсации за незаконное использование оригинальной буквы русского алфавита "О" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 697147 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 697143 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 720186 в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 546 руб., стоимости вещественных доказательств в размере 299 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Решением суда от 22.12.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 25 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., издержки на приобретение спорного товара в размере 299 руб., на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., на почтовое отправление претензии и иска в размере 546 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Возражения заявителя жалобы сводятся к его несогласию в отношении размера взысканной компенсации. Указывает, что правовой охране подлежит каждая буква русского алфавита, так как художником Ломсадзе А.Г. были созданы указанные буквы по отдельности, проработка каждой буквы русского алфавита представляет отдельные процессы, в связи с чем взысканию подлежит компенсация за каждую неправомерно использованную оригинальную букву русского алфавита. Просит обратить внимание, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер компенсации ниже низшего предела, что неправомерно.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.01.2024 по делу N А77-1877/2023 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак N 697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 697147, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2019, дата приоритета 29.06.2018, срок действия до 29.06.2028;

- товарный знак N 697143, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 697143, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2019, дата приоритета 29.06.2018, срок действия до 29.06.2028;

- товарный знак N 720186, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 720186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.07.2019, дата приоритета 27.12.2016, срок действия до 27.12.2026.

Истец также является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения):

- оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка, принадлежащие ИП Днепровскому А.В. на основании договора авторского заказа N СТ-ДИЗ/2 от 11 января 2017 года, акта N 1 приема-передачи графического произведения "Оригинальные буквы русского алфавита" от 13.01.2017.

- графическое изображение персонажа "Синий трактор", что подтверждается договором N 01-07/2015 "Об отчуждении исключительного права на произведение" от 11.07.2015, актом N 1 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11.07.2015.

- графическое написание "Синий трактор", где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита, что подтверждается договором N 01-07/2015 "Об отчуждении исключительного права на произведение" от 11.07.2015, актом N 2 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11.07.2015.

08.05.2022 в магазине "БигШоп", расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, д. 162, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Сербиевой М.С. товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - детская игрушка.

В подтверждение факта реализации указанной игрушки от имени ИП Сербиевой М.С. истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 08.05.2022, спорный товар, а также диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара, произведенной представителем истца.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец посчитал действия ответчика по продаже спорного товара нарушающими исключительные права истца.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации послужила основанием для обращения ИП Днепровского А.В. в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьями 12,14, 428, 493, 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, Методическими рекомендация по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" и пришел к выводу о доказанности факта наличия у ИП Днепропетровского А.В. исключительных прав на товарные знаки N 697147, N 720186, N697143, а также графическое изображение персонажа "Синий трактор", графическое написание "Синий трактор" и нарушения этих прав предпринимателем.

Оснований для переоценки указанных выводов судебная коллегия не усматривает.

Нарушение исключительных прав позволяет истцу заявить о взыскании убытков либо компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец определил компенсацию из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 697147, 697143, 720186 (3 объекта), прав на графическое изображение персонажа "Синий трактор" и графическое написание "Синий трактор" (2 объекта) и отдельные оригинальные буквы русского алфавита, составляющие словосочетание "Синий трактор" (9 объектов с учетом повторяемости букв), а всего в размере 140 000 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что поскольку произведение с названием "графическое написание - Синий трактор", где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита является одним самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, содержащим совокупность стилизованных букв, пришел к выводу, что расчет компенсации, произведенный истцом исходя из нарушения исключительных прав истца на каждую букву данного произведения (9 букв * 10 000 руб.) необоснован, ввиду того, что обозначение, используемое на реализованном ответчиком товаре (изображение надписи "Синий трактор), совпадает с изображением графическое написание - "Синий трактор", заявленным истцом как самостоятельный объекта права для целей расчета размера компенсации, и образует одно нарушение исключительных прав истца применительно к написанию "Синий трактор", а не 9.

Таким образом, суд первой инстанции заключил об обоснованности включения в расчет размера заявляемой по данному делу компенсации не 14, а 5 объектов охраняемых исключительных прав (три товарных знака - N N 697147, 697143, 720186 и два произведения изобразительного искусства - графическое изображение персонажа "Синий трактор" и графическое написание "Синий трактор").

Вопреки доводам ответчика, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для его переоценки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию с него компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), суд, при определенных условиях может снизить размер компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

Суд же не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также возлагать бремя доказывания указанных выше обстоятельств на истца.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Судом апелляционной инстанции установлено, что документов, позволяющих провести анализ финансово - хозяйственной деятельности ответчика, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товары, а затем, реализуя их, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данных товаров.

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц при наличии такой возможности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что ответчик и ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав третьих лиц (решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.11.2022 по делу N А77-191/2022).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, явно свидетельствующие о возможности снижения размера компенсации ниже минимального предела по указанным в Постановлении N 28-П критериям.

Между тем, суд первой инстанции указал, что данные товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются фактически одной группой знаков одного правообладателя - истца, которые зависимы друг от друга, следовательно, речь может идти только об одном нарушении. Отклоняя ссылки истца на многократность нарушения, суд первой инстанции отметил, что товарные знаки являются группой знаков истца, следовательно, нарушение имеет признаки однократности применительно к одному товару, на упаковке которого в совокупности имеются изображения 3 товарных знаков и двух произведений изобразительного искусства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что о необходимости уменьшения общего размера заявленной компенсации (10 000 руб. * 5 (3 товарных знака и 2 произведения) вдвое до 25 000 руб.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку само по себе одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности не является достаточным основанием для снижения размера компенсации, так как такое снижение является экстраординарной мерой, применение которой судом возможно лишь при наличии определенных установленных действующим законодательством оснований, совокупность которых в настоящем случае не установлена.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания снижать размер компенсации ниже установленного законом предела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, апелляционный суд, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение прав на 3 товарных знака и два произведения изобразительного искусства - графическое изображение персонажа "Синий трактор" и графическое написание "Синий трактор").

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств в размере 299 руб., почтовых расходов в размере 546 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку несение истцом судебных расходов подтверждается материалам дела, то требования о взыскании с ответчика расходов по приобретению товара, почтовых расходов, расходов за получение выписки из ЕГРИП, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины заявлены обоснованно и подлежат взысканию с учетом пропорционального распределения.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.01.2024 по делу N А77-1877/2023 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.01.2024 по делу N А77-1877/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сербиевой Мубарик Султановны (ОГРН 319203600044041, ИНН 201200765332) в пользу индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича (ОГРНИП 316505000070862, ИНН 505015374080) компенсацию в сумме 50 000 руб., а также судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 195 руб., вещественных доказательств в размере 106,79 руб., выписки из ЕГРИП в размере 71,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 857,14 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 1 071,43 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича (ОГРНИП 316505000070862, ИНН 505015374080) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 200 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Е.Г. Сомов З.М. Сулейманов