Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 18АП-13753/22 по делу N А34-7667/2017

г. Челябинск

07 декабря 2022 г.

Дело N А34-7667/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" на определение Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2022 по делу N А34-7667/2017 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в Положение о продаже имущества.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области.

В заседании принял участие представитель:

акционерного общества "Россельхозбанк" - Штангеева Оксана Николаевна (паспорт, доверенность от 05.02.2019).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2017 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хлеб зауралья" (ИНН 4508006803, ОГРН 1034545004031, далее - ООО "Хлеб зауралья", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Грачева Ирина Владимировна (далее - Грачева И.В., временный управляющий).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.05.2018 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "Хлеб Зауралья" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий утверждена Можайцева Мария Юрьевна.

27.05.2022 конкурсный управляющий ООО "Хлеб Зауралья" опубликовал на https://bankrot.fedresurs.ru/ положение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, сообщение N 8879399.

03.06.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление общество с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" (далее - заявитель, ООО "Зернотрейд") о внесении изменений в Положение должника о продаже имущества посредством публичного предложения от 26.05.2022, исключив пункт 8.2 из указанного Положения.

Определением от 09.09.2022 (резолютивная часть от 05.09.2022) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Зернотрейд" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.11.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 судебное заседание отложено 06.12.2022.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Забутыриной Л.В., в связи с нахождением в очередном отпуске, судьей Румянцевым А.А.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Можайцевой М.Ю. поступили письменные пояснения (рег. N 66866), которые приобщены судом к материалам дела.

От АО "Россельхозбанк" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу (рег. N 65483), которое приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абзац 2 пункта 4 статьи 138, абзац 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

С учетом положений пункта 4 статьи 138, пунктов 1, 2 статьи 139, пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве возможна передача на разрешение суда разногласий по вопросу внесения изменений в порядок продажи, в случае, если в разумные сроки залоговыми кредиторами не утверждены такие изменения.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" от 23 июля 2009 г.).

Закон о банкротстве предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации заложенного имущества, и эти правила означают, что ни арбитражный управляющий, ни иные кредиторы должника не могут навязывать залоговому кредитору условия реализации заложенного имущества.

В соответствии со статьями 138, 139 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", у АО "Россельхозбанк" как залогового кредитора имеется приоритет при определении порядка и условий продажи предмета залога.

Порядок и условия продажи посредством публичного предложения имущества должника, переданного в залог, определяется конкурсным кредитором в случае, если предмет залога не был реализован и залогодержатель в установленном порядке данное имущество не оставил за собой.

Порядок проведения торгов посредством публичного предложения разрабатывается АО "Россельхозбанк", являющимся залоговым кредитором.

Заявление ООО "Зернотрейд" о внесении изменений в положение о реализации имущества должника посредством публичного предложения от 26.05.2022, путем внесения изменений в Положение о продаже имущества посредством публичного предложения от 26.05.2022, исключив пункт 8.2 из указанного Положения, и изложив приложение к положению в редакции предложенной заявителем, обосновано отклонено судом первой инстанции, так как противоречат порядку определения проведения торгов посредством публичного предложения разработанному АО "Россельхозбанк".

Положения п. 8.2. не противоречат действующему законодательству о банкротстве, и не нарушает права и законные интересы иных кредиторов должника. Пункт 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве наделяет залогового кредитора правом оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. Закон о банкротстве не содержит установленного срока направления залоговым кредитором заявления об оставлении имущества за собой на этапе публичного предложения.

Предоставление залоговому кредитору 30- дневнего срока для принятия решения об оставлении за собой не противоречит законодательству и не нарушает права других кредиторов, учитывая, что аналогичный порядок предусмотрен ст. 138, согласно которому если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном законом о банкротстве.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя о том, что утвержденный положением порядок продажи имущества приведет к необоснованному затягиванию процедуры реализации залогового имущества, не доказан, имеет предположительный характер, и обосновано отклонен судом первой инстанции.

У конкурсного управляющего ООО "Хлеб Зауралья" отсутствуют разногласия с АО "Россельхозбанк" относительно порядка продажи имущества должника, обеспеченного залогом, возражения относительно порядка продажи конкурсный управляющий при рассмотрении данного спора в суд первой инстанции не представлял.

Положение о продаже имущества должника ООО "Хлеб Зауралья" посредством публичного предложения, утвержденное АО "Россельхозбанк", не противоречит действующему законодательству, экономически целесообразна, и не может негативно отразиться на правах иных незалоговых кредиторов.

Начальная цена продажи посредством публичного предложения во вновь разработанном положении, соответствует посленей цены продажи согласно Положению от 24.09.2020.

ООО "Зернотрейд" не представлено доказательств, что предложенное АО "Россельхозбанк" Положение о реализации в редакции залогового кредитора затруднит или сделает невозможным реализацию имущества, а также способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Кроме того предлагаемые ООО "Зернотрейд" условия продажи имущества не будет способствовать получению максимальной выручки.

Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения изложен в статье 139 Закон о банкротстве.

При этом в данной статье прямо не указано, сколько именно раз могут проводиться такие торги.

Действующее законодательство не ограничивает конкурсного управляющего в возможности неоднократного проведения торгов посредством публичного предложения, а залогового кредитора в утверждении положения о порядке продажи залогового имущества в случае его не реализации с предыдущих торгов посредством публичного предложения.

Положением о продаже имущества ООО "Хлеб Зауралья" посредством публичного предложения, утвержденного залоговым кредитором предусмотрено, что в случае если имущество не будет продано по минимальной цене (цене отсечения), Банк определяет порядок дальнейшей реализации имущества (п.3.7. Положения от 27.05.2022).

Данное условие не противоречит законодательству о банкротстве, а так же не нарушает права и законные интересы иных кредиторов.

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Оценка залогового имущества проводилась залоговым кредитором самостоятельно, и соответствует требованиям действующего законодательства РФ регулирующего оценочную деятельность. Текущая рыночная стоимость объектов оценки проводилась путем анализа рыночной стоимости продаж, размещенной в открытом доступе на информационных ресурсах. В отчете указаны источники и примененные методики определения итогового значения рыночной стоимости залогового имущества.

Оценка проведена с использованием сравнительного подхода (Приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)"). При этом объекты-аналоги то есть объекты, сходные объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, использованные при определении среднерыночного диапазона цен залогового имущества являются сопоставимыми объекту оценки (раздел II п.10 Федерального стандарта оценки N 1).

Диапазон рыночной стоимости имущества составил: Max. 14 473 000 руб. Min. 10 698 000 руб. При установлении в Положении начальной продажной стоимости было использовано среднее значение в установленном диапазоне рыночной стоимости (итоговая рыночная стоимость) в размере 12 583 000.

При этом, проведенная АО "Россельхозбанк" оценка имущества не была предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не оспаривалась ООО "Зернотрейд", доказательств ее порочности в материалы дела ООО "Зернотрейд" не представлено.

ООО "Зернотрейд" не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие утвержденной залоговым кредитором начальной продажной стоимости предмета залога ее рыночному значению.

Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы ООО "Зернотрейд" так же заявлено не было.

ООО "Зернотрейд", заявляя возражения относительно установленной Банком цены отсечения в размере 19 009 900, руб., указывал, что предложенная АО "Россельхозбанк" цена отсечения является завышенной, это не позволит привлечь желаемое количество потенциальных покупателей, но не обосновало, предметно не раскрыло и не подтвердило каким-либо расчетом выбранную им величину цены отсечения в размере 964 799,98 руб.

Довод ООО "Зернотрейд" о том, что цена отсечения является завышенной, это не позволит привлечь желаемое количество потенциальных покупателей носят предположительный характер и обосновано не приняты во внимание судом первой инстанции.

Установление величины цены отсечения направлено, прежде всего, в защиту законных интересов залогового кредитора не утратить возможности получить в процедуре реализации имущества должника максимальное удовлетворение своих требований за счет имущества должника в виде денежных средств, вырученных от продажи этого имущества.

С учетом предложенных залоговым кредитором величины и периода снижения цены, целей процедуры конкурсного производства и фактических обстоятельств дела, необходимости обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, следует, что утвержденная залоговым кредитором начальная продажная стоимость, величина снижения начальной цены и периодичность ее снижения на стадии публичного предложения являются оптимальными, соответствуют как требованиям закона, так и принципам разумности, и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных и залогового кредитора должника.

Убедительных доказательств обратного ООО "Зернотрейд" в материалы дела не представлено.

Относительно причин не оставления имущества за собой по результатам проведения торгов посредством публичного предложения согласно Положению от 24.09.2020 Банк сообщил следующее.

Оставление за собой нереализованного имущества должника является правом, а не обязанностью залогового кредитора. С учетом анализа варианта оставления имущества за собой, в том числе, учитывая, что залоговое имущество не может быть использовано Банком в его предпринимательской деятельности, было принято решение, что принятие его на баланс АО "Россельхозбанк" экономически нецелесообразно.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2022 по делу N А34-7667/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А Румянцев