Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 08АП-13534/23 по делу N А46-14348/2023

город Омск

29 февраля 2024 г.

Дело N А46-14348/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котлярова Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13534/2023) общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "КВ" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2023 по делу N А46-14348/2023 (судья Осокина Н.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 771386745859) к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "КВ" (ОГРН 1025500749834, ИНН 5503041740, адрес: 644024, г. Омск, ул. Думская д. 7, помещ. 3, этаж 3) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - ИП Лаврентьев А.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "КВ" (далее - ООО "Издательский дом "КВ", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2023 по делу N А46-14348/2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Издательский дом "КВ" в пользу взыскано ИП Лаврентьева А.В. 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Типография", а также 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Издательский дом "КВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее заявитель указал, что ООО "Издательский дом "КВ" соблюдены все необходимые условия для использования спорного фотографического произведения без согласия автора и выплаты вознаграждения, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015 (фотография использована исключительно в информационных целях, на фотографии присутствует водяной знак автора, фотография сопровождена ссылкой на автора и его личный блог, являющийся источником спорной фотографии, объем цитирования является оправданным).

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Издательский дом "КВ" на своём сайте по адресу: https://kvnews.ru/newsfееd/isilkulskuyu-rayonnuyu-tipografiyu-kupil-gendirektor-rubin-treyd. была размещена фотография "Типография" (далее - фотография, фотографическое произведение).

Автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является Беленький Александр Александрович (творческий псевдоним - Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat, далее - Беленький А.А.).

Спорная фотография была впервые опубликована автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://macos.livejournal.com/368569.html. Дата публикации -23.09.2009, что подтверждается представленными истцом в материалы дела скриншотами страниц.

На фотографии присутствует информация об авторе фотографии - "macos.livejournal.com RUTOWNS.RU". Лицом, размещающим информацию на сайте https://kvnews.ru является ответчик, что подтверждается скриншотом, представленным истцом в материалы дела.

Дополнительно на CD-диске, представленном истцом в материалы дела, содержится видеофиксация размещения спорной фотографии на сайте ответчика.

18.04.2022 между Беленьким А.А. (Учредитель управления) и ИП Лаврентьевым А.В. (Доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления N Б18- 04/22 (далее - договор доверительного управления), по условиям которого Беленький А.А. передал истцу в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие ему, в том числе, на спорную фотографию (пункт 1.1 договора доверительного управления, Приложение N 189 к договору доверительного управления).

В соответствии с пунктами 1.1.1 - 1.1.6 договора доверительного управления ИП Лаврентьев А.В., в свою очередь, обязался принять в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие Беленькому А.А., и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом; выявлять нарушения исключительных прав на произведения; вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права Учредителя управления; заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Учредителю управления; предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним; совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

Полагая, что действиями ответчика по размещению спорной фотографии на своем сайте, в отсутствие согласия правообладателя такой фотографии, были нарушены исключительные права Беленького А.А., в порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.10.2022 N 5110 с требованием устранить нарушение прав, а так же выплатить компенсацию в сумме 60 000 руб., и заключить лицензионный договор для дальнейшего правомерного использования фотографии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принятое 27.10.2023 Арбитражным судом Омской области решение является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения.

В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства наличия у Беленького А.А. исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтверждается данными личного сайта в сети "Интернет" по адресу https://macos.livejournal.com/368569.html.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что автором спорного фотографического произведения является Беленький А.А., исключительные права на спорные фотографические произведения переданы предпринимателю в рамках договора доверительного управления.

Факт использования ответчиком спорной фотографии на сайте с доменным именем https://kvnews.ru подтверждается скриншотом интернет-страницы сайта, а также выпиской сервиса Whols, содержащей ИНН администратора домена, представленных истцом в материалы дела, и по существу ответчиком не оспаривается.

Из процессуальной позиции ответчика следует, что общество не оспаривает ни авторства Беленького А.А., ни принадлежность исключительных прав на спорное фотографическое произведение, ни обстоятельств размещения произведения на сайте ответчика, однако полагает, что нарушения исключительных прав истца не допущено, так как фотографическое произведение было процитировано ответчиком в соответствии с требованиями статьи 1274 ГК РФ, а именно: фотографическое произведение использовалось в информационных целях для донесения до читателей сведений о продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Исилькульская районная типография", на спорной фотографии имеется водяной знак автора, который ответчик не скрывал, а под фотографией - ссылки на источник фотографии - блог автора спорной фотографии Беленького А.А.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика, исходит из следующего.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, тогда как не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

По вопросу правомерности цитирования Верховный Суд Российской Федерации (определение от 27.11.2018 N 80-КГ18-12), разъяснил, что цитирование является разрешенным случаем воспроизведения, допускаемым при выполнении указанных в законе условий. Если эти условия не выполнены, то воспроизведение осуществлено с нарушением исключительного права на произведение.

Из буквального толкования статьи 1274 ГК РФ следует обязанность лица, свободно использующего произведение, указать при использовании этого произведения:

- источник, из которого было процитировано произведение;

- имя автора, который создал процитированное произведение.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Вместе с тем из материалов дела следует, что указанные условия ответчиком не соблюдены.

Указание ответчиком на сохранение водяного знака на фотографическом произведении не свидетельствует об упоминании автора, поскольку из спорного изображения даже при наличии водяного знака сложно определить источник заимствования данной фотографии, авторство конкретного лица.

Ответчик, не являясь правообладателем произведения, не мог знать о том, что указанная на водяном знаке информация является исчерпывающей для соблюдения условий цитирования произведения, а потому отсутствие дополнительного указания на имя автора и источник заимствования фотографии не может быть признано добросовестным соблюдением соответствующих требований закона.

Как верно отметил суд первой инстанции, ссылка ответчика на блог автора не является надлежащим источником заимствования, поскольку отсылает на блог автора, где опубликовано значительное количество произведений, среди которых затруднительно найти спорное фотографическое произведение.

Источником заимствования в данном случае является ссылка на конкретную статью в личном блоге автора, в рамках которой было размещено используемое фото. Перейдя по указанной ссылке, пользователь сети Интернет получит доступ, как к спорной фотографии, так и к иным фотографиям из данной серии.

Из представленных доказательств следует, что публикация ответчика не утрачивает своего смысла в отсутствие спорной фотографии, то есть фотографическое произведение использовано в качестве иллюстрации, а не цитаты.

Таким образом, требования статьи 1274 ГК РФ ответчиком не были соблюдены, воспроизведение осуществлено с нарушением исключительного права на произведение.

Ответчиком не опровергнут факт неправомерного использования им фотографического произведения, а также авторство Беленького А.А.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч руб. до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации истцом определен в твёрдом размере в сумме 50 000 руб. по правилам подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, то есть в размере от десяти тысяч руб. до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В суде первой инстанции ответчик выразил несогласие с размером заявленного истцом размера компенсации, полагая, что сумма компенсации за нарушение исключительных авторских прав является необоснованной и завышенной.

Согласно пункту 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд первой инстанции, учитывая, что истцом не представлено какого-либо расчетного обоснования размера взыскиваемой суммы и каких-либо доказательств, подтверждающих соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, не доказана известность самого спорного произведения публике, не представлено доказательств, обосновывающих вероятные имущественные потери правообладателя вследствие использования спорной фотографии, посчитал возможным уменьшить размер компенсации до 10 000 руб.

Оснований для изложения иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2023 по делу N А46-14348/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "КВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Котляров