Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 08АП-13257/22 по делу N А70-11237/2022

город Омск

08 декабря 2022 г.

Дело N А70-11237/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13257/2022) Тюменской таможни на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2022 по делу N А70-11237/2022 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прованс" (ОГРН 1117232029750, ИНН 7204170846, адрес: 625504, Тюменская область, Тюменский район, Боровский рабочий поселок, строение 6) к Тюменской таможне (ОГРН 1027200871026, ИНН 7202023074, адрес: 625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58а) об оспаривании постановления от 12.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10503000- 590/2022,

при участии в судебном заседании представителей:

от Тюменской таможни - Кубышева Ирина Анатольевна по доверенности от 11.11.2022 N 205 сроком действия по 31.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прованс" (далее - заявитель, общество, ООО "Прованс") обратилось в суд с заявлением к Тюменской таможне (далее - административный орган, таможенный орган) об оспаривании постановления от 12.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10503000- 590/2022.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2022 по делу N А70-11237/2022 заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконным и отменил постановление от 12.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10503000-590/2022, вынесенное Тюменской таможней в отношении ООО "Прованс" о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере, превышающем 25 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа, в удовлетворении требований ООО "Прованс" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что правила статьи 4.1.2 КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ходе осуществления таможенного контроля по декларации N 10511010/2 80520/0087943 по результатам проверки документов и сведений, запроса дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах, а также выдаче (регистрации, принятии) декларации о соответствии от 28.05.2020 N RU Д-UZ.ПT87.B.09958/20 установлено, что ООО "Прованс" не ввозились в Российскую Федерацию пробы и образцы продукции "Свежий салат "Айсберг..." для проведения испытаний (исследований).

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что в представленных для таможенные целей документах содержится документ (декларация о соответствии от 28.05.2020 N RU Д-UZ.ITT87.B.09958/20), относящийся к другим товарам и являющийся недействительным документом по отношению к товару, представленному по декларации N 10511010/280520/0087943.

В связи с наличием в действиях ООО "Прованс" признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Тюменксой таможни составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 27.04.2022 и 06.07.2022 вынесло постановление по делу об административном правонарушении N 10503000-590/2022, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Прованс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

10.10.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

При этом в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (подпункт 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Исходя из положений статьи 118 ТК ЕАЭС, выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом, в том числе, соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

При таможенном декларировании в отношении товара N 1: "Овощи свежие для употребления в пищу: свежий салат "Айсберг" качанный (латинское наименование: lactuca sativa) урожай май 2020 г.", в гр. 44 ДТ N 10511010/280520/0087943 в целях соблюдения ограничений, установленных Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевых продуктов" (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), ООО "Прованс" заявлена и представлена декларация о соответствии от 28.05.2020 N RU Д-UZ.ПT87.B.09958/20, принятая на основании протокола испытаний от 25.05.2020 N ИЛФАКТОР-2505-2020/2634, выданного испытательной лабораторией ООО "ФАКТОР" (регистрационный номер аттестата аккредитации ROCCRU.31112.21У039) по схеме декларирования соответствия: 1д.

Исходя из сведений о коде 0705110000 ТН ВЭД ЕАЭС и наименовании товара N 1 "Свежий салат "Айсберг" качанный (латинское наименование: lactuca sativa) урожай май 2020 г.", заявленных в декларации N 10511010/280520/0087943, а также положений статей 3 и 4 TP ТС 021/2011 товар попадает под действие TP ТС 021/2011, а документом, подтверждающим соответствие, является декларация о соответствии.

Согласно пункту 1 статьи 23 TP ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

Согласно пункту 30 Типовых схем декларирования соответствия, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 (далее - Решение N 44), заявитель или по поручению заявителя орган по сертификации продукции либо аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит идентификацию и отбор образцов (проб) продукции в соответствии с разделом VI настоящего документа. Заявитель проводит исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) в соответствии с разделом VI настоящего документа.

Протоколы испытаний согласно подпункту "ж" пункта 5 раздела II решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 являются доказательным материалом о соответствии товара и сведения о них вносятся в декларацию о соответствии.

Положение о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 23.1.1 указанного Положения схема 1д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов продукции; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения.

Для целей оценки соответствия серийно выпускаемой продукции в соответствии с положениями технических регламентов ЕАЭС (Таможенного союза), Положения, Решения N 44, предварительно должен быть осуществлен ввоз в Российскую Федерацию ее проб и образцов.

Отбор образцов при декларировании соответствия осуществляет заявитель или по его поручению орган по сертификации или испытательная лаборатория (Межгосударственный стандарт ГОСТ 31814-2012, Решение N 44).

В ходе осуществления таможенного контроля по ДТ N 10511010/280520/0087943, по результатам проверки документов и сведений, а также запроса дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах, а также о выдаче (регистрации, принятии) декларации о соответствии от 28.05.2020 N RU Д-UZ.ПT87.B.09958/20, установлено, что ООО "Прованс" в Российскую Федерацию пробы и образцы продукции "Свежий салат "Айсберг..." для проведения испытаний (исследований) не ввозились.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что в представленных для таможенных целей документах содержится документ (декларация о соответствии от 28.05.2020 N RU Д-UZ.ПT87.B.09958/20), относящийся к другим товарам и являющийся недействительным документом по отношению к товару N1, представленному по декларации N 10511010/280520/0087943, что является основанием для несоблюдения ограничений в соответствии правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Декларация о соответствии от 28.05.2020 N RU Д-UZ.ПT87.B.09958/20 не применима к товару N 1, задекларированному по декларации N 10511010/280520/0087943, поскольку в соответствии с пунктом 3.1 Национального стандарта Российской Федерации. Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия ГОСТ Р 58972-2020, утвержденного приказом Росстандарта от 27.08.2020 N 562-ст, распространяется только на ту совокупность продукции, из которой они были извлечены, следовательно, соответствие товаров, заявленных в рассматриваемой декларации, не подтверждено.

Таким образом, установлен факт представления декларантом ООО "Прованс" таможенному представителю ООО "УЛК" в силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ недействительной декларации о соответствии от 28.05.2020 N RU Д-UZ.ПT87.B.09958/20 (принятой на основании протокола испытаний от 25.05.2020 NИЛФАКТОР-2505-2020/2634) при совершении таможенных операций по декларации N 10511010/280520/0087943, повлекшее несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, TP ТС 021/2011 ограничений, что является событием административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства в сфере оборота таможенного дела, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Прованс" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Суд первой инстанции, применив положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, признал не подлежащим исполнению постановление от 12.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10503000- 590/2022 в части административного штрафа, превышающего 25 000 руб.

Выводы суда первой инстанции основаны на следующем.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Санкция статьи 16.7 КоАП РФ не предусматривает в качестве субъекта правонарушения лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, размер административного наказания установлен от 50 000 руб. до 300 000 руб. с конфискацией или без таковой.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (малое предприятие) с 01.08.2016, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае обществом подлежит уплате штраф в размере 25 000 руб., а спорное постановление не подлежит исполнению в части назначения административного штрафа в размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции находит изложенные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку судом не учтены положения части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, предусмотривающие, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вмененное обществу правонарушение входит в главу 16 КоАП РФ "Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)".

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае положения статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб. в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, степени вины правонарушителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено с неправильным применением норм материального права в части снижения размера штрафа, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

При изготовлении судом апелляционной инстанции резолютивной части постановления в виде отдельного документа от 01.12.2022, оглашенной в судебном заседании, во вводной части допущена опечатка, которая выразилась в неверном указании бокового судьи, вместо "Лотова А.Н." ошибочно указано "Шиндлер Н.А.".

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с тем, что данная опечатка носит технический характер и не влияет на выводы суда апелляционной инстанции, не изменяет содержание судебного акта, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, состав рассматривающего апелляционную жалобу апелляционного суда подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить опечатку, допущенную в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, посредством указания правильной фамилии судьи во вводной части при изготовлении постановления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2022 по делу N А70-11237/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Прованс", отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров А.Н. Лотов