Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 08АП-12255/22 по делу N А70-13537/2022

город Омск

07 декабря 2022 г.

Дело N А70-13537/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., рассмотрел без вызова сторон апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-12255/2022, 08АП-12256/2022) общества с ограниченной ответственностью "Смартум", общества с ограниченной ответственностью "Азбука кино" на решение от 14.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13537/2022 (судья Михалева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смартум" к обществу с ограниченной ответственностью "Азбука кино" о взыскании 270 420 руб., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Азбука кино" (ОГРН: 1177232025805, ИНН: 7203428820) к обществу с ограниченной ответственностью "Смартум" (ОГРН: 1157232038941, ИНН: 7203360690) о взыскании 201 557 руб. 40 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смартум" (далее - общество "Смартум", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ""Азбука кино" (далее - общество "Азбука кино", ответчик) о взыскании задолженности в размере 270 420 руб. по договору от 11.10.2019 N 17-10/19-ПМ.

Общество "Азбука кино" обратилось в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу "Смартум" со встречным исковым заявлением о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 201 557 руб. 40 коп.

Определением от 18.07.2022 встречное исковое заявление принято к рассмотрению для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 02.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано.

Мотивированное решение по делу изготовлено 14.09.2022.

Истец обратился с жалобой, согласно которой просит решение по делу отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, отказать в удовлетворении встречных требований.

Мотивируя жалобу, ее податель приводит следующие аргументы: ответчику была передана вся необходимая документация, в связи с этим он и не предъявлял никаких претензий истцу; общество "Азбука кино" не расторгало договор с истцом, а о факте выполнения работ, предусмотренных по договору, иной организацией было заявлено только в рамках рассмотрения данного спора; ответчиком искусственно создан документооборот; суд не должен был принимать во внимание договор, заключенный между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "АСП Диагональ" (далее - общество "АСП Диагональ"), а также платежное поручение; не принят во внимание довод о том, что истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ, от подписания которых последний немотивированно уклонился.

Ответчик (истец по встречному иску), возражая против принятого судебного акта, в том числе обратился с жалобой в апелляционный суд, по смыслу которой считает вынесенное решение незаконным, просит его изменить в части отказа в удовлетворении встречного иска.

В обосновании жалобы ее податель указывает: между сторонами имело место заключение разовой сделки купли-продажи; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление обществом "Смартум" в адрес общества "Азбука кино" проекта договора от 11.10.2019 N 17-10/19-ПМ, кроме того, данный договор между сторонами не заключался; истцом (ответчиком по встречному иску) нарушены преддоговорные обстоятельства о выполнении монтажных работ.

Общество "Смартум" представило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также дополнительных доказательств (договор от 15.11.2019 N 19, калькуляция к договору, акт приема-передачи от 10.02.2020, уведомление от 15.12.2019 N исх. СТ19/202, претензия, уведомление бухгалтера).

Кроме того, истец (ответчик по встречному иску) представил отзыв на апелляционную жалобу общества "Азбука кино", в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска без изменения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ответ на поступивший от общества "Азбука кино" запрос обществом "Смартум" направлено коммерческое предложение (от 02.10.2019 исх. N СТ0068/19) по поставке оборудования и материалов, монтажу систем вентиляции, общая стоимость работ определена в размере 790 635 руб. 50 коп., в том числе оборудование и материалы на сумму 562 215 руб. 50 коп., монтаж систем вентиляции 197 000 руб., расходные материалы 31 420 руб., срок поставки оборудования указан 10 (десять) рабочих дней, срок выполнения монтажных работ - 5 (пять) рабочих дней. Условия оплаты - 100% предоплата за оборудование и материалы, окончательный расчет в течение 10 дней.

По утверждению истца, им подготовлен и направлен в адрес ответчика посредством электронной почты проект договора от 11.10.2019 N 17-10/19-ПМ (далее - договор), который со стороны ответчика не подписан.

По условиям договора общество "Смартум" (подрядчик) обязуется выполнить работы по поставке оборудования и материалов, монтажу и пуско-наладке систем оборудования системы вентиляции на объекте общества "Азбука кино" (заказчика): Кафе "Panorama" в нежилых помещениях литер А2 N 48 и N 48г, расположенных на третьем этаже нежилого строения ТРЦ "Фаворит" по адресу:

г. Тюмень, ул. Валерии Гнаровской, 12 (далее - работы) с использованием своего инструмента, а заказчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные работы подрядчика.

Согласно пункту 1.2 договора перечень и объем работ указан в калькуляции (приложение N 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ подрядчика по настоящему договору составляет 790 635 руб. 50 коп., НДС не облагается.

Оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке, в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения счета заказчик оплачивает аванс за оборудование и материалы в размере 562 215 руб. 50 коп., НДС не облагается. Окончательный расчет за выполненные работы заказчик оплачивает на основании выставленных счетов, актов выполненных работ, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора в случае возникновения дополнительных работ подрядчик совместно с заказчиком составляет акт, подтверждающий необходимость их выполнения с указанием сроков и стоимости работ. Эти работы оформляются дополнительным соглашением и оплачиваются по условиям договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик обязуется поставить оборудование и выполнить монтажные работы в течении 40 (сорока) рабочих дней с даты подписания настоящего договора и получения аванса.

Заказчик обязан произвести приемку оборудования и выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента окончания работ и получения письменного уведомления подрядчика о приемке работ (пункт 2.2.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора приемка-сдача выполненных работ осуществляется на объекте заказчика с оформлением акта выполненных работ, при этом подрядчик передает заказчику комплект исполнительной документации, рекомендации по эксплуатации оборудования.

Указанный договор со стороны общества "Азбука кино" не подписан.

Вместе с тем, на основании счета на оплату от 17.10.2019 N 55 ответчиком произведен авансовый платеж за оборудование на сумму 562 215 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2019 N 1509. В назначении платежа ответчик ссылается на тот же договор.

Сторонами не оспаривается, что в декабре 2019 года на сумму предварительной оплаты обществом "Смартум" произведена поставка материалов и оборудования.

В дальнейшем, истцом оформлены акт N 7 от 10.02.2020 на выполнение работ по монтажу вентиляции на сумму 790 635,50 руб. и акт N 3 от 21.01.2020 на сумму 42 000 руб. на выполнение работ по сверлению отверстий в бетоне.

В порядке досудебного урегулирования спора 11.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненные работы, приложив к претензии вышеуказанные акты от 10.02.2020 N 7, от 21.01.2020 N 3.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении как первоначальных, так и встречных требований, руководствовался положениями главы 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), принимая во внимания статьи 15, 393, 506, 516 ГК РФ, а также условия договора.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 статьи 432 ГК РФ устанавливает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления N 49 акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 1 Постановления N 49).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона принял от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Суд первой инстанции, с учетом того, что ответчиком произведена оплата за оборудование на сумму 562 215 руб. 50 коп. на основании платежного документа от 01.11.2019 N 1509, в назначении платежа которого имеется ссылка на договор, осуществлена поставка товара, предусмотренного договором, пришел к выводу, что договор является заключенным на условиях, согласованных в нем.

Такой подход соответствует названным нормам права и фактическим обстоятельствам спора.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Таким образом, заключенный договор по своей правовой природе соответствует смешанному договору, включающему в себя элементы подряда и поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Оплата товаров, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, должна быть произведена до или после непосредственной передачи товаров, если иное не предусмотрено ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

По смыслу положений пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационной письмо N 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приёмки выполненных работ.

В материалы дела в подтверждении своей позиции истцом представлены акты от 10.02.2020 N 7 на сумму 790 635 руб. 50 коп., от 21.01.2020 N 3 на сумму 42 000 руб., подписанные в одностороннем порядке. При этом в своей жалобе общество "Смартум" ссылается на тот факт, что от подписания указанных актов ответчик немотивированно уклонился, хотя работы истцом (ответчиком по встречному иску) выполнены.

Общество "Азбука кино", напротив в своей жалобе указывает, что монтаж оборудования (системы вентиляции) произведен истцом не был, в связи с чем ответчик понес убытки в виде упущенной выгоды от арендных платежей. Кроме того, ответчик вынужден был заключить с обществом "АСП Диагональ" новый договор подряда от 27.01.2020 на выполнение тех работ, которые должен был сделать истец.

Пунктом 4.1 договора определено, что истец должен выполнить монтажные работы в течение 40 (сорока) рабочих дней с даты подписания настоящего договора и получения аванса. Аванс за оборудование внесен ответчиком 01.11.2019, таким образом, срок выполнения работ по договору истек 30.12.2019.

Ссылка истца на неуведомление ответчика о приемки работ, несмотря на их выполнение, признается несостоятельной и противоречащей пунктам 2.2.4 и 5.1 договора, согласно которым приемка оборудования и работ должна быть произведена в течение пяти дней с момента окончания работ и получения письменного уведомления заказчиком.

Общество "Смартум" не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о направлении такого уведомления в разумный период от предполагаемой даты выполнения работ, отсутствуют документы, подтверждающие фактическое выполнение работ в установленный срок и в установленном порядке (статья 65 АПК РФ).

Как указывалось ранее, ответчик был вынужден заключить иной договор подряда на выполнение работ по монтажу (установке) системы приточно-вытяжной вентиляции, поскольку обязательства истцом не исполнены. При этом, как указывает в своей жалобе общество "Смартум", договор с ним не расторгался, уведомлений об этом направлено не было.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).

Своими действиями ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора с обществом "Смартум".

Суд первой инстанции правомерно указал, что оформленные истцом в одностороннем порядке акты от 10.02.2020 N 7, от 21.01.2020 N 3 не являются доказательством фактического выполнения истцом работ на объекте, и не подтверждают осуществление сдачи-приемки выполненных работ непосредственно на объекте заказчика, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска было отказано.

При этом выполнение аналогичных работ на спорном объекте подтверждается договорными отношениями ответчика с третьим лицом. Признаков мнимости данной сделки судом апелляционной инстанции по итогам оценки доказательств не выявлено.

Относительно встречных требований, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 Постановления N 7 разъяснено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пунктам 3, 5 Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления N 25 упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Истец (ответчик по первоначальному иску) настаивает, что им недополучено 201 557 руб. 40 коп. от оплаты арендных платежей за период с 08.12.2019 по 08.02.2020, причитающихся ему по договору субаренды от 07.10.2019 N 06/19, в связи с несвоевременным открытием кафе для осуществления коммерческой деятельности субарендатором обществом с ограниченной ответственностью "Капитал".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно указал, что вина истца в данном случае отсутствует, поскольку срок монтажа вентиляции истекал лишь 30.12.2019, а тот факт, что общество "Азбука кино" планировало начало своей коммерческой деятельности с 08.12.2019, не свидетельствует о том, что на стороне ответчика (истца по первоначальному иску) возникли убытки.

Договор субаренды заключен 07.10.2019, при этом 08.10.2019 подписан акт приема-передачи помещения между арендатором и субарендатором о пригодности помещения к эксплуатации.

Начало исчисления арендной платы, согласно пункту 3.2 договора субаренды, считается с даты начала коммерческой деятельности, но не позднее 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения.

К договору субаренды 30.12.2019 подписано дополнительное соглашение, согласно которому изменен пункт 3.2 договора и изложен в иной редакции: "Датой начисления арендной платы в составе постоянной арендной платы и платы с оборота следует считать дату подписания сторонами акта о начале коммерческой деятельности".

Таким образом, суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, отмечает на отсутствие причинно-следственной связи между неполучением обществом "Азбука кино" арендной платы и действиями общества "Смартум", поскольку общество "Азбука кино" добровольно изменило условия заключенного договора субаренды, действуя своей волей и в своем интересе, а часть заявленного периода не связана сроком выполнения истцом работ.

Обществом "Смартум" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, перечисленных ранее.

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" данные документы не подлежат приобщению к материалам дела.

При этом мотивы не представления данных документов суду первой инстанции, изложенные истцом, суд апелляционной инстанции не признает уважительными. Отсутствие бухгалтера на рабочем месте определенный период времени не является препятствием для доступа единоличного исполнительного органа общества к первичной документации.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13537/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.С. Халявин