Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-72372/22 по делу N А40-231010/2018

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-231010/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, Е.В. Ивановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2022 по делу N А40- 231010/18 о включении требования ИФНС России N3по г. Москве в размере 10 157 398 рублей 77 копеек сумма штрафа в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления"

при участии в судебном заседании:

от АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" - Померанцев Г.А. (по дов. от 21.04.22 г.),

Горбовский Д.А. (по дов. от 21.01.22 г.)

от Минобороны России - Ефимов А.С. (по дов. от 11.10.22 г.)

от УФНС России - Зограбян К.Э. (по дов. от 11.07.22 г.)

от ГК "Ростех" - Горюнов Д.С. (по дов. от 29.12.21 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по настоящему делу в отношении АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костомаров В.А.

24.02.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ИФНС России N 3 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" в размере 16 928 997 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по настоящему делу АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Епифанов Павел Валентинович, указанные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ Сообщение N 8077732 от 24.01.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в рассмотрении обособленного спора привлечено Минобороны России (119019, город Москва, Знаменка улица, дом 19, ОГРН: 1037700255284) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 суд признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России N 3по г. Москве в размере 10 157 398 рублей 77 копеек сумма штрафа, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, в остальной части заявленного требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа во включении требований в реестр, включить требования в реестр в полном объеме.

От АО "ЦНИИ ЭИСУ" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От ГК "РОСТЕХ" поступили письменные пояснения.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части на основании следующего.

Как указывает заявитель, у АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" имеется задолженность перед Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации в связи с нарушением условий Государственного контракта от 15 мая 2015 г. N 244/ЗП/2015/ДГЗ/3 в сумме 16 928 997,95 руб., в том числе: 16 928 997,95 руб. - штраф по государственному контракту.

Указанная задолженность, по мнению заявителя, подтверждается следующими Претензиями: N 212/6/135 от 27 марта 2018 г, N 212/6/1369 от 27 марта 2018 г, N 212/6/1368 от 27 марта 201 выставленными на основании п. 10.6 Государственного контракта от 15 мая 2015 г. 244/ЗП/2015/ДГЗ/3.

Возражения конкурсного управляющего и ГК "Ростех" судом первой инстанции приняты во внимание.

ИФНС N 3 по г. Москве (далее - ФНС), обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов от 28.02.2020 (далее - заявление от 28.02.2020).

Из заявления от 28.02.2020 следует, что обращаясь с заявлением ФНС действует на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации, как кредиторов в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве".

Требования, заявляемые ФНС, основаны на государственном контракте о 15.05.2015 N 244/ЗП/2015/ГДЗ/3 (далее - государственный контракт), и представляют из себя штраф за нарушение гарантийных обязательств по контракту, поставщиком по которому выступало АО "ЦНИИ ЭИСУ".

Свои требования ФНС основывает на п. 10.6 государственного контракта, в соответствии с которым в случае неисполнение гарантийных обязательств поставщик уплачивает штраф в размере 3 385 799 руб. 59 коп. за каждый факт нарушения гарантийного обязательства.

Заявляя свои требования в общем размере 16 928 997 руб. 95 коп., что свидетельствует о том, что расчет произведен исходя из того, что должником было допущено 5 нарушений гарантийных обязательств.

Так, среди прочего, в подтверждение своих требований ФНС представляет претензию от Минобороны России от 27.03.2018 N 212/6/1352, в которой расчет произведен исходя из того, что гарантийное обязательство было нарушено трижды. При этом ФНС ссылается на акт выявленных неисправностей от 14.07.2017 N 27/94.

В то же время из заключения упомянутого акта выявленных неисправностей следует, что "в ходе проведения диагностики неисправности представителем Соисполнителя услуг установлено, что неисправен коммутатор ELTEX-MES3108F...".

Следовательно, единственной деталью (частью системы), которая стала причиной неисправности, являлся коммутатор ELTEX - MES3108F. Следовательно, неисправна была лишь одна составляющая часть всей Системы контроля управления доступом и заказа питания.

В соответствии с п. 1.1.1 государственного контракта "товар - система контроля управления доступом и заказа питания, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по использованию и эксплуатации поставленного Товара, который был поставлен Поставщиком на условиях, установленных Контрактом".

Согласно п. 1.1.2 государственного контракта "составные части Товара - составные части (агрегаты, системы, узлы, комплекты и т.д.) системы контроля управления доступом и заказа питания".

Государственная корпорация "Ростех" полагает, что, исходя из терминов, согласованных сторонами в государственном контракте, коммутатор ELTEX - MES3108F, неисправность которого была установлена сторонами, является одной составной частью Товара (системы контроля управления доступом и заказа питания).

Следовательно, неосуществление замены коммутатора ELTEX - MES3108F является одним фактом невыполнения должником гарантийных обязательств и государственного контракта. Таким образом, тройное начисление заявителем штрафа за неисправный коммутатор ELTEX - MES3108F является необоснованным и противоречит представленным заявителем документам.

Таким образом, следует, что требования ФНС частично (в размере 6 771 599 руб. 18 коп.) являются заведомо необоснованными, поскольку фактов неисполнения должником гарантийных обязательств, за которые указанные штрафы были начислены, не существовало.

Изучив доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд первой инстанции признал доводы о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ необоснованными, исходя из размера основной задолженности, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не нашел оснований для ее уменьшения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России N 3по г. Москве в размере 10 157 398 рублей 77 копеек сумма штрафа, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, в остальной части заявленного требования отказал.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не может служить основанием к отмене определения.

Так апеллянт указывает на выход из строя трех объектов, являвшихся предметом договора: сервер баз данных с ПО-СКП зав. N 244ДГЗМТОЗЗЗСБДЗЗЗ, информационный терминал снятия с довольствия с ПО-СКП зав. N ДГЗМТОЗ33ТСДЗ87, информационный терминал повара с ПО-СКП зав. N 244ДГЗМТОЗЗЗТП502.

При этом апеллянт не учитывает, что выход всех трех объектов из строя был связан с неисправностью коммутатора ELTEX - MES3108F.

Исходя из терминов, согласованных сторонами в государственном контракте, коммутатор ELTEX - MES3108F, неисправность которого была установлена сторонами, является одной составной частью Товара (системы контроля управления доступом и заказа питания).

Свои требования ФНС основывает на п. 10.6 государственного контракта, в соответствии с которым в случае неисполнения гарантийных обязательств поставщик уплачивает штраф в размере 3 385 799 руб. 59 коп. за каждый факт нарушения гарантийного обязательства.

Следовательно, неосуществление замены коммутатора ELTEX - MES3108F является одним фактом невыполнения должником гарантийных обязательств и государственного контракта. Таким образом, тройное начисление заявителем штрафа за неисправный коммутатор ELTEX - MES3108F является необоснованным и противоречит представленным заявителем документам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов лишь в части.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2022 по делу N А40- 231010/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Минобороны России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Е.В. Иванова