Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 10АП-23702/22 по делу N А41-64923/2022

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А41-64923/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 по делу N А41-64923/22, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Долговой консультант" к Управлению Росреестра по Московской области о признании,

при участии в заседании:

от ООО "Долговой консультант" - Балакай Б.А. по доверенности от 08.09.2022;

от Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Долговой консультант" (далее - общество, ООО "ДоК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующим орган, управление) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 09.06.2022 N КУВД-001/2022-22521735/1, обязании произвести регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 по делу N А41-64923/22 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

11.05.2022 между АО "БМ-Банк" (правопреемник ПАО Банк "Возрождение") в качестве Цедента и ООО "ДоК" в качестве Цессионария заключен договор N Л1_0522 уступки прав кредитора (требований).

В соответствии с п. 1.1 договора, к ООО "ДоК" перешли права требования по кредитному договору N 16013001269131 от 23.08.2013, предоставленному Щербининой Елене Борисовне и Щербинину Юрию Владимировичу, обеспеченные залогом (ипотекой) объекта недвижимости по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, Габовское с/п, Озерецкое с, Иверская ул., д. 3, стр. 3; общей площадью: 121.4 кв. м; кадастровый номер: 50:04:0110301:1624; зарегистрированной за N 50:04:0110301:1624-50/004/2017-2 от 03.09.2013 (ипотека в силу закона).

31.05.2022 ООО "ДоК" и АО "БМ Банк" направило заявление в управление об осуществлении государственной регистрации смены залогодержателя (внести соответствующие изменения в ЕГРН вследствие уступки прав по обеспеченному ипотекой обязательству) в отношении регистрационной записи об ипотеке N 50:04:0110301:1624-50/004/2017-2 от 03.09.2013 по описи от 31.05.2022 N MFC-0348/2022-119043.

На вышеуказанное обращение поступило уведомление от 09.06.2022 о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-22521735/1, согласно которому по результатам проведенной правовой экспертизы предоставленных документов выявлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:04:0110301:1624 зарегистрировано запрещение на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по государственной регистрации NN 131010693/5004, 182826/21/50004-ИП от 19.03.2021.

24.06.2022 было направлено обращение (исх. N 1081/ДоК), в котором ООО "ДоК" заявило, что не согласно с данным основанием приостановления государственной регистрации в связи с тем, что оно противоречит действующему законодательству.

По состоянию на 25.08.2022 ответ на обращение ООО "ДоК" (исх. N 1081/ДоК) от регистрирующего органа заявителю не поступил.

Указанное уведомление о приостановлении регистрационных действий заявитель считает незаконными и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Основанием для приостановления государственной регистрации явилось то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:04:0110301:1624 зарегистрировано запрещение на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по государственной регистрации N N 131010693/5004, 182826/21/50004-ИП от 19.03.2021.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).

Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда данным кодексом или Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлены иные правила.

В силу статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (пункт 2).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Из приведенных законоположений следует, что уступка прав (требований) кредитора является сделкой, заключаемой между первоначальным и новым кредитором (залогодержателем) без участия заемщика (залогодателя). Уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, при смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 ГК РФ цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

Следовательно, внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества.

Регистрация сведений о новом залогодержателе в соответствии с договором возмездной уступки прав требования не препятствует исполнению судебных актов (актов иных уполномоченных органов и должностных лиц), на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, поскольку сведения о новом залогодержателе вносятся в рамках уже установленного обременения данного объекта и не изменяют его существующего положения.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2022 по делу N А40-243602/20, от 16.08.2018 по делу N А41-91950/17.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем были представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 по делу N А41-64923/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова