Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 12АП-10701/22 по делу N А57-4716/2022

г. Саратов

08 декабря 2022 г.

Дело N А57-4716/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Князева Дмитрия Александровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2022 года по делу N А57-4716/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Князева Дмитрия Александровича (ОГРНИП 304645422900033, ИНН 645100734670),

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860, 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770, 410049, г. Саратов, ул. им. Пономарева, д. 24), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области (ОГРН 1046405041891, ИНН 6450604892, 410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8 А), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Саратовской области (ОГРН 1216400012180, ИНН 6452148067, 410005, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 61/69)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Князева Дмитрия Александровича - Дружиной И.Н., действующей на основании доверенности от 31.08.2021 сроком на 5 лет, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Макуевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 23.09.2021 N 05-12/59 сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области - Макуевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 23.09.2021 N 12-19/025942 сроком на 3 года,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области - Макуевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 23.09.2021 N 02-14/08673 сроком на 3 года,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Саратовской области - Макуевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 23.09.2021 N 03-07/000087 сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Князев Дмитрий Александрович (далее - ИП Князев Д.А., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N19 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) от 30.11.2021 N 008/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) в размере 6 524 224,06 руб., штрафа в размере 200 185 руб., пени в размере 1 459 872 руб., решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) в части доначисления недоимки по ЕНВД в размере 6 524 224,06 руб., штрафа в размере 200 185 руб., пени в размере 1 459 872 руб., возмещении из бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением суда первой инстанции от 13 октября 2022 года производство по делу в части требований о признании недействительным решения УФНС России по Саратовской области от 28.02.2022 в обжалуемой части прекращено, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

ИП Князев Д.А. не согласился с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области от 30.11.2021 N 008/09 в части штрафа в размере 199 935 руб., недоимки в размере 6 524 224,06 руб., пени в размере 1 459 872 руб.

Межрайонная ИФНС России N 19 по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 20 по Саратовской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 21 по Саратовской области), УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства предпринимателем обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова) проведена выездная налоговая проверка ИП Князева Д.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт от 13.07.2021 N 008/09.

В связи с реорганизацией ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, дальнейшее рассмотрение материалов выездной налоговой проверки проводились Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области, являющейся с 20.09.2021 в соответствии с приказом УФНС России по Саратовской области от 02.06.2021 N 01-04/0151@ правопреемником ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова.

30 ноября 2021 года по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 008/09 о привлечении ИП Князева Д.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 200 185 руб. Кроме того, данным решение налогоплательщику доначислены ЕНВД, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в общей сумме 6 524 224,06 руб., начислены пени в сумме 1 459 872 руб.

ИП Князев Д.А., не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Саратовской области.

Решением Управления от 28.02.2022 апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворена в части: решение налогового органа отменено у части доначисления ЕНВД, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, в связи с применением при расчете ЕНВД по торговому объекту, расположенному по адресу:. Г. Балаково, ул. Волжская, 100 корректирующего коэффициента К2=1,0; в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 250 руб.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области от 30.11.2021 N 008/09 в части доначисления недоимки по ЕНВД в размере 6 524 224,06 руб., штрафа в размере 200 185 руб., пени в размере 1 459 872 руб., а также решение УФНС России по Саратовской области в данной части являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, ИП Князев Д.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство в части требований о признании недействительным решения Управления, суд основывался на том, что в рассматриваемом случае решение УФНС России по Саратовской области от 28.02.2022 не представляет собой новое решение и не дополняет решение инспекции, процедура принятия решения УФНС России по Саратовской области не нарушена, решение принято в пределах предоставленных вышестоящему налоговому органу полномочий, доводы о нарушении процедуры рассмотрения апелляционной жалобы не заявлялись, в связи с чем решение Управления не может являться самостоятельным предметом спора.

В остальной части суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ИП Князев Д.А. обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области от 30.11.2021 N 008/09 в части штрафа в размере 199 935 руб. (с учетом решения Управления), недоимки в размере 6 524 224,06 руб., пени в размере 1 459 872 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде (2017, 2018, 2019 годы) ИП Князевым Д.А. фактически осуществлялась деятельность в сфере:

1) розничной торговли обуви через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговые залы и объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы с применением специального режима - ЕНВД;

2) сдача в аренду нежилых помещений, принадлежащих на праве общедолевой собственности с применением специального режима - УСН.

ИП Князев Д.А. в проверяемом периоде осуществлял розничную торговлю обувью через объекты стационарной торговой сети как имеющие (с площадью торгового зала не более 150 кв.м. по каждому объекту организации торговли), так и не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м. по следующим адресам: г.Саратов, пл. Орджоникидзе 1 (ТЦ "Оранжевый"); г.Саратов, ул. 3-я Дачная (ТРЦ "Тау Галерея); г.Саратов, ул. им. Киселева, N 44, 46, 48, 48Б, 50, 52, 54; г.Саратов, ул. Московская, 117; г.Саратов, ул. Московская, 113 - 117 ("ТК МИР"); г.Саратов, ул. Вольская, 42; г.Саратов, ул. Вольская, 83 (два объекта); г.Саратов, ул. Советская, 49; г.Саратов, ул. Астраханская, 148; г.Саратов, ул. им. Радищева А.Н., 24; Саратовская обл., Саратовский район, с.Расково, Вольский тракт, д.2 (ТЦ "НарруМолл 2"); г.Энгельс, пл. Ленина, 3А; г.Энгельс, пр-т Ф. Энгельса 11; г.Энгельс, ул. Тельмана 25 (ТРЦ "Облака Сити"); г.Балаково, ул. Волжская 100 (ТЦ "Оранж"), (два объекта).

В соответствии со статьей 346.28 НК РФ ИП Князев Д.А. зарегистрирован в качестве налогоплательщика ЕНВД в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.28 НК РФ ИП Князевым Д.А. велся раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению УСН.

По результатам налоговой проверки Инспекцией сделан вывод, что ИП Князевым Д.А. в нарушение пункта 2.1. статьи 346.32 НК РФ занижена величина физического показателя (площадь торгового места и площадь торгового зала) арендуемых нежилых помещений по адресам: г.Саратов пл. Орджоникидзе 1 (ТЦ "Оранжевый"), г.Саратов, ул. 3-я Дачная (ТРЦ "Тау Галерея), г.Саратов, ул. им. Киселева, N 44, 46, 48, 48Б, 50, 52, 54, г.Саратов, ул. Московская, 113 - 117 ("ТК МИР"), г.Саратов, ул. Вольская, 42, г.Саратов, ул. Вольская, 83 (два объекта), г.Саратов, ул. им. Радищева А.Н., 24, Саратовская обл., Саратовский р-он, с.Расково, Вольский тракт, д. 2 (ТК "HappyMoll"), Саратовская область, г.Энгельс, пл. Ленина, 3А, Саратовская область, г.Энгельс, ул. Тельмана 25 (ТРЦ "Облака Сити"), Саратовская область, г.Балаково, ул. Волжская 100 (ТЦ "Оранж") (два объекта), в результате неправомерного уменьшения торговых площадей, путем условного разделения их на торговые залы, подсобные и складские помещения.

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности установленные обстоятельства, пришел к верному выводу о том, что налоговым органом в ходе налоговой проверки правомерно доначислены спорные суммы в силу следующего.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливалась главой 26.3 Налогового кодекса РФ и действовала до 01.01.2021 (п.8 ст.5 Федерального закона от 29.06.2012 N 97-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен ЕНВД, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 названного Кодекса.

В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющее торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

На основании абзаца 15 статьи 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты

Торговым местом, в силу абзаца 30 статьи 346.27 НК РФ, является место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.

Магазином, согласно абзацу 26 статьи 346.27 НК РФ, является специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Для исчисления суммы налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются определенные Налоговым кодексом Российской Федерации физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

При осуществлении хозяйствующим субъектом такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, ЕНВД исчисляется с использованием физического показателя "площадь торгового зала в квадратных метрах".

Для деятельности в виде розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, установлен физический показатель "площадь торгового места в квадратных метрах".

При исчислении ЕНВД площадь торгового зала (торгового места) определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект торговли, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В соответствии с абзацем 15 статьи 346.27 НК РФ торговые комплексы (центры) относятся к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что торговые площади, переданные ИП Князеву Д.А. арендодателями: ИП Цыпкиным В.А., ООО "ТРЦ", ООО "Новый век", ООО "ТЦ "Оранжевый" АО "ТД ТЦ-Поволжье", ООО "Эльма-Центр" расположены в ТРК "ХеппиМолл 2" (г. Саратов, Вольский тракт 2), ТРЦ "Оранж" (г.Балаково, Волжская, 100), ТРЦ "Облака Сити" (г. Энгельс, ул. Тельмана, 25), Торговом комплексе "Оранжевый" (г. Саратов, пл. Орджоникидзе, 1), ТРЦ "Тау Галерея" (г.Саратов, 3-я Дачная), ОТЦ "Мир" (г. Саратов, ул. Киселева N N 44,46,48,48Б,50,52,54) и предназначены для осуществления розничной торговли на территории торгового комплекса.

Налоговым органом установлено, что в спорный период Предприниматель при исчислении ЕНВД определял физический показатель - "площадь торгового зала" по объектам розничной торговли, расположенным в вышеуказанных торговых комплексах (центрах).

Проанализировав условия договоров аренды, данные поэтажных планов, протоколов осмотра, показаний свидетелей, суд первой инстанции обоснованно признал, что арендованные Предпринимателем помещения являются частью торговых комплексов, которые относятся к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и по физическим характеристикам являются торговым местом.

Так, в ходе проверки налоговым органом установлено, что торговое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, пл. Орджоникидзе Г.К., 1. тТорговое место "KOKON", ТЦ "Оранжевый"), передано ИП Князеву Д.А. на основании долгосрочного договора аренды N 148/1 от 07.03.2014, заключенного с ООО "ТЦ "Оранжевый"

Согласно договору аренды ИП Князеву Д.А. передано в аренду нежилое помещение N 148 площадью 149,3 кв.м., в том числе торговый зал площадью - 64 кв.м., расположенный на первом этаже ТЦ "Оранжевый".

Передача нежилого помещения N 148 произведена по акту приема-передачи N б/н от 07.03.2014.

В соответствии с "Правилами Торгового центра "Оранжевый" (приложение N 2 к договору аренды с ООО "ТЦ "Оранжевый") арендатор должен использовать помещение лишь для целей Разрешенного использования, как оно определено в договоре аренды, в том числе для торговли товарами определенного ассортиментного перечня или под определенными товарными знаками, а также для целей, непосредственно связанных с целями Разрешенного использования (п. 3.2).

Торговый центр "Оранжевый" представляет собой здание (строение) -совокупность торговых помещений (оснащенных специальным оборудованием) с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузел), техническими (тепловая, щитовая) помещениями, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, т.е. стационарная торговая сеть, не имеющая торговые залы. Проход в каждое торговое помещение центра осуществляется от общего входа строения.

Как следует из технического паспорта от 05.12.2013, изготовленного ООО "Поволжское землеустроительное предприятие оценки и недвижимости" и плана строения 1-го этажа, здание является нежилым помещением и не имеет торговых залов. Площадь 1-го этажа разделена на торговые секции, проход в каждую торговую секцию осуществляется от общего входа в здание торгового центра "Оранжевый", торговые помещения (секции) обособлены. Данный технический паспорт действителен по настоящее время. Согласно техническому паспорту торговые помещения обособлены, указана их площадь, которая является основной и единой торговой площадью каждого торгового помещения, каких-либо отдельных (обособленных) частей в торговых помещениях не выделено.

В экспликации к плану строения указана площадь арендуемых помещений, которая не разделена на какие-либо части, в том числе склады или административные помещения, в том числе и в арендуемых ИП Князевым Д.А. торговых помещениях, обозначенных на поэтажном плане под N 148 площадью 149,3 кв.м.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1- 4 квартал 2017 г., 1- 4 квартал 2018 г., 1- 4 квартал 2019 г. "Величина физического показателя" налогоплательщиком отражена площадь торгового места 64 кв.м., за все месяца налогового периода.

В ходе выездной налоговой проверки, досудебного урегулирования налогового спора, документов, связанных с переустройством помещения предприниматель не представил.

Как указывает суд, ни в техническом паспорте, ни в экспликации, ни в плане строения не указано на наличие в арендуемом ИП Князевым Д.А. помещении отдельного торгового зала и изолированных подсобных, административно-бытовых и иных помещений, непосредственно связанных с этим залом.

В материалы дела в ходе судебного заседания в суд первой инстанции ИП Князевым Д.А. представлен договор строительного подряда N 13/03 от 09.12.2013 г. с ЗАО "Аттика-М". Срок начала работ устанавливается с 20.12.2013 г.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что данный документ не является надлежащим доказательством переустройства спорного помещения, поскольку документ противоречит иным доказательствам, собранным по настоящему делу.

Так, из представленных документов не возможно установить вид произведенных работ; к договору строительного подряда не приложена смета, которая согласно п. 2.1 договора является неотъемлемой частью договора.

При это договор строительного подряда по перепланировке торгового объекта, заключен раньше самого Долгосрочного договора аренды и не был представлен налоговому органу ни в ходе проверки, ни в вышестоящий налоговый орган при рассмотрении жалобы.

Кроме того, согласно протоколу допроса свидетеля от 12.04.2021, допрошенный в ходе налоговой проверки ИП Князев Д.А., пояснил, что ремонтные работы осуществлялись своими силами, в качестве материала для перегородки использовались гипсокартон и стеновые панели. После ремонтных работ технический паспорт по данному объекту не изготавливался.

С целью выяснения реальности проведения ремонтных работ на торговом месте, расположенном на 1 этаже в ТЦ "Оранжевый"и имеющим вывеску "Kokon" налоговым органом в ходе налоговой проверки допрошен представитель арендодателя Спицина Е.В.

В ходе допроса (протокол от 08.02.2021) представитель арендодателя Спицина Е.В. пояснила, что помещение N 148 имеет форму многоугольника площадью 149,0 кв.м. Заявления на перепланировку от арендатора не поступали. В помещении N 148 арендатором выполнена временная перегородка, отделяющая складское помещение. Помещение оборудовано противопожарной дверью, доступ покупателей на склад отсутствует. Относительно площади склада сведений не имеют, обмеры помещения не производились. Заявлений на перепланировку от арендатора не поступали, изменения в правоустанавливающие инвентаризационные документы не вносились.

В части проведенных перепланировок, указанных в техническом паспорте, изготовленном 07.03.2014 ООО "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", представленном Князевым Д.А. в ходе выездной проверки, представитель арендодателя Спицина Е.В. пояснила, что об указанном в паспорте и о разделении торговой площади ей ничего не известно.

В ходе проверки допрошены директор ООО "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" - Мельников Д.А., а так же архитектор - Матросова СВ., чья подпись стоит на последнем листе технического паспорта от 07.03.2014.

Относительно факта изготовления данного технического паспорта Мельников Д.А. (протокол от 11.02.2021) пояснил, что в базе данных БТИ он отсутствует. Заявки и оплата от Князева Д.А. не поступали.

Свидетель Матросова С.В. (протокол от 17.02.2021) указала, что подпись, проставленная на экземпляре технического паспорта от 07.03.2014, ей не принадлежит.

В своих показаниях Кулыба Е.Б. и Антонова Е.А. - работники ИП Князева Д.А. пояснили, что перегородка, разделяющая торговый зал на помещения N 1 и N 2, указанная в Техническом паспорте, изготовленном 07.03.2014 ООО "Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", представленного ИП Князевым Д.А. в ходе проверки, отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли обувью по адресу: г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе, д.1; за 1 - 4 квартал 2017года, 1 - 4 квартал 2018 года, 1 - 4 квартал 2019 года Предпринимателем должен быть применен физический показатель - площадь торгового места в размере 149 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м.

В ходе проверки так же установлено, что торговое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, ул. 3-я Дачная, Торговое место "GO", ТРЦ "Тау-Галерея" передано ИП Князеву Д.А. на основании договоров аренды N 862 от 01.12.2018, N 788 от 01.11.2019. Согласно указанным договорам АО "Торговый Дом "ТЦ-Поволжье" передает в аренду ИП Князеву Д.А. нежилое помещение N103 площадью 225,7 кв.м., расположенное на втором этаже ТРЦ "Тау-Галерея".

Передача нежилого помещения N 103 произведена по актам приема-передачи от 01.12.2018, от 01.11.2019.

Торговый развлекательный комплекс "Тау-Галерея" включает в себя торговые точки, залы для показа кинофильмов, торгово-развлекательные площадки. Основной ассортимент торгового комплекса представлен следующими товарными группами: одежда, обувь, аксессуары, ювелирные украшения, меховые изделия, парфюмерия, косметика, сувенирная продукция и т.д.

В ходе проверки при изучении инвентаризационных и правоустанавливающих документов установлено следующее.

Торговый - развлекательный комплекс "Тау-Галерея" представляет собой здание, имеющее оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.

Согласно техническому паспорту от 08.06.2015, изготовленного МУЛ "Городское бюро технической инвентаризации" и плана строения 4-го этажа (2-й торговый этаж), здание является нежилым помещением и не имеет торговых залов. Площадь 4-го этажа (2-й торговый этаж) разделена на торговые секции, проход в каждую торговую секцию осуществляется от общего входа в здание ТРЦ "Тау-Галерея", торговые помещения (секции) обособлены. В экспликации к плану строения указана их площадь, которая не разделена на какие-либо части, в том числе склады или административные помещения, в том числе и в арендуемом ИП Князевым Д.А. торговом помещении, обозначенном на поэтажном плане под N 103 площадью 225,7 кв.м.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 4 квартал (декабрь) 2018, 1 - 4 квартал 2019 "Величина физического показателя" налогоплательщиком отражена площадь торгового места 98 кв.м. за все месяца налогового периода.

Документов, связанных с переустройством помещения предприниматель в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки не представил.

В инвентаризационных документах не указано на наличие в арендуемом ИП Князевым Д.А. помещении отдельного торгового зала и изолированных подсобных, административно-бытовых и иных помещений непосредственно связанных с этим залом.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом проведен допрос представителя арендодателя Ченченко Р.А., показания которого зафиксированы в протоколе допроса от 26.01.2021. Представитель арендодателя Ченченко Р.А. пояснил, что в 2017-2019 в данном помещении перепланировки не проводились. На плане Технического паспорта, изготовленного 01.12.2018ООО "Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", представленного ИП Князевым Д.А. в ходе проверки, свидетель указал, что линия, делящая помещение на зал N 1 и N 2 по 52,3 кв.м. и 98 кв.м соответственно с арендодателем не оговаривалась, разрешения на возведение в данном месте стены Князев Д.А. не получал. Данную перегородку ни ИП Доренко, ни ИП Князев Д.А. не устанавливали. Письменное заявление арендатор на установку дополнительной стены, Технический паспорт после перепланировки не предоставлял.

Работники ИП Князева Д.А. - Бобкова О.А., Абебе Э.В., в ходе допросов подтвердили факт осуществления розничной торговли обувью, сумками и сопутствующими аксессуарами для обуви, а также указали, что других работников, занимающихся продажей товаров, не принадлежавших ИП Князев Д.А., на торговом месте не было (протокол от 09.12.2020 и протокол от 24.12.2020). Свидетели также пояснили, что на торговом месте "GO", перепланировки и ремонтные работы не проводились.

В ходе проверки ИП Князевым Д.А. представлен Технический паспорт, изготовленный 01.12.2018 ООО "Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости".

Налоговым органом допрошены директор ООО "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" - Мельников Д.А., а так же архитектор - Матросова С.В., чья подпись стоит на последнем листе технического паспорта от 01.12.2018, представленного ИП Князевым Д.А.

Свидетель Матросова С.В. (протокол от 17.02.2021) указала, что подпись, проставленная на экземпляре технического паспорта от 01.12.2018, ей не принадлежит.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли обувью по адресу: г.Саратов, 3-я Дачная; за 4 квартал (декабрь) 2018 года, 1-4 квартал 2019 года должен быть применен физический показатель - площадь торгового места в размере 226 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м.

В ходе проверки так же установлено, что торговое помещение, расположенное по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, с. Расково, Вольский тракт, 2, Торговое место "KOKON", ТРЦ "НарруМолл-2" ИП Князеву Д.А. на основании договора аренды торгового помещения N 25 от 28.11.2014, заключенного с ИП Цыпкиным В.А.

В соответствии с условиями договора аренды, общая площадь помещения составила 190,0 кв.м., из которых 74,0 кв. м. - площадь торгового зала.

Передача помещения общей площадью 190,0 кв.м. оформлена актом приема-передачи N б/н от 30.11.2014.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту от 04.09.2014, изготовленного Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области и технического плана (приложение N 1 к договору аренды N 25 от 28.11.2014), а также плана строения 2-го этажа, здание является нежилым помещением и не имеет торговых залов. Площадь 2-го этажа разделена на торговые секции, проход в каждую торговую секцию осуществляется от общего входа в здание ТРЦ "НарруМолл-2", торговые помещения (секции) обособлены. На каждой торговой секции указана их площадь, которая не разделена на какие-либо части, в том числе склады или административные помещения.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1 - 4 квартал 2017 г., 1 - 4 квартал 2018 г., 1 - 4 квартал 2019 г. "Величина физического показателя" налогоплательщиком отражена площадь торгового места 74 кв.м. за все месяца налоговых периодов.

При проведении допроса (протокол от 26.01.2021) представитель арендодателя Парамонова С.А. пояснила, что переданное ИП Князеву Д.А. в аренду помещение, расположено на втором этаже здания ТК "НарруМолл 2" и представляет собой форму трапеции, общая площадь которой составляет 190 кв.м. В период своей деятельности ИП Князевым Д.А. реконструкций и перепланировок в данном помещении не проводилось. Заявки на проведение капитального ремонта от Князева Д.А. не поступали.

Свидетель также сообщила, что в 2014 году до начала своей деятельности арендатор провел ремонт помещения, в результате которого установил временную перегородку, разделяющую помещение на две части 48 кв.м. и 142 кв. м.

Допрошенные в ходе проверки работники ИП Князева Д.А. - Пасечная Н.А., (протокол от 18.12.2020), Соловьева Е.Д. (протокол от 16.02.2021), Антонова Е.А. (протокол от 03.03.2021) подтвердили факт осуществления розничной торговли обувью, сумками по данному адресу.

Документов, связанных с переустройством помещения предприниматель в налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки не представил.

В материалы дела в ходе судебного заседания суда первой иснатнции ИП Князевым Д.А. представлен договор строительного подряда N 14/01 от 03.03.2014 г. с ЗАО "Аттика-М". Срок начала работ устанавливается с 01.06.2014 г.

Так, судом учтено, что договору строительного подряда не приложена смета, которая согласно п.2.1 данного договора является неотъемлемым приложением.

Дата регистрации и факт владения на объект недвижимости с кадастровым номером 64:32:021510:223 и общей площадью 7 163 кв.м. у ИП Ципкина В.А. возник 15.10.2014, гораздо позже заключения договора строительного подряда N 14/01 от 03.03.2014 ИП Князева Д.А. с ЗАО "Аттика-М".

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки, с возражениями на акт налоговой проверки и в рамках досудебного урегулирования налогового спора, указанные документы представлены не были.

При этом указанный договор в ходе проверки и в вышестоящий налоговый орган при рассмотрении жалобы представлен не был.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 12.04.2021, допрошенный в ходе налоговой проверки ИП Князев Д.А., пояснил, что ремонтные работы осуществлялись своими силами, в качестве материала для перегородки использовались гипсокартон и стеновые панели. После ремонтных работ технический паспорт по данному объекту не изготавливался.

В ходе проверки ИП Князевым Д.А. представлен Технический паспорт, изготовленный 28.11.2014 ООО "Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости".

В части проведенных перепланировок, указанных в техническом паспорте, изготовленного от 28.11.2014 ООО "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", представленного Князевым Д.А. в ходе выездной проверки, представитель арендодателя Парамонова С.А. указала на отсутствие перегородки, указанной в данном техническом паспорте, разделяющей зал на две части 68 кв.м. и 74 кв.м.

Свидетель Матросова С.В. (протокол от 17.02.2021) указала, что подпись, проставленная на экземпляре технического паспорта от 28.11.2014, ей не принадлежит.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли обувью по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, с. Расково, Вольский тракт, д.2; за 1 - 4 квартал 2017 года, 1 - 4 квартал 2018 года, 1 - 4 квартал 2019 года должен быть применен физический показатель -площадь торгового места в размере 190,0 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м.

В ходе проверки так же установлено, что торговые помещения, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 113-117, 113 литера А, ул. им. Киселева, N N 44, 46, 48, 48Б, 50, 52, 54 (Торговое место "GARDA". ТК "МИР"), переданы ИП Князеву Д.А. на основании договора аренды N 04-18 от 29.01.2018, заключенного с ООО "Эльма-центр".

В аренду ИП Князеву Д.А. передано нежилое помещение N 209, расположенное на втором этаже ТК "МИР", общей площадью 115 кв.м. Дополнительным соглашением N 1 от 05.04.2018 определена площадь торгового зала - 54 кв.м.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 2 - 4 квартал 2018 г., 1 квартал 2019 (январь-февраль) "Величина физического показателя" налогоплательщиком отражена площадь торгового места 54 кв.м. за все месяца вышеуказанных налоговых периодов.

По результатам оценки инвентаризационных (экспликация к поэтажному плану строения) и правоустанавливающих документов (договоры аренды) данное помещение отнесено к "стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы".

Торговый комплекс "МИР" в соответствии со статьей 346.27 НК РФ относится к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы.

Торговый комплекс "Мир" представляет собой здание (строение) - совокупность торговых помещений (оснащенных специальным оборудованием) с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузел), техническими (тепловая, щитовая) помещениями, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, т.е. стационарная торговая сеть, не имеющая торговые залы. Согласно технического паспорта проход в каждое торговое помещение центра осуществляется от общего входа строения. Торговые помещения обособлены, указана их площадь, которая является основной и единой торговой площадью каждого торгового помещения, каких-либо отдельных (обособленных) частей в торговых помещениях не выделено.

В предоставленном арендодателем техническом плане и плане 2 этажа ТК "МИР", являющимся приложением к договору аренды N 04-18 от 29.01.2018, усматривается, что площадь части нежилого помещения в размере 54 кв.м. не выделена. Разделение площади торгового места отсутствует.

Из представленного плана строения 2-го этажа и экспликации к нему усматривается, что здание является нежилым помещением и не имеет торговых залов. Площадь 2-го этажа разделена на торговые секции, проход в каждую торговую секцию осуществляется от общего входа в здание торгового комплекса "Мир", торговые помещения (секции) обособлены. В экспликации к плану строения указана их площадь, которая не разделена на какие-либо части, в том числе склады или административные помещения, в том числе и в арендуемом ИП Князевым Д.А. торговом помещении.

Документов, связанных с переустройством помещения заявитель в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки не представил.

Как следует из представленных документов здание торгового комплекса "Мир" ни правоустанавливающими, ни инвентаризационными документами не отнесено к магазину (павильону) и не имеет торговых залов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли обувью по адресу: г.Саратов ул. ул. Московская, 113-117, 113-117, 113 литера А, ул. им. Киселева, N N 44, 46, 48, 48Б, 50, 52, 54; за 2 - 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года (январь-февраль) должен быть применен физический показатель - площадь торгового места в размере 115 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м.

Также местом осуществления предпринимательской деятельности ИП Князева Д.А. в спорный период являлось нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, д.25 (Торговое место "GO". ТРЦ "Облака Сити").

В соответствии с договором аренды от 24.04.2018 и дополнительным соглашением от 22.12.2018, ООО "Новый век - железобетонные конструкции" передано в аренду ИП Князеву Д.А. помещение N 2-5.05, общей площадью 126,92 кв.м., расположенное на втором этаже ТРЦ "Облака Сити". Передача нежилого помещения, общей площадью 126,92 кв.м., оформлена актом приема-передачи N б/н от 22.12.2018.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, изготовленному ЭПУ Саратовского областного отделения Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 24.04.2018 и плану строения 2-го этажа усматривается, что здание является нежилым помещением и не имеет торговых залов. Площадь 2-го этажа разделена на торговые секции, проход в каждую торговую секцию осуществляется от общего входа в здание торгового комплекса "Облака Сити", торговые помещения (секции) обособлены. В экспликации к плану строения указана площадь, которая не разделена на какие-либо части, в том числе склады или административные помещения, в том числе и в арендуемых ИП Князевым Д.А. торговых помещениях, обозначенных на поэтажном плане под N 77 площадью 109,7 кв.м.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 4 квартал (декабрь) 2018 г., 1 - 4 квартал 2019 г. "Величина физического показателя" налогоплательщиком отражена площадь торгового места 67 кв.м.

Согласно пояснениям ООО "Новый век - облака сити", касательно разницы в площади сдаваемого в аренду помещения под N 77, отражённой в договоре - 126,92 кв.м. и в экспликации обозначенном на поэтажном плане под N 77 - 109,7 кв.м., помещение N77 имело неправильную форму, в связи с чем было принято решение о переносе одной из перегородок, чтобы два смежных помещения имели более удобную для арендаторов форму. В связи с этим увеличилась площадь помещения N 77 со 109,7 кв.м. до 127 кв.м., что и было в конечном итоге отражено в договоре аренды.

Допрошенный в ходе проверки представитель арендодателя Сенько Е.В. пояснил, что сдаваемое помещение является частной собственностью ТК "Облака Сити". Договор аренды заключен 24.04.2018 г., согласно которому помещение находится под N 25.05 с общей площадью 126,92 кв.м. Князев Д.А. является первым арендатором данного помещения. Ремонтные работы проводились в 2018 г. после чего помещение было введено в эксплуатацию. В 2019 г. Князевым Д.А. ремонтные работы в помещении не проводились, заявки на допуск бригадной группы для ремонта не оформлялись.

В инвентаризационных документах не указано на наличие в арендуемом ИП Князевым Д.А. помещении отдельного торгового зала и изолированных подсобных, административно-бытовых и иных помещений, непосредственно связанных с этим залом.

Документов, связанных с переустройством помещения предприниматель в налоговый орган не представил.

В ходе проверки ИП Князевым Д.А. представлен Технический паспорт, изготовленный 28.12.2018 ООО "Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости".

В части проведенных перепланировок, указанных в техническом паспорте, изготовленном 28.12.2018 ООО "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" и представленном Князевым Д.А. в ходе выездной проверки, представитель арендодателя пояснил, что видит данный технический паспорт впервые, сведений о перегородке, разделяющей зал на N 1 и N 2, не имеет.

Свидетель Матросова СВ. (протокол от 17.02.2021) указала, что подпись, проставленная на экземпляре технического паспорта от 28.12.2018, ей не принадлежит.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли обувью по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, д.25 (Торговое место "GO". ТРЦ "Облака Сити") за 4 квартал (декабрь) 2018 г., 1 - 4 квартал 2019 г. должен быть применен физический показатель - площадь торгового места в размере 126,92 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м.

В ходе проверки так же установлено, что торговые помещения, расположенные по адресу: г. Балаково, ул. Волжская, д. 100 (Торговые места "Rieker", "Турецкая обувь". ТЦ "Оранж") передано ИП Князеву Д.А. на основании договоров аренды, заключенных с ООО "Торгово-развлекательный Центр".

По договору N 1/1-43 от 01.05.2012 передано нежилое помещение общей площадью 135,7 кв.м, в том числе торговой площадью 67 кв.м., расположенное на 1 этаже в трехэтажном нежилом здании торгово-развлекательного центра. Передача помещения оформлена актом приема-передачи N б/н от 01.05.2012;

Копия поэтажного плана передаваемого в аренду Помещения является Приложением N 1 к настоящему договору.

Передача вышеуказанного нежилого помещения, общей площадью 135,7 кв.м., в т.ч. торговой 67 кв.м., оформлена Актом приема-передачи N б/н от 01.05.2012 г., согласно которому претензий у Арендатора к Арендодателю по передаваемому имуществу не имеется.

В соответствии с разделом 2 вышеуказанного Договора Арендатор обязан не производить переоборудования Помещения, не допускать случаев самовольной установки оборудования, агрегатов и механизмов, за исключением торгового, без согласования с Арендодателем и оформления наряда-допуска на выполнение работ (п.2.2.4 договора); своими силами и за свой счёт производить необходимый текущий ремонт Помещения, а так же компенсировать затраты Арендодателя по устранению аварийной ситуации и повреждений, произошедших не по вине Арендодателя (п.2.2.8 договора).

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1 - 4 квартал 2017, 1 - 4 квартал 2018, 1 - 4 квартал 2019 "Величина физического показателя" налогоплательщиком отражена площадь торгового места 67 кв.м., за все месяца налоговых периодов.

По договору N 1/1-554 от 05.12.2016 передано нежилое помещение общей площадью 67 кв.м, из которых 35 кв.м. - торговая площадь, расположенное на 1 этаже в трехэтажном нежилом здании торгово-развлекательного центра. Передача вышеуказанного нежилого помещения, общей площадью 67 кв.м., оформлена актом приема-передачи N б/н от 05.12.2016.

Копия поэтажного плана передаваемого в аренду Помещения является Приложением N 1 к настоящему договору.

Передача вышеуказанного нежилого помещения, общей площадью 67 кв.м., оформлена Актом приема-передачи N б/н от 05.12.2016 г., согласно которого Арендатор удовлетворён состоянием Помещения. Недостатки Помещения не выявлены (п.3 Акта приёма-передачи).

В соответствии с п.1 Соглашения от 10.08.2017 о досрочном расторжении договора аренды, Арендодатель и Арендатор пришли к соглашению расторгнуть досрочно договор аренды нежилого помещения N 1/1-554, заключённый 05.12.2016. Последним днём аренды считать 07 сентября 2017.

Передача вышеуказанного Помещения оформлена Актом приема-передачи (возврата) N б/н от 07.09.2017, согласно которому Арендатор передал, а Арендодатель принял нежилое помещение, общей площадью 67 кв.м., расположенное на 1 этаже в трехэтажном нежилом здании торгово-развлекательного центра, по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. Волжская, д.100.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1-3 квартал (июль, август) 2017 г. "Величина физического показателя" налогоплательщиком отражена площадь торгового места 35 кв.м.

Согласно показаниям представителя арендодателя ООО "Торгово-развлекательный Центр" - Субботина Д.Н. (протокол N 44 от 18.02.2021), с момента сдачи нежилых помещений в аренду и до момента расторжения договоров, никаких изменений в помещениях не производилось. Изменения границ помещений не было. Перепланировку помещений Князев Д.А. не проводил.

Из показаний свидетеля следует, что помещение большей площадью, около 400 кв.м., изначально арендовало ООО "Глория Джинс", затем помещение было разделено на 4 - 5 меньших помещений, одно из которых было сдано в аренду Князеву Д.А. Контроль за деятельностью арендатора осуществлял собственник и управляющая компания "Оранж". Перепланировки и ремонтных работ не было и, соответственно, подтверждающие документы отсутствуют.

В ходе допросов продавцов Рыгиной Н.А., (протокол от 23.03.2021), Симайкиной А.К. (протокол от 23.03.2021), директора магазинов "Rieker", "Турецкая обувь" Гензе И. А. (протокол 23.03.2021), свидетели также подтвердили, что перепланировки, изменения границ, ремонтные работы, не проводились, имелась лишь гипсокартонная перегородка. Помещение имеет площадь 135,7 кв.м., согласно приложению N 1 к договору аренды от 01.05.2012. Посторонних организаций и работников на территории ИП Князева Д.А. не было. В субаренду часть торгового зала ИП Князев Д.А. не сдавал.

Допрошенный в ходе проверки работник соседнего магазина "Zlata" Конарева А.В., пояснила, что над входом в помещение, расположенным на 1-м этаже ТЦ "Оранж" рядом с магазином "Глория джинс" висела вывеска "Rieker". Помещение имело сквозную прямоугольную форму, было два входа/выхода. В помещении магазина "Rieker" ремонтные работы не проводились, внешние и внутренние границы не изменялись. Перегородки, разделяющие зону обслуживания посетителей в данном торговом зале, отсутствовали. (Протокол N б/н допроса свидетеля от 23.03.2021 г.).

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости изготовленному 26.05.2010 г. ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, г.Балаково, ул. Волжская 100, и плана строения 1-го этажа и экспликации к нему усматривается, что здание является нежилым помещением и не имеет торговых залов. Площадь 1-го этажа разделена на торговые секции, проход в каждую торговую секцию осуществляется от общего входа в здание ТРЦ, торговые помещения (секции) обособлены. В экспликации к плану строения указана их площадь, которая не разделена на какие-либо части, в том числе склады или административные помещения в т.ч. и в арендуемых ИП Князевым Д.А. торговых помещениях, обозначенных на поэтажном плане под N 7 площадью 136 кв.м. и N 4 площадью 366 кв.м. В результате перепланировки помещение N 4 было разделено на несколько отдельных частей, в т.ч. Князеву было передано в соответствии с п.1.1 Договора аренды нежилого помещения N 1/1-554 от 05.12.2016 г. помещение площадью 67 кв.м.

В суд первой инстанции заявителем представлен Договор строительного подряда N 13/03 от 09.12.2013 с ЗАО "Аттика-М". Срок начала работ устанавливается с 20.12.2013.

Так, судом учтено, что данный документ в ходе проверки и в Управление представлен налогоплательщиком не был. Из представленных документов не представляется возможным установить вид произведенных работ. К договору строительного подряда не приложена смета, которая согласно п.2.1 договора является неотъемлемым приложением.

При этом материалами дела и материалами выездной налоговой проверки опровергается произведение перепланировки торговых объектов и отражение данных сведений в техническом паспорте.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли обувью и аксессуарами по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, г.Балаково, ул. Волжская 100 (магазин "Rieker") в ТРЦ за 1 - 4 квартал 2017 г., 1 - 4 квартал 2018 г., 1 - 4 квартал 2019 г. должен быть применен физический показатель - площадь торгового места в размере 136,0 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м. При расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли обувью и аксессуарами по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, г.Балаково, ул. Волжская 100 в ТРЦ (магазин "Турецкая обувь") за 1 - 3 квартал 2017 года (по 07.09.2017 включительно) должен быть применен физический показатель - площадь торгового места в размере 67,0 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м.

Довод налогоплательщика о том, что свидетель Русланов И.В., директор подрядной организации ЗАО "Аттика-М", допрошенный судом первой инстанции, подтвердил факт работ на объектах заказчика ИП Князева Д.А. (установление стеллажей для обуви и временных гипсокартонных перегородок, не изменяющих конструктивные особенности торговых мест), отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно Техническим планам и Кадастровым паспортам следует, что вышеперечисленные объекты не имеют торговых залов, складские помещения не выделены.

Как верно указал суд, самостоятельное установление налогоплательщиком в торговом комплексе перегородок, ширм, ограждений, а также определение зон торговли, кассовой зоны, примерочных, не изменяет существа объекта налогообложения.

Из материалов дела следует, что указанные выше помещения располагались в торговых центрах и комплексах: "Оранжевый", "Тау Галерея", "МИР", "НарруМолл 2", "Облака Сити", "Оранж".

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ торговые комплексы (центры) относятся к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Торговые центры и торговые комплексы ТЦ "Оранжевый", ТРЦ "Тау Галерея", ТК "МИР", ТЦ "НарруМолл-2", ТРЦ "Облака", ТЦ "Оранж", представляющие собой совокупность торговых помещений с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузел), техническими (тепловая, щитовая) помещениями; при осуществлении прохода в каждое торговое помещение от общего входа строения; обособленности торговых помещений; указании в технических паспортах на объекты их площади, которая является основной и единой торговой площадью каждого торгового помещения, без выделения каких-либо отдельных (обособленных) частей в торговых помещениях, не относятся к магазинам и павильонам, а по своей сути, как верно указал суд, относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Торговые комплексы (центры) относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов и, соответственно, при осуществлении розничной торговли должен применяться физический показатель базовой доходности "Площадь торгового места (в квадратных метрах)".

Для целей налогообложения должна учитываться вся площадь торгового места, которая определяется правоустанавливающими документами, поскольку положения главы 26.3 НК РФ не содержит положений, позволяющих исключить из площади торгового места площади, на которых обслуживание покупателей не производится (подсобные помещения, склады). Такая норма установлена только в отношении торговли через объекты, имеющие торговые залы (магазины, павильоны).

В данной части суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу о правомерности оспариваемого решения налогового органа.

Кроме того, налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 3 статьи 346.29 НК РФ ИП Князевым Д.А. занижена налоговая база в результате неправомерного занижения величины физического показателя "площадь торгового зала" в 1 - 4 квартале 2017 года, 1 - 4 квартале 2018 года, 1 - 4 квартале 2019 года от осуществления розничной торговли обувью по адресам: г. Саратов, ул. Вольская 42; г. Саратов, ул. Вольская 83; г. Саратов, ул. Вольская 83; г. Саратов, ул. Московская 117; г. Саратов, ул. им Радищева А.Н. 24, г. Энгельс, пл. Ленина, д. 3А.

Согласно статье 346.27 и пункту 1 статьи 346.29 НК РФ объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход, под которым понимается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.29 рассматриваемого Кодекса налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, величина физического показателя установлена как площадь торгового зала, базовая доходность в месяц - 1800 руб. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

По результатам налоговой проверки налоговым органом установлены следующие нарушения Предпринимателем при исчислении ЕНВД в спорный период.

В ходе проверки установлено, что торговое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, ул. Московская 117 (Магазин "Красивое рандеву") передано ИП Князеву Д.А. на основании договора аренды от 01.03.2019, заключенного с Пурновой О.П. о передаче нежилого помещения общей площадью 150 кв.м., и договора аренды от 01.06.2019 о передаче нежилого помещения общей площадью 191 кв.м.

Передача нежилого помещения оформлена актами приема-передачи N б/н от 01.06.2019, N б/н от 01.06.2019.

Согласно технического паспорта нежилого помещения, изготовленного ООО "Саратовское БТИ" 24.04.2019 и действительного в настоящее время, общая площадь нежилого помещения, согласно экспликации к поэтажному плану строения, составляла 324,3 кв.м., в том числе площадь торгового зала, переданная в аренду ИП Князеву Д.А., 115,8 кв.м., площадь подсобных помещений - 74,5 кв.м.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1 квартал (март) 2019 года, 2-4 квартал 2019 года "Величина физического показателя" налогоплательщиком отражена площадь торгового зала 45 кв.м. за все месяца вышеуказанных налоговых периодов.

Документов, связанных с переустройством помещения, предприниматель в налоговый орган не представил.

Допрошенный в ходе налоговой проверки представитель арендодателя Пурновой О.П. (протокол допроса от 12.01.2021) пояснил следующее, что в период 2017-2019 в данном нежилом помещении никаких перепланировок, реконструкций не проводилось. Других организаций, осуществляющих свою трудовую деятельность на данном торговом месте, не было. Площадь торгового зала составляла 115,8 кв.м., площадь складского помещения - 68,6 кв.м., подсобного помещения - 4,8 кв.м., площадь санузлов - 1,1 кв.м и 1,5 кв.м.

Директор магазина "Красивое рандеву", расположенного в указанном помещении, Амирова Т.А. в ходе допроса (протокол от 26.02.2021) пояснила, что площадь торгового зала N 1 (115,8 кв.м.) соответствовала площади, указанной в техническом паспорте БТИ от 24.04.2019. Работники сторонних организаций для осуществления ремонтных работ не привлекались. Часть зала другим организациям не сдавалась.

Об отсутствии ремонтных работ, влекущих за собой изменение торговых и складских площадей, также следует из протокола допроса работника магазина ООО "Аврора" Долговой Е.А. (протокол от 23.12.2020).

Из представленного Технического паспорта, на нежилое помещение и экспликации к нему усматривается, что нежилое помещение имеет отдельный вход, торговый зал, а так же изолированные подсобные, административно-бытовые и иные помещения, непосредственно связанные с этим залом.

Таким образом, нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Московская, д.117, в соответствии с правоустанавливающими, и инвентаризационными документами имеет торговый зал и является магазином.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли обувью и аксессуарами к ней по адресу: г.Саратов, ул. Московская, д.117, за 1 квартал (март) 2019 и 2-4 квартал 2019 должен быть применен физический показатель - площадь торгового зала в размере 116 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Апелляционная жалоба доводов относительно данного магазина не содержит.

В ходе проверки так же установлено, что торговое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Вольская 42 (Магазин "GO") передано ИП КнязевуД.А. на основании договоров аренды N М 35/18 от 01.11.2018, N М 49/19 от 01.10.2019 заключенных с ИП Малаховым И.В. о передаче нежилого помещения общей площадью общей площадью 227,5 кв.м.

Передача нежилого помещения оформлена актами приема-передачи N б/н от 01.06.2019, N б/н от 01.10.2019.

В результате проведенных в ходе выездной налоговой проверки мероприятий налогового контроля, контрагентом-арендодателем ИП Малаховым И.В. представлен технический паспорт нежилого помещения расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Вольская, д.42 (изготовлен и выдан ГУП "Сартехинвентаризация" 06.02.2003 г. и действителен по настоящее время). В соответствии с данным паспортом общая площадь сдаваемого в аренду нежилого помещения согласно экспликации к поэтажному плану строения составляет 227,5 кв.м., в т.ч.: площадь торгового зала составляет - 145 кв.м.; площадь подсобных помещений составляет - 82,5 кв.м.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 4 квартал 2018 года (ноябрь-декабрь) и 1-4 квартал 2019 года "Величина физического показателя" налогоплательщиком отражена площадь торгового зала 67 кв.м. за все месяца вышеуказанных налоговых периодов.

Документов, связанных с переустройством помещения предприниматель в налоговый орган не представил.

В ходе выездной проверки Инспекцией проведен допрос представителя арендодателя ИП Малаховым И.В. - Лукавихиной И.В. (протокол от 02.02.2021). В ходе допроса свидетель пояснила, что помещение находится на 2 этаже и имеет прямоугольную форму большого размера. Согласно техническому паспорту, изготовленному 06.02.2003 ФГУП "Саратовский центр технической инвентаризации" общая площадь помещения составляет 227,5 кв.м., в том числе торговый зал - 145 кв.м. В 2017-2019 годах в данном помещении перепланировки, реконструкции, ремонтные работы не проводились. Письменные заявления на проведение ремонтных работ от арендатора не поступали. Сведениями об установлении перегородок в данном помещении свидетель не обладает. Данное помещение относится к объектам культурного наследия.

Допрошенные в ходе проверки работники ИП Князева Д.А. - Диппель Т.Б., (протокол допроса от 21.12.2020), Андреева М.Н. (протокол допроса от 19.11.2020), Зинатулина Т.И. (протокол допроса от 05.03.2021), Крутская О.О. (протокол допроса от 18.03.2021) показали, что ремонтные работы, перепланировки, изменение границ помещений, не проводились, переустановка оборудования не осуществлялась. Перегородки в торговом зале отсутствовали. Торговля осуществлялась обувью, сумками и аксессуарами для обуви.

Материалами дела также установлено, что здание, расположенное по адресу г.Саратов, ул. Вольская 42, относится к объектам культурного наследия.

В ходе проверки налоговым органом от Управления по охране объектов культурного наследия по Саратовской области получена выписка из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации N 01-16/100-шх от 04.02.2021, согласно которой здание по адресу: г.Саратов, ул. Вольская 42, отнесено к объектам культурного наследия регионального значения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом налоговым органом о том, что при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли обувью и аксессуарами к ней по адресу: г.Саратов, ул. Вольская, д.42, за 4 квартал 2018 года (ноябрь-декабрь) и 1-4 квартал 2019 года должен быть применен физический показатель - площадь торгового зала в размере 145 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что свидетели - работники предпринимателя показали, что магазин состоял из торгового зала и склада.

Данный факт не оспаривается налоговым органом. Согласно техническому паспорту спорного нежилого помещения от 06.02.2003 г. общая площадь нежилого помещения составляет 227,5 кв.м., в т.ч.: площадь торгового зала составляет - 145 кв.м.; площадь подсобных помещений составляет - 82,5 кв.м.

При этом, как указано выше, свидетели показали, что ремонтные работы, перепланировки, изменение границ помещений, не проводились, переустановка оборудования не осуществлялась, перегородки в торговом зале отсутствовали.

Довод о том, что взаимоотношения по охране объекта культурного наследия между арендодателем и органом по охране таких объектов не касаются арендатора, отклоняется судебной коллегией, поскольку материалами дела в совокупности, с учетом ответа Управления по охране объектов культурного наследия по Саратовской области, подтверждаются вменяемые налоговым органом нарушения при исчислении ЕНВД заявителем по спорному магазину.

В ходе проверки так же установлено, что торговое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, 83 (Торговый объект "GARDA") передано в аренду ИП Князеву Д.А. на основании договора N 4 от 09.04.2013, заключенного с Бутенко О.В.

В соответствии с условиями договора Заявителю передано помещение, расположенное на первом этаже двухэтажного здания, общей площадью 106 кв.м., из которых 30 кв.м. - площадь торгового зала.

По акту приёма-передачи от 01.04.2018 помещение общей площадью 105,9 кв.м. передано арендатору.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1 - 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года "Величина физического показателя" налогоплательщиком отражена площадь торгового зала 30 кв.м. за все месяца вышеуказанных налоговых периодов.

В результате проведенных в ходе выездной налоговой проверки мероприятий налогового контроля, контрагентом-арендодателем Бутенко О.В. представлен технический паспорт нежилого помещения расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д.83, который изготовлен МУП "Городское бюро технической инвентаризации" 27.12.2004 г. и действителен по настоящее время. В соответствии с данным паспортом общая площадь нежилого помещения согласно экспликации к поэтажному плану строения составляет 105,9 кв.м., в т.ч.: площадь торгового зала составляет - 52,8 кв.м.; площадь подсобных помещений составляет - 53,1 кв.м.

В материалы дела в ходе судебного заседания по перепланировке данного торгового объекта ИП Князевым Д.А. представлен договор строительного подряда N б/н от 30.04.2013 с ЗАО "Аттика-М". Срок начала работ устанавливается с 30.04.2013. К договору строительного подряда не приложена смета, которая согласно п. 2.1 данного договора является неотъемлемым приложением.

Судом так же учтено, что в ходе выездной налоговой проверки, с возражениями на акт налоговой проверки и в рамках досудебного урегулирования налогового спор договор представлен не был.

Кроме того, представленный договор строительного подряда не может являться доказательством произведенной перепланировки, поскольку из данных документов не представляется возможным установить вид произведенных работ.

Согласно показаниям свидетеля Русланова Игоря Валентиновича, директора подрядной организации ЗАО "Аттика-М", допрошенного в судебном заседании 22.09.2022, видом выполняемых работ на объектах заказчика ИП Князева Д.А. являлось установление стеллажей для обуви и временных гипсокартонных перегородок, не изменяющих конструктивные особенности торговых мест.

С целью выяснения реальности проведения ремонтных работ на торговом объекте, расположенном по адресу г.Саратов, ул. Вольская, д. 83 (магазин "GARDA"), в ходе проверки произведены допросы свидетелей.

Допрошенная в ходе проверки арендодатель Бутенко О.В., в своих показаниях пояснила, что при заключении договора, ИП Князев Д.А. указал на размер торгового зала площадью 30 кв.м., фактически площадь торгового зала составляет 52,8 кв.м. По поводу письменных заявлений на ремонт, реконструкцию и перепланировку от Князева Д.А. свидетель не смог предоставить точный ответ, но документы о перепланировке, изменении внутренних границ помещения от Князева Д.А. не поступали. Торговый зал имеет форму квадрата, вход в который со стороны ул. Вольской. Согласно экспликации к Техническому паспорту, изготовленному 27.12.2004 МУП "Городское бюро технической инвентаризации" площадь торгового зала составляет 52,8 кв.м. Также в помещении имеются складские помещения площадью 23 кв.м. и 12,3 кв.м.

В ходе допроса ИП Князев Д.А. (протокол допроса свидетеля от 12.04.2021) пояснил, что ремонтные работы осуществлялись своими силами. После ремонтных работ технический паспорт по объекту, расположенному по адресу г.Саратов, ул. Вольская, д.83 (магазин "GARDA"), не изготавливался.

Директор магазина Литвинова Е.А. в ходе допроса (протокол от18.11.2020) подтвердила, что ремонтные работы, влекущие за собой изменение торговых и складских площадей, не проводились.

Довод налогоплательщика, изложенный в жалобе, о том, что судом не учтено письменное согласование Бутенко О.В. от 20.05.2013 на перепланировку, отклоняется судебной коллегией как противоречащее материалам дела и показаниям свидетелей.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом налоговым органом о том, что при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли обувью и аксессуарами к ней по адресу: г.Саратов, ул. Вольская, д.83, за 1- 4 квартал 2017 и 1 квартал 2018 должен быть применен физический показатель - площадь торгового зала в размере 53 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

В ходе проверки так же установлено, что торговое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, 83 (Торговый объект "Турецкая обувь") передано ИП Князеву Д.А. в соответствии с договорами субаренды N 4/В-83 от 01.06.2016, от 01.07.2017, от 01.06.2018 заключенными с ООО "Гигиена". Согласно данным договорам нежилое помещение расположено на первом этаже двухэтажного здания общей площадью 93,6 кв.м. из которых 37 кв.м. - площадь торгового зала.

По актам приема-передачи от 01.06.2016, от 01.07.2017, от 01.06.2018 помещение площадью 93,6 кв.м. передано ИП Князеву Д.А.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1-4 квартал 2017 года и 1- 4 квартал 2018 года, 1 квартал (январь, февраль) 2019 года "Величина физического показателя" налогоплательщиком отражена площадь торгового зала 37 кв.м. за все месяца вышеуказанных налоговых периодов.

В результате проведенных в ходе выездной налоговой проверки мероприятий налогового контроля, контрагентом-арендатором ООО "Гигиена" представлен технический паспорт нежилого помещения расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д.83, который изготовлен ГУП "Сартехинвентаризация 05.06.2012 и действителен по настоящее время. В соответствии с данным паспортом общая площадь нежилого помещения согласно экспликации к поэтажному плану строения составляет 94,9 кв.м., в т.ч.: площадь торгового зала составляет - 58,1 кв.м.; площадь подсобных помещений составляет - 36,8 кв.м.

В материалы дела в ходе судебного заседания по перепланировке данного торгового объекта ИП Князевым Д.А. представлен Договор строительного подряда N 14/04 от 02.12.2014 с ЗАО "Аттика-М". Срок начала работ устанавливается с 12.01.2015.

Судом учтено, что договор строительного подряда по перепланировке торгового объекта, заключен на 17 месяцев раньше самого Договора субаренды нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки, с возражениями на акт налоговой проверки и в рамках досудебного урегулирования налогового спор договор представлен не был.

Допрошенный в ходе проверки представитель арендодателя Шафеев И.З. (протокол допроса от 27.01.2021) пояснил, что помещение имеет прямоугольную форму и имеет вход со стороны ул. Вольской. Площадь торгового зала, согласно техническому паспорту, изготовленному 05.06.2012 ГУП "Сартехинвентаризация", составляет 58 кв.м. В глубине зала находится дверь в складское помещение, которое соответствует плану БТИ от 05.06.2012. Заявления от арендатора на проведение ремонтных работ не поступали. Перепланировки с внутренним изменением границ не проводились. Другие организации в данном помещении свою трудовую деятельность не осуществляли.

Из протоколов допросов свидетелей Диппель Т.Б. (работник ИП Князева Д.А.), Тихомировой О.В. (работник соседнего магазина) следует, что в магазине "Турецкая обувь" ремонтные работы, влекущие за собой изменение торговых и складских площадей, не проводились.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом налоговым органом о том, что при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли обувью и аксессуарами к ней по адресу: г.Саратов, ул. Вольская, д.83, за 1-4 квартал 2017 года и 1-4 квартал 2018 года, 1 квартал (январь, февраль) 2019 года должен быть применен физический показатель - площадь торгового зала в размере 58 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по данному объекту были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонены.

В ходе проверки так же установлено, что торговое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Радищева 24 (Торговый объект "DE") передано ИП Князеву Д.А. в соответствии с договорами аренды нежилого помещения от 02.02.2013, 01.04.2017, заключенными с ИП Лопотько Е.В., ИП Киселевым И.Г.. Согласно данным договорам ИП Князеву Д.А. в аренду передана часть нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже двухэтажного жилого дома, общей площадью 102,3 кв.м., в том числе торговая площадь - 29 кв.м.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1-4 квартал 2017 года и 1-2 квартал (апрель, май) 2018 года "Величина физического показателя" налогоплательщиком отражена площадь торгового зала 29 кв.м. за все месяца вышеуказанных налоговых периодов.

В рамках проверки МБУ "Городское бюро технической инвентаризации" представлен план от 15.06.1979 нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания, Литер В, по адресу: г.Саратов, ул. Радищева, дом 24. В соответствии с данным планом общая площадь нежилого помещения, арендуемого ИП Князевым Д.А., составляет 97,4 кв.м.

Документов, связанных с переустройством помещения предприниматель в налоговый орган не представил.

Из протоколов допросов продавцов-консультантов Акчуриной Г.Г. (протокол от 09.04.2021), Андреевой М.Н. (протокол от 19.11.2020) следует, что помещение имело прямоугольную форму большого размера, площадь помещения соответствовала представленному плану "БТИ" от 15.06.1979 и составляла 97,4 кв.м. Ремонтные работы, изменения границ в помещении не проводились. В своих показаниях Акчурина Г.Г. пояснила, помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, ул. Радищева 24, имеет вход со стороны главной улицы, что соответствует представленной фотофиксации. При входе висела вывеска "ДЕ". Помещение имеет прямоугольную форму большого размера, что соответствует представленному плану "БТИ" от 15.06.1979 и составляет 97,4 кв.м. Зона кассы находилась в центре торгового зала. Напротив входа справа от кассы был расположен проход в подсобное помещение и бытовые комнаты. По периметру зала стояли полки с образцами обуви. В магазине было подвальное помещение, которое использовалось в качестве склада. Перегородки в торговом зале отсутствовали. Ремонтные работы, изменения границ в помещении не проводились. Посторонний товар в данном помещении не реализовывался. Помещение в субаренду Князев Д.А. не сдавал.

Материалами дела также установлено, что здание, расположенное по адресу: г.Саратов, ул. Радищева 24, относится к объектам культурного наследия.

В ходе проверки налоговым органом от Управления по охране объектов культурного наследия по Саратовской области получена выписка из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации N 01-16/100-шх от 04.02.2021, согласно которой здание по адресу: г. Саратов, ул. Радищева 24, отнесено к объектам культурного наследия регионального значения. Разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не выдавались.

В сопроводительном письме к указанной выписке сообщается, что охранное обязательство было оформлено на нежилые помещения первого этажа площадью 102,3 кв.м. литер В (т. 7, л.д. 48).

Помещения именно этой общей площади переданы Предпринимателю в аренду.

Надлежащих доказательств того, что площадь торгового зала составляла 29 кв.м. заявитель судам не представил.

Судебная коллегия так же учитывает, что из представленных налогоплательщиком документов - договоров аренды нежилого помещения от 02.02.2013, 01.04.2017 и актов приема-передачи невозможно установить, какие именно помещения переданы в аренду, как определена торговая площадь.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя по данному объекту.

В ходе проверки установлено, что торговое помещение, расположенное по адресу: г. Энгельс, пл. Ленина, д. 3А (Торговый объект "GO") передано ИП Князеву Д.А. в соответствии с договором N 1 от 17.07.2015, заключенным с ООО "Хозтовары". ИП Князеву Д.А. передано в аренду нежилое помещение общей площадью 130,2 кв.м., в том числе торговая площадь 55 кв.м. Передача нежилого помещения оформлена актом приема-передачи N б/н от 02.08.2015.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1-4 квартал 2017 года, 1-4 квартал 2018 года, 1-3 квартал (июль) 2019 года "Величина физического показателя" налогоплательщиком отражена площадь торгового зала 55 кв.м. за все месяца вышеуказанных налоговых периодов.

В результате проведенных в ходе выездной налоговой проверки мероприятий налогового контроля, контрагентом-арендодателем ООО "Хозтовары" представлен технический паспорт нежилого помещения расположенного по адресу: г.Энгельс, пл.Ленина, д. 3А, который изготовлен ГУП "Саратовское областное БТИ" 22.12.2007 г. и действителен по настоящее время. В соответствии с данным паспортом общая площадь нежилого помещения согласно экспликации к поэтажному плану строения составляет 128,5 кв.м.: площадь торгового зала составляет - 95 кв.м.; площадь подсобных помещений составляет - 33,5 кв.м.

Из представленного Технического паспорта на нежилое помещение и экспликации к нему усматривается, что нежилое помещение имеет отдельный вход, торговый зал, а так же изолированные подсобные, административно-бытовые и иные помещения, непосредственно связанные с этим залом.

В материалы дела в суд первой инстанции ИП Князевым Д.А. представлен Договор строительного подряда N 14/04 от 02.12.2014 с ЗАО "Аттика-М". Срок начала работ устанавливается с 12.01.2015.

Судом учтено, что договор строительного подряда по перепланировке торгового объекта, заключен на 6 месяцев раньше самого договора аренды торгового помещения. Кроме этого, к договору строительного подряда не приложена смета, которая согласно п. 2.1 данного договора является неотъемлемым приложением. Из представленных документов невозможно установить вид произведенных работ.

Представитель арендодателя ООО "Хозтовары" Ломакина Л.А. в ходе допроса (протокол от 17.02.2021) пояснила, что рассматриваемое помещение имеет прямоугольную форму, что соответствует плану Энгельсского филиала ГУП "Сартехинвентаризация" от 22.12.2007. Торговый зал имеет прямоугольную форму площадью 95 кв.м. Складские помещения N 4 и N 5 имели площадь 14,9 кв.м и 11,5 кв.м. В помещении находился санузел и рабочий кабинет. По договору аренды площадь торгового зала была оговорена в размере 55 кв.м. по просьбе Князева Д.А. Перепланировка, реконструкция, ремонтные работы в 20172019 годах не производились. Письменных заявлений от Князева Д.А. на проведение ремонтных работ и возведение перегородки не поступало.

Из протоколов допросов директора магазина Китаевой Т.А. (протокол от 16.12.2020), продавца-консультанта Огурцовой Е.А. (протокол от 08.04.2021), следует, что торговый зал имеет прямоугольную форму площадью 95 кв.м., по периметру которого были расположены полки с образцами обуви и сумок. Зона кассы располагалась в дальнем левом углу от центрального входа. За кассой находилось складское помещение площадью 14,9 кв.м., указанное в экспликации технического паспорта, изготовленного 22.12.2007, из данного помещения был проход во второй склад. Перепланировки, ремонтные работы в помещении не проводились. Внутренние и внешние границы не изменялись.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом налоговым органом о том, что при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли обувью и аксессуарами к ней по адресу: г.Энгельс, пл. Ленина 3А за 1-4 квартал 2017 г.,1-4 квартал 2018 г. и 1-3 квартал (июль) 2019 г. должен быть применен физический показатель - площадь торгового зала в размере 95 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что Предприниматель в нарушение пункта 7 статьи 346.29 НК РФ занизил налогооблагаемую базу по ЕНВД, в связи с не верным применением корректирующего коэффициента места осуществления деятельности (К2) по торговому месту, расположенному по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, с.Расково, Вольский тракт, д.2 в Торгово-развлекательном центре "НарруМолл - 2"; г. Саратов, ул. Астраханская, д.148.

Так, налоговым органом установлено, что налогоплательщик при исчислении ЕНВД по данным объектам использовал К2=0,5 тогда как в соответствии с решением районного Совета ОМО Саратовской области от 20.10.2005 N 01-7/756 (с изменениями и дополнениями) следовало применять К2=0,28.

Так же установлено неверное применением корректирующего коэффициента места осуществления деятельности (К2) по торговому месту, расположенному по адресу: г.Саратов, ул. Астраханская, д.148.

Так, налоговым органом установлено, что налогоплательщик при исчислении ЕНВД по данным объектам использовал К2=0,8 тогда как в соответствии с решением районного Совета ОМО Саратовской области от 20.10.2005 N 01-7/756 (с изменениями и дополнениями) следовало применять К2=0,9.

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе Предприниматель доводов относительно решения налогового органа в данной части не приводит.

Судами проверена правомерность и обоснованность доначислений ЕНВД оспариваемым решением Инспекции, по эпизодам связанным с неверным применением корректирующего коэффициента места осуществления деятельности (К2), оснований для признания недействительным решения от 30.11.2021 N 008/09 в той части не установлено.

В части выводов налогового органа в оспариваемом решении о необходимовти применения при расчете ЕНВД по торговому объекту, расположенному по адресу: г. Балаково, ул. Волжская, 100 корректирующего коэффициента К2=1,0, решение инспекции отменено решением Управления от 28.02.2022.

Кроме того, по результатам проверки налоговый орган доначислил Предпринимателю УСН, соответствующую сумму пени и штрафа по следующим основаниям.

В ходе проверки установлено, что торговое помещение, расположенное по адресу: г. Энгельс, пр-т Ф. Энгельса 11 (Торговый объект "Rieken") передано ИП Князеву Д.А. в соответствии с договором аренды от 01.09.2011, заключенным с ИП Ивановой Г.Г. Согласно данному договору ИП Князеву Д.А. во временное владение и пользование передано помещение общей площадью 251,8 кв.м. Передача нежилого помещения оформлена актом приема-передачи от 01.11.2011.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1- 4 квартал 2017 года, 1 - 4 квартал 2018 года, 1 квартал (январь, февраль) 2019 года "Величина физического показателя" налогоплательщиком отражена площадь торгового зала 59 кв.м. за все месяца вышеуказанных налоговых периодов.

В результате проведенных в ходе выездной налоговой проверки мероприятий налогового контроля, контрагентом-арендодателем ИП Ивановой Г.Г. представлен Технический паспорт нежилого помещения расположенного по адресу:г.Энгельс, пр-т. Ф.Энгельса 11, который изготовлен ФГУП Саратовским филиалом "Ростехинвентаризация" 12.03.2007 г. и действителен по настоящее время. В соответствии с данным паспортом общая площадь нежилого помещения согласно экспликации к поэтажному плану строения составляет 251,8 кв.м., в т.ч.: площади, сдаваемые в аренду ИП Князеву Д.А.: площадь торгового зала составляет - 155,1 кв.м.; площадь подсобных помещений составляет - 96,7 кв.м.

Документов, связанных с переустройством помещения предприниматель в налоговый орган не представил.

Допрошенный в ходе налоговой проверки представитель арендодателя ИП Ивановой Г.Г. - Иванов С.В. (протокол допроса от 28.01.2021) пояснил, что помещение имеет прямоугольную форму, находится на 1-м этаже жилого здания. Согласно техническому паспорту, изготовленному 12.03.2007 Саратовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация", общая площадь помещения составляет 251,8 кв.м., в том числе торговый зал - 155,1 кв.м. Помещения N 4 и N 5, указанные в плане, применялись в качестве складских помещений, а N 2 в качестве рабочего кабинета. Кроме того, свидетель указал, что никаких сведений о перепланировках не имеет.

Согласно показаниям продавца-консультанта Юкиной Л.А. (протокол допроса от 08.04.2021), сотрудника соседнего магазина Васильева В.В. (протокол от 17.02.2021), арендатора данного торгового объекта в настоящее время Кваскова С.С. (протокол от 17.02.2021), помещение имело прямоугольную форму, состоящее из торгового зала, складских помещений, санузла и рабочего кабинета. Помещение соответствовало плану, представленному Энгельсским отделением Саратовского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация" от 12.03.2007. Согласно данному плану торговый зал (отмеченный в экспликации под N 1) имеет площадь 155 кв.м. В магазине ремонтные работы, влекущие за собой изменение торговых и складских площадей, не проводились.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом налоговым органом о том, что при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли обувью и аксессуарами к ней по адресу: г.Энгельс, пр-т. Ф.Энгельса 11 за 1 - 4 квартал 2017 г., 1 - 4 квартал 2018 г., 1 квартал (январь, февраль) 2019 г. должен быть применен физический показатель - площадь торгового зала в размере 155 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Однако, в соответствии с пунктом 6 статьи 346.26 НК РФ розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

Наряду с осуществлением деятельности, облагаемой едином налогом на вменённый доход ИП Князевым Д.А. в проверяемом периоде осуществлялась деятельность, облагаемая единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощённой системой налогообложения.

Следовательно, доходы полученные от розничной торговли обувью и аксессуарами к ней по торговому месту расположенному по адресу: г.Энгельс, пр-т. Ф.Энгельса 11 должны быть отражены в налоговых декларациях по упрощённой системе налогообложения за 2017 г., 2018 г., 2019 г.

Налоговым органом доначислен УСН в сумме 184 733 руб., соответствующая сумма пени и штрафных санкций.

Уплаченная налогоплательщиком в бюджет по данному торговому объекту сумма ЕНВД в ходе проверке учтена налоговым органом при доначислении данного налога по другим торговым объектам.

Апелляционная жалоба доводов по данному налогу не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности решения налоговой инспекции в части доначисления ЕНВД (с учетом решения Управления), УСН, соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ (с учетом решения Управления), судом первой инстанции проверены и подробно отражены в решении доводы налогоплательщика, решение инспекции в данной части признано правомерным.

Апелляционная жалоба доводов относительно решения суда в данной части не содержит, в судебном заседании доходы не приведены.

Судами проверена процедура вынесения оспариваемого решения, существенных нарушений, влекущих его отмену, не установлено.

Апелляционная жалоба доводов относительно решения суда в данной части так же не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в рассматриваемой части.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, в рассматриваемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ИП Князевым Д.А. по платёжному поручению от 02.11.2022 N 1157 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате предпринимателем по настоящему делу, составляет 150 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере в размере 2850 руб. подлежит возврату ИП Князеву Д.А. из федерального бюджета как излишне уплаченная.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2022 года по делу N А57-4716/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Князеву Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 304645422900033, ИНН 645100734670) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб., перечисленную по платёжному поручению от 02.11.2022 N 1157. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

М.А. Акимова
В.В. Землянникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.