Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 07АП-10606/16 по делу N А27-12232/2014

город Томск

8 декабря 2022 г.

Дело N А27-12232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Дубовика В.С.
		Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (N 07АП-10606/2016(8)) на определение от 26.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12232/2014 (судья Васильева Ж.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КузбассРемТорг", город Кемерово ОГРН 1064205118317, ИНН 4205112760 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каркаде", город Калининград ОГРН 1023900586181, ИНН 3905019765 об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда 14.03.2017 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "КрисПак", город Кемерово ОГРН 1144205009662, ИНН 4205289415 об оспаривании сделок должника,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью "Каркаде", город Калининград

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Каркаде": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области суда от 13.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена 05.05.2016) общество с ограниченной ответственностью "КузбассРемТорг", город Кемерово (ООО "КузбассРемТорг", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 13.05.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Сбитнев Стас Андреевич.

Определением от 18.06.2019 суд на основании заявления Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, город Екатеринбург Свердловской области освободил Сбитнева С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 12.08.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Татару Дмитрий Ефимович.

Определением от 17.06.2020 в отношении должника завершено конкурсное производство.

Определением от 14.03.2017 в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "КузбассРемТорг" об оспаривании сделок должника было удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер, определено запретить Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Кемеровской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: - HYUNDAI I40 (гос. N Р888ВТ 142 (тип 98), идентификационный номер (VIN) - KMHLB 81CBDU048089, код типа - 21 легковой универсал, год выпуска - 2012, модель двигателя N G4NA-CU252163, шасси (рама) N отсутствует, кузов (прицеп) N KMHLB 81CBDU048089, цвет кузова - белый, полное наименование цвета кузова - серый, рабочий объем двигателя (куб. см.) - 1999); - CHEVROLET CAPTIVA (гос. N С042ВС142 (тип 98), идентификационный номер (VIN) KL1CD26UJCB092299, код типа - 21 легковой универсал, год выпуска - 2012, модель двигателя N LE9-123050038, шасси (рама) N отсутствует, кузов (прицеп) N KL1CD26UJCB092299, цвет кузова - белый, полное наименование цвета кузова - серый, рабочий объем двигателя (куб. см.) - 2384).

В арбитражный суд 15.07.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Каркаде", город Калининград (ООО "Каркаде", заявитель) об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 14.03.2017 в отношении транспортного средства CHEVROLET Captiva, 2012 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, VIN KL1CD26UJCB092299, выражающихся в запрете осуществления регистрационных действий.

Определением от 26.09.2022 Арбитражный суд Кемеровской области отказал ООО "Каркаде", в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда 14.03.2017 по делу о банкротстве ООО "КузбассРемТорг", по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего к ООО "КрисПак", об оспаривании сделок должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каркаде" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что правопреемник ООО "КузбассРемТорг" - Политко О.В. (и его правопреемник Сбитнев С.А.) включен в реестр требований кредиторов ООО "КрисПак", заявлений относительно истребования спорного имущества не предъявлялось. На момент принятия обеспечительных мер транспортное средство не принадлежало должнику. Принятыми обеспечительными мерами нарушены права и законные интересы общества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности исполнения ООО "КрисПак" судебного акта. Основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют, имеется необходимость в сохранении принятых обеспечительных мер с целью обеспечения исполнения судебного акта.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 названного Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

Из материалов дела следует, что определением суда от 14.03.2017 в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника было удовлетворено его заявление о принятии обеспечительных мер, в виде запрета УГИБДД по Кемеровской области осуществлять регистрационные действия в отношении, в том числе, CHEVROLET CAPTIVA (гос. N С042ВС142 (тип 98), идентификационный номер (VIN) KL1CD26UJCB092299, код типа - 21 легковой универсал, год выпуска - 2012, модель двигателя N LE9-123050038, шасси (рама) N отсутствует, кузов (прицеп) N KL1CD26UJCB092299, цвет кузова - белый, полное наименование цвета кузова - серый, рабочий объем двигателя (куб. см.) - 2384).

Определением суда от 25.04.2017 признал недействительными (ничтожными) договоры уступки (цессии) от 14.09.2016 прав требований по договорам лизинга N 3192/2013 от 11.03.2013, N 21180/2013 от 23.12.2013, заключенные между ООО "КузбассРемТорг" и ООО "КрисПак"; обязал ООО "КрисПак" возвратить ООО "КузбассРемТорг" следующие транспортные средства: HYUNDAI I40, VIN KMHLB 81CBDU048089; CHEVROLET CAPTIVA, VIN KL1CD26UJCB092299.

При этом, суд в определении указал: сохранить действие принятых обеспечительных мер до исполнения вынесенного определения обязанным лицом ООО "КрисПаком".

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что завершение конкурсного производства в отношении ООО "Кузбассремторг" и его ликвидация не являются основанием для отмены обеспечительных мер, так как в деле, по определению от 25.04.2017 произведена замена на Политко О.В..

Таким образом, правопреемником должника в настоящее время является иное лицо, которое также заинтересовано в исполнении судебного акта, отмена обеспечительных мер нарушает права взыскателя (ООО "Кузбассремторг", его правопреемника), который имеет право воспользоваться предоставленными ему законом способами защиты нарушенных прав, в том числе требовать изменения способа исполнения судебного акта, однако до решения этого вопроса судебный акт должен исполняться согласно имеющейся резолютивной части.

Доказательств того, что определение суда от 25.04.2017 не может быть исполнено, что возможность его исполнения утрачена, равно как и то, что взыскатель получил удовлетворения своих требований, в материалы дела не представлено.

В отношении ООО "КрисПак", ответчика по определению суда от 25.04.2017, решением суда от 17.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020) открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено, соответственно взыскатель не утратил возможность получения исполнения по определению суда от 25.04.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КрисПак".

Кроме того, вопреки доводам заявителя экономический интерес у Политко О.В., и его правопреемника Сбитнева С.А. до настоящего времени имеется, что подтверждается предоставлением возражений Политко О.В. на заявление об отмене обеспечительных мер.

Принятые обеспечительные меры на сегодняшний день это, фактически, единственное препятствие, которое предотвращает отчуждение транспортного средства третьим лицам и возможность его незаконной эксплуатации, так как транспортные средства подлежат передаче кредитору в рамках исполнительного производства по исполнительному листу, выданному по определению суда от 25.04.2017.

В данном случае при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер судом не может быть дана оценка обоснованности доводов лизингодателя о наличии или отсутствии прав собственности, а также задолженности по уплате лизинговых платежей.

Попытки ООО "Каркаде" получить удовлетворение своих имущественных требований (возвратить себе предмет лизинга), минуя самого лизиногополучателя и без предъявления своих требований в деле о банкротстве должника, являются злоупотреблением лизингодателем своими правами, фактически попыткой обойти исполнение судебного акта.

Предъявление же должником требований о взыскании неосновательного обогащения к ООО "Криспак" в связи с необоснованным пользованием транспортными средствами (дела N А27-4673/2018, А27-30203/2018) не влияет на обязанность ООО "Криспак" исполнить определение от 25.04.2017.

Кроме того, судом принято во внимание, что ранее - 12.11.2020 общество уже обращалось с заявлением об отмене обеспечительных мер, по большинству оснований.

Определением суда от 17.12.2020, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 01.03.2021 и постановление суд кассационной инстанции от 07.06.2022, суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Каркаде" и дал оценку всем приведенным доводам и пришел к выводу, что оснований для отмены мер не имеется, что судебный акт в пользу взыскателя не исполнен, поэтому их сохранение необходимо. указанное определение оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12232/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".