Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 09АП-75231/22 по делу N А40-134808/2021

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А40-134808/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агармизаева Адлана Абдуловича на определение Арбитражного суда г. Москвы от "10" октября 2022 г. по делу N А40-134808/21 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Савенковой Натальи Львовны (адрес регистрации: 115583, г. Москва, ул. Ясеневая, д. 12, корп. 1, кв. 767, ИНН 690141513320) требования ООО "Тверь-Связь" (ИНН 6950188023) в размере 1 730 080,92 руб. основного долга, а также в размере 295 082,17 руб. процентов - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов,

при участии в судебном заседании: от Агармизаева Адлана Абдуловича-Володина К.В. дов. от 23.03.2022; от ООО "Тверь-Связь" - Елясов А.Ю. дов. от 15.02.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 в отношении Савенковой Натальи Львовны (адрес регистрации: 115583, г. Москва, ул. Ясеневая, д. 12, корп. 1, кв. 767, ИНН 690141513320) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Волошина Екатерина Владимировна (член Ассоциации АУ "Содружество", адрес для направления корреспонденции: 117208, г. Москва, а/я 16). Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 31 от 19.02.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "10" октября 2022 г. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Савенковой Натальи Львовны (адрес регистрации: 115583, г. Москва, ул. Ясеневая, д. 12, корп. 1, кв. 767, ИНН 690141513320) требования ООО "Тверь-Связь" (ИНН 6950188023) в размере 1 730 080,92 руб. основного долга, а также в размере 295 082,17 руб. процентов - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Агармизаев Адлан Абдулович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Агармизаева Адлана Абдуловича поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель ООО "Тверь-Связь" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.04.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Тверь-Связь" (ИНН 6950188023) о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 2 244 407,58 руб. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закон о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закон о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов заявления, в период с 27.08.2014 по 16.09.2015 кредитор оплатил должнику со ссылкой на договор процентного займа денежную сумму - 1 930 000 руб. Центральный районный суд г. Твери Решением от 13.12.2016 по делу N 2-4125/2016 взыскал с должника указанную сумму (1 930 000 руб.) в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами - 295 082,17 руб., компенсация судебных расходов - 19 325,41 руб. Согласно данным ФССП, сумма долга по исполнительному производству для принудительно исполнения решения суда составляет сегодня сумму 2 025 163,09 руб. Всего в ходе исполнительного производства было взыскано с должника - 219 244,49 руб.

С учётом изложенного, задолженность погашена следующим образом: основной долг - 1 930 000 руб. - погашена частично на сумму 199 919,08 (219 244,49 - 19 325,41) проценты за пользование чужими денежными средствами - 295 082,17 руб.; компенсация судебных расходов - 19 325,41 руб. - погашена полностью;

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором в заявленном размере до настоящего времени не представлены.

Из материалов дела следует, что требование кредитора не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требование кредитора было заявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве. Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно включены в третью очередь реестра требований кредиторов Савенковой Натальи Львовны (адрес регистрации: 115583, г. Москва, ул. Ясеневая, д. 12, корп. 1, кв. 767, ИНН 690141513320) требования ООО "Тверь-Связь" (ИНН 6950188023) в размере 1 730 080,92 руб. основного долга, а также в размере 295 082,17 руб. процентов - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "10" октября 2022 г. по делу N А40-134808/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агармизаева Адлана Абдуловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев