Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-81516/22 по делу N А40-65164/2021

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А40-65164/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОРД"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022

по делу N А40-65164/21

по иску ООО "КОРД" (ИНН 5030034648, ОГРН 1035005906319)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535)

третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Матюнин А.А. по доверенности от 30.03.2021, уд. адвоката 372 от 30.01.2003;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОРД" (далее - истец, ООО "КОРД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ответчик, ТУ Росимущества в г. Москве) о взыскании 3343452 руб. неосновательного обогащения, 150455,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 30.03.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2021 по дату фактической выплаты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 исковые требования были удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 348350 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 от 03.10.2022 по делу N А40-65164/21 заявление истца удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 70000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить. В обоснование жалобы заявители указывают на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика и 3-го лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд первой инстанции посчитал, что истец вправе заявить о взыскании судебных издержек, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 исковые требования удовлетворены.

28.03.2021 между ООО "Корд" (Заказчик) и некоммерческой организацией Омская городская коллегия адвокатов (Исполнитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи N 46-04/2021 (далее - Соглашение), по которому исполнитель обязался оказывать юридические услуг Заказчику по вопросу подготовки искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы к ТУ Росимущества в г.Москве о взыскании неосновательного обогащения, а также представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы, в случае обжалования решения Арбитражного суда г.Москвы подготовить апелляционную жалобу или отзыв на апелляционную жалобу, представлять интересы в суде апелляционной инстанции, в случае удовлетворения (частичного удовлетворения) исковых требований подготовить и подать в суд заявление о распределении судебных расходов.

За оказание услуг по Соглашению Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и в сроки, установленные Соглашением.

Согласно ст. 7 Соглашения сторонами установлен порядок определения размера вознаграждения Исполнителя исходя из следующих расценок: стоимость услуг, по представлению интересов в Арбитражном суде г. Москвы, составляет - 200000 руб. (в сумму услуг входит: ознакомление с документами, подготовка и подача искового заявление, представление интересов в Арбитражном суде г. Москвы, подготовка и подача необходимых процессуальных документов, а также в случае удовлетворения исковых требований подготовка и подача заявления о распределении судебных расходов, при этом участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов оплачивается отдельно по соглашению сторон)

Стоимость услуг по представлению интересов в Апелляционной инстанции составляет - 60000 руб., (в сумму услуг входит подготовка апелляционной жалобы, либо ознакомление с апелляционной жалобой и подготовка отзыва на апелляционную жалобу, подача в суд, участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции)

Статьей 9 Соглашения установлено, что стоимость расходов связанных с участием в судебных заседаниях не включаются в стоимость оказанных юридических услуг и оплачиваются отдельно.

Согласно акту выполненных услуг от 30.03.2022, исполнитель сдал, а заказчик принял услуги, оказанные исполнителем в рамках Соглашения. В рамках исполнения Соглашения Исполнитель оказал, а Заказчик принял без замечаний юридические услуги на общую сумму 260000 руб. - и расходы на авиабилеты в сумме 43350 руб.

Оплата услуг в указанной сумме произведена по платежным поручениям (т. 3 л.д. 10-18), в том числе и за подготовку и подачу заявления о распределении судебных расходов.

Расходы на проезд представителя истца к месту судебного заседания и обратно в сумме 43350 руб. подтверждаются представленными авиабилетами (т. 3 л.д. 19-49)

Кроме того, истец указал, что 13.05.2022 было подписано дополнительное соглашение N 1 к Соглашению, по которому стороны пришли к соглашению о представлении интересов ООО "Корд" в кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы и в Арбитражном суде г. Москвы по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов.

По условиям дополнительного соглашения стоимость услуг составляет в кассационной инстанции - 25000 руб., в Арбитражном суде г. Москвы - 20000 руб.

По платежному поручению N 82 от 17.05.2022 года ООО "Корд" во исполнение условий Дополнительного соглашения перечислило исполнителю 45000 руб.

В связи с этим истец просил взыскать судебный издержки в виде расходов по уплате услуг представителя в размере 305000 руб. и транспортные расходы в размере 43350 руб.

Суд первой инстанции, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, установив разумность понесенных расходов в порядке ч.2 ст.110 АПК РФ, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, удовлетворил требования истца в размере 70000 руб.

Отменяя определение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что исковые требования истца были удовлетворены полностью.

Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что расходы на проезд представителя истца к месту судебного заседания и обратно в сумме 43350 руб. подлежит удовлетворению в полном размере.

Что касается требования о взыскании расходов по уплате услуг представителя в размере 305000 руб. за участие представителя истца в судах трех инстанций и по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов, то Девятый арбитражный апелляционный суд, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, пришел к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению частично на сумму 106650 руб. Общая сумма расходов вместе с транспортными расходами составляет 150000 руб.

В удовлетворении остальной части требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-65164/21 отменить.

Взыскать с Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535) в пользу ООО "КОРД" (ИНН 5030034648, ОГРН 1035005906319) судебные издержки в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления ООО "КОРД" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Савенков