Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-52038/22 по делу N А40-16984/2018

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А40-16984/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Демкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции жалобу кредитора Грибова Игоря на действия (бездействия) финансового управляющего Тороповой Натальи Сергеевны по делу о признании несостоятельным (банкротом) Поздновой Юлии Владимировны,

при участии в судебном заседании:

от кредитора Грибова И. - Нурбагандов Б.Г. (по дов. от 27.10.22 г.)

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 Позднова Ю.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Малахова Оксана Викторовна.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2018 N 45.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 Малахова Оксана Викторовна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Поздновой Юлии Владимировны (СНИЛС 070-196-471-54, ИНН 773201953700; 17.12.1981 г.р., место рождения: гор. Москва; адрес: 119027, г. Москва, ул. Плотинная, д.1, корп. 1, кв. 27).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 финансовым управляющим должника утверждена Торопова Наталья Сергеевна (ИНН 027720022395, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 6591; адрес для направления корреспонденции: 450075, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чудинова, д.5, кв. 21), являющаяся членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 Торопова Наталья Сергеевна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Поздновой Юлии Владимировны (СНИЛС 070-196-471-54, ИНН 773201953700; 17.12.1981 г.р., место рождения: гор. Москва; адрес: 119027, г.Москва, ул. Плотинная, д.1, корп. 1, кв. 27).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 дело N А40-16984/18-185-21Ф о несостоятельности (банкротстве) Поздновой Юлии Владимировны, рассматриваемое судьей Васильевой А.Н., передано на рассмотрение судье Филипповой Ю.Е. (оригинал определения о замене судьи находится в деле N 16984/18-185-21Ф по существу).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 финансовым управляющим гражданина-должника Поздновой Юлии Владимировны - утвержден Москаленко Владимира Ивановича (член АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" 105062, ГОРОД МОСКВА, ПОДСОСЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1137799006840, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2013, ИНН: 7710480611).

Вместе с тем, в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба от кредитора Грибова Игоря на действия (бездействия) финансового управляющего Тороповой Натальи Сергеевны в рамках дела N А40-16984/18-185-21 о признании несостоятельным (банкротом) Поздновой Юлии Владимировны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 суд удовлетворил жалобу кредитора Грибова Игоря на действия (бездействия) финансового управляющего Тороповой Натальи Сергеевны.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Торопова Н.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, рассмотреть вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции рассматривалась жалоба на действия (бездействия) финансового управляющего Тороповой Натальи Сергеевны.

Согласно п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:

саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;

орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана рассматривать жалобы на действия члена саморегулируемой организации, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Из указанного следует, что суд первой инстанции, рассматривая жалобу на действия арбитражного управляющего, затронул права и обязанности саморегулируемой организации, в которой состоит Торопова Н.С. - Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" и контролирующего органа - Управления Росреестра по Москве, однако не привлек их для участия в деле и не известил надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения от 28.06.2022 с последующим привлечением Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" и Управления Росреестра по Москве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно п. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Таким образом, судом первой инстанции был рассмотрен настоящий обособленный спор без привлечения Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" и Управления Росреестра по Москве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, тогда как определением по настоящему спору могут быть затронуты права и обязанности указанных лиц, в связи с чем определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2022 подлежит отмене.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции определением от 27.09.2022 перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек Управление Росреестра по г. Москве к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по безусловным основаниям, удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Перечень обязанностей, возложенных на финансового управляющего, установлен положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Определением суда Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 финансовым управляющим должника утверждена Торопова Наталья Сергеевна, являющаяся членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Определением суда Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 Торопова Наталья Сергеевна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Поздновой Юлии Владимировны.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Учитывая, что заявителем обжалуются действия (бездействие) Тороповой Н.С. в период исполнения ею обязанностей финансового управляющего должника Поздновой Ю.В. жалоба Грибова И. подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Грибов И. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Тороповой Н.С., выразившихся в затягивании процедуры реализации имущества должника, не проведении расчетов с кредиторами, не предоставлении отчета по результатам процедуры реализации имущества должника.

Полномочия финансового управляющего в процедурах банкротства гражданина - должника регулируются статьей 213.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 213.9 настоящего Закона, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина - имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Статьями 213.27, 213.28 Закона о банкротстве установлен порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина и условия завершения расчетов с кредиторами.

В силу указанных норм закона финансовый управляющий обязан произвести расчеты с кредиторами из денежных средств, поступивших в конкурсную массу в порядке установленной законом очередности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Поздновой Юлии Владимировны включены требования Грибова Игоря в размере 2 712 196, 80 руб. - основного долга, 354 202, 50 руб. - процентов, 40 000, 00 руб. - расходов на оплату услуг представителя, 24 292, 00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 процедура реализации имущества должника Поздновой Ю.В. продлена до 14.06.2022.

Материалами дела установлено, что в ходе процедуры реализации имущества на открытых торгах реализовано имущество должника: квартира площадью 51,1 кв. м, кадастровый номер 77:07:0016002:1210, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Плотинная, д. 1, корп. 1, кв. 27, находящейся в залоге АО "Банк ЖилФинанс".

Торги состоялись 28.10.2019, Договор купли-продажи квартиры заключен с победителем торгов 31.10.2019 года.

В конкурсную массу от реализации имущества должника поступили денежные средства в размере 6 300 900,00 руб.

Вместе с тем, 11.12.2020 на счет должника Поздновой Ю.В. прежним финансовым управляющим Малаховой О.В. перечислено 5 760 465,42 руб., за минусом расходов по процедуре реализации имущества и резерва по выплате процентов по вознаграждению финансового управляющего.

На погашение требований Грибова И. финансовым управляющим Тороповой Н.С. перечислено 16.03.2021 - 98 000,00 руб., 16.06.2021 - 700 470,73 руб.

При этом определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования Грибова И. в размере 2.712.196 рублей 80 копеек основного долга, 354.202 рублей 50 копеек процентов, 40.000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 24.292 рублей 00 копеек расходов по оплате госпошлины. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования Блохина А.С. в размере 800.000 рублей 00 копеек основного долга, 7.200 рублей 00 копеек расходов по оплате госпошлины.

В своем отзыве на жалобу кредитора финансовый управляющий сообщает, что на счете должника находятся денежные средства, которые не распределены между кредиторами должника.

В пункте 56 Постановление N 35 разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и действия, совершенные финансовым управляющими в ходе исполнения обязанностей, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что жалоба Грибова И. подлежит удовлетворению, поскольку установлено ненадлежащее исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей и нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено, что финансовый управляющий Торопова Н.С. незаконно уклонялась от выполнения своих обязанностей по делу о банкротстве должника Поздновой Ю.В., удерживая, подлежащие расчету с кредиторами деньги, причиняя кредитору Грибову И. и другим кредиторам ущерб. Доказательств распределения денежных средств, составляющих конкурсную массу, в материалы дела не представлено. При этом представлены доказательства перечисления в пользу Грибова И. 16.03.2021 - 98 000,00 руб., 16.06.2021 - 700 470,73 руб. и в пользу Блохина А.С 18.03.2021 - 30 525 руб.

Ссылка ответчика на эпидемиологическую обстановку судом не принимается, поскольку с 11.12.2020 (даты поступления денежных средств на счет Тороповой Н.С.) по 17.12.2021 (дату отстранения арбитражного управляющего от своих обязанностей) прошло достаточно много времени, чтобы распределить между кредиторами денежные средства, поступившие в конкурсную массу, однако ответчиком свои обязанности не были исполнены должным образом.

Довод о том, что Торопова Н.С. тяжело болела, получила осложнения на здоровье, судом не принимается, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. Более того, в случае если арбитражный управляющий не могла исполнять свои обязанности в силу проблем со здоровьем, она могла обратиться в суд с заявлением об освобождении ее от обязанностей финансового управляющего Поздновой Ю.В., чего сделано не было.

Довод о том, что все государственные органы были закрыты, что препятствовало надлежащему исполнению ответчиком обязанностей, судом не принимается, поскольку не представлено доказательств закрытия какого-либо из органов на весь период исполнения Тороповой Н.С. своих обязанностей (почти 2 года).

Доводы Тороповой Н.С. о неисполнении своих обязанностей по вине Сбербанка и Росреестра, документально не подтверждаются. Не представлено доказательств того, что неперечисление денежных средств кредиторам было вызвано поведением именно Сбербанка и Росреестра.

Довод о том, что кредитор Блохин А.С. не предоставил реквизиты для перечисления ему денежных средств из конкурсной массы, судом не принимается, поскольку в таком случае ответчик обязан был перечислить причитающиеся кредитору денежные средства на депозитный счет нотариусу, однако это сделано не было.

Довод о том, что денежные средства подлежат распределению приоритетно в пользу залогового кредитора, судом не принимается, поскольку не представлено доказательств распределения денежных средств в установленном законом размере между кредиторами, в том числе и залоговым кредитором, если спорная квартира находилась в залоге.

Судом установлено, что ответчик Отчеты о проделанной работе, а также ходатайства о продлении срока реализации имущества кредитору не предоставляла. В нарушение требований закона о банкротстве не информировала кредиторов о ходе процедуры реализации имущества должника и имущественном положении должника.

Как указал кредитор Грибов И., он последний отчет финансового управляющего получил только в сентябре 2020.

Ответчик указала, что за 22 месяца работы подготовила 11 отчетов.

В материалы дела представлен отчет за 30.11.2021, в котором указаны мероприятия, проведенные финансовым управляющим, при этом согласно отчету за период с 27.06.2020 по 30.11.2021 финансовым управляющим был составлен акт инвентаризации имущества от 01.12.2020, от 01.02.2021, даны пояснения, объяснения в Следственный комитет РФ от 20.01.2021, 23.01.2021, 28.01.2021, направлены запросы в Сбербанк о наличии денежных средств на счете должника от 27.01.2021 и 03.02.2021, из чего можно сделать вывод, что в указанный период финансовым управляющим не исполнялись обязанности надлежащим образом. Доказательства направления отчета за 30.11.2021 в суд и кредиторам не представлены.

Также представлен отчет за 03.02.2021, объем проведенных мероприятий совпадает с отчетом за 30.11.2021. Доказательства направления отчета в суд и кредиторам не представлены.

Иные отчеты о проделанной работе в материалы настоящего обособленного спора не были представлены, как и доказательства направления их кредиторам, в связи с чем у суда отсутствует возможность установить надлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей.

В период выполнения своих обязанностей в отсутствие непреодолимых препятствий для исполнения обязанностей финансового управляющего Торопова Н.С. не предприняла необходимых и достаточных мер к завершению процедуры реализации имущества должника по делу о банкротстве Поздновой Ю.В., то есть налицо бездействие финансового управляющего Тороповой Н.С., что нарушает законные права и интересы кредиторов.

Указание на то, что ответчик пыталась максимально найти и реализовать имущество (автотранспорт) должника, в связи с чем не принимала меры к завершению процедуры, судом не принимается в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Представленное требование к должнику о передаче автотранспортных средств таким доказательством не является.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ст. 71 АПК РФ указано следующее: арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом были оценены представленные сторонами доказательства, результаты оценки доказательств отражены в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии тех или иных доказательств, представленных сторонами по делу, в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, жалоба кредитора Грибова Игоря на действия (бездействия) финансового управляющего Тороповой Натальи Сергеевны подлежит удовлетворению.

Таким образом, определение от 28.06.2022 подлежит отмене в любом случае на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 по делу N А40-16984/18 отменить.

Жалобу кредитора Грибова Игоря на действия (бездействия) финансового управляющего Тороповой Натальи Сергеевны в рамках дела N А40-16984/18-185-21Ф о признании несостоятельным (банкротом) Поздновой Юлии Владимировны, - удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Тороповой Натальи Сергеевны, выразившееся в затягивании процедуры реализации имущества должника, не проведении расчетов с кредиторами, не предоставлении отчетов по результатам процедуры реализации имущества должника в деле о банкротстве должника Поздновой Юлии Владимировны.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева