Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-6484/23 по делу N А40-16984/2018

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-16984/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, О.В. Гажур,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тороповой Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 г. по делу N А40-16984/18 о взыскании с Тороповой Натальи Сергеевны в конкурсную массу должника Поздновой Юлии Владимировны убытки в размере 804 374, 48 руб.,

при участии в судебном заседании: Торопова Н.С. лично, паспорт; Москаленко В.И. лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 Позднова Ю.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Малахова Оксана Викторовна. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2018 N 45.

Определением суда от 05.12.2019 Малахова Оксана Викторовна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Поздновой Юлии Владимировны (СНИЛС 070-196-471-54, ИНН 773201953700; 17.12.1981 г.р., место рождения: гор. Москва; адрес: 119027, г. Москва, ул. Плотинная, д.1, корп. 1, кв. 27). Определением суда от 28.01.2020 финансовым управляющим должника утверждена Торопова Наталья Сергеевна (ИНН 027720022395, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 6591; адрес для направления корреспонденции: 450075, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чудинова, д.5, кв. 21), являющаяся членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 Торопова Наталья Сергеевна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Поздновой Юлии Владимировны (СНИЛС 070-196-471-54, ИНН 773201953700; 17.12.1981 г.р., место рождения: гор. Москва; адрес: 119027, г. Москва, ул. Плотинная, д.1, корп. 1, кв. 27).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 финансовым управляющим гражданина-должника Поздновой Юлии Владимировны - утвержден Москаленко Владимира Ивановича (член АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНАЯ 2 ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" 105062, ГОРОД МОСКВА, ПОДСОСЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1137799006840, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2013, ИНН: 7710480611).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 г. взыскано с Тороповой Натальи Сергеевны в конкурсную массу должника Поздновой Юлии Владимировны убытки в размере 804 374, 48 руб. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Торопова Наталья Сергеевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании Торопова Н.С. поддержала доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просила отменить судебный акт. Москаленко В.И. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.07.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Москаленко Владимира Ивановича о взыскании убытков с арбитражного управляющего, согласно которому заявитель просит: взыскать с ответчика Тороповой Натальи Сергеевны (ИНН 027720022395, СНИЛС 073-752-875 94, адрес: 450074, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чудинова, д. 5, кв. 21) убытки, причиненные должнику в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей в размере 6 300 900 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления финансового управляющего Москаленко Владимира Ивановича о взыскании убытков с арбитражного управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Поздновой Юлии Владимировны отложено на 31.10.2022.

В ходе судебного заседания Финансовый управляющий представил уточненное заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика Тороповой Н.С. убытки, причиненные в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) ею обязанностей финансового управляющего в деле А40-16984/18 о банкротстве Поздновой Юлии Владимировны, в размере 804 374, 48 руб.

Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1-111.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. В виду того, что порядок передачи документации должника гражданина от ранее действовавшего финансового управляющего к ныне утверждённому не урегулирован, то по аналогии применяется процесс, предусмотренный п.2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 финансовым управляющим должника утверждена Торопова Наталья Сергеевна (ИНН 027720022395, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 6591; адрес для направления корреспонденции: 450075, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чудинова, д.5, кв. 21), являющаяся членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 Торопова Наталья Сергеевна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Поздновой Юлии Владимировны (СНИЛС 070-196-471-54, ИНН 773201953700; 17.12.1981 г.р., место рождения: гор. Москва; адрес: 119027, г.Москва, ул. Плотинная, д.1, корп. 1, кв. 27).

Вместе с тем, арбитражный управляющий Торопова Наталья Сергеевна, освобожденная от исполнения своих обязанностей, обязана была передать утвержденному арбитражному управляющему Москаленко Владимиру Ивановичу документы по процедуре банкротства должника Поздновой Ю.В. в течении трех дней с даты утверждения финансового управляющего, то есть до 05.02.2022. Однако, утвержденному арбитражному управляющему Москаленко В.И. в более чем трехдневный срок документы по процедуре банкротства Поздновой Ю.В. от Тороповой Н.С. не поступили.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с размещенным на интернет ресурсе Единый Федеральный Реестр Сведений о Банкротствах (далее - ЕФРСБ), сообщением N 4374192 от 14.11.2019 с победителем торгов по реализации имущества должника был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости по цене 6 300 900, 00 руб.

В предоставленном арбитражным управляющим Тороповой Н.С. отчете финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 30.11.2021 г. указано, что на банковском счету (признанным специальным счетом) N 42307810600020001436 должника в ПАО СБЕРБАНК находятся денежные средства в сумме 441 063, 00 руб.

На запрос утвержденного арбитражного управляющего, из ПАО СБЕРБАНК получен ответ, из которого следует, что остаток по вышеуказанному банковскому счету на 28.06.2022 года составляет 64, 49 руб. Из расширенной выписки по вышеуказанному счету должника следует, что: 11.12.2020 года на специальный счет поступили денежные средства в размере 5 760 465, 62 руб. В период с 16.03.2021 г. по 02.04.2021 г. денежные средства в сумме 5 760 401, 13 руб. были сняты в наличной форме лично Тороповой Н.С.

Тороповой Н.С. в материалы дела и финансовому управляющему Москаленко В.И. были предоставлены документы, подтверждающие расчеты с кредиторами и "расходование" денежных средств, поступивших на специальный счет должника. В представленном суду отчете Тороповой Н.С. о результатах проведения реализации имущества гражданина от 30.11.2021 отражает распределение денежных средств между кредиторами третьей очереди, чьи требования не обеспечены залогом. Вместе с тем, сведения отраженные в предоставленном суду отчете не соответствуют фактическим перечислениям.

На основании представленных копий квитанции ПАО "СБЕРБАНК" следует:

Кредитор	Сумма, удовлетворенного требования по отчету, руб.	Сумма, перечисленная фактически, согласно представленным документам, руб.	Разница, руб.
ПАО "СБЕРБАНК"	162 226, 43	176 566, 31	+14339, 88
Грибов И.	801 990, 57	798 470, 73	- 3519, 84
Блохин А.С.	206 782, 98	30 000, 00	- 176782, 98
БЖФ	4 043 940, 48	4 041 940, 48	- 2000, 00

Таким образом, при распределении денежных средств Тороповой Н.С. не подтверждены документально расходы на общую сумму 264 048, 91 руб.

Из уточненного заявления финансового управляющего Москаленко В.И. следует, что согласно чеку расходной операции от 16.03.2021, приходного кассового ордера N 8-9 от 16.03.2021 Тороповой Н.С. были сняты со счета должника денежные средства в размере 441 063, 00 руб. и помещены на свой личный счет, тогда как финансовым управляющим должника Малаховой О.В. были переведены на счет должника денежные средства от реализации недвижимого имущества являющегося предметом залога, которая уже вычла размер процентного вознаграждения, в связи с чем указанные денежные средства подлежали распределению между кредиторами.

Кроме того, Тороповой Н.С. не были предприняты действия, направленные на взыскание с Малаховой О.В. денежных средств в размере 99 262, 57 руб. - разница между суммой вырученной от реализации объекта недвижимости + процентное вознаграждение управляющего и фактически поступившими на специальный счет должника денежными средствами.

Из пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу статьи ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно правовой позиции ВС РФ, содержащейся в Постановлении Пленума N 25 от 23.06.2015 г. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно взыскано с Тороповой Натальи Сергеевны в конкурсную массу должника Поздновой Юлии Владимировны убытки в размере 804 374, 48 руб.

В апелляционной жалобе Торопова Н.С. ссылается на то, что:

- уточненное заявление от Москаленко В.И. ей не поступало;

- Арбитражный суд города Москвы по мнению Торопова Н.С. запутал ее в датах судебного заседания по рассмотрению заявления Москаленко В.И.;

- Торопова Н.С. не имела возможности предоставления суду доказательств отсутствия ее вины и причинения убытков с ее стороны.

По мнению суда апелляционной инстанции, изложенные в апелляционной жалобе доводы Тороповой Н.С. являются необоснованными по следующим основаниям.

Уточненное заявление арбитражному управляющему Тороповой Н.С. было направлено посредством электронной почты, принтскрин представлен в материалы дела. На судебном заседании, состоявшемся 17.10.2022 г., в котором Торопова Н.С. принимала личное участие и представляла суду документы, суд назначил дату рассмотрения заявления о взыскании убытков с учетом уточнения требования на 31.10.2022 г. на 15 час. 25 мин., эта же дата и время фигурирует в судебном акте от 17.10.2022 г. По общему правилу участники судебного процесса должны руководствоваться только теми сведениями, которые отражены в судебном акте. Уточненные требования финансового управляющего Поздновой Ю.В. - Москаленко В.И. основывались на копиях документов: платежные чеки, отчет финансового управляющего и т.д., которые были представленны Тороповой Н.С. в судебное заседание и приобщенных к материалам дела.

В свою очередь Торопова Н.С. в течении длительного времени не передавала Москаленко В.И. документы по процедуре, что также было отражено в судебном акте от 01.12.2022 г. Более того. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 08.12.2022 года (дело N 09АП-5203 8/2022) признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Тороповой Натальи Сергеевны, выразившееся в затягивании процедуры реализации имущества должника, не проведении расчетов с кредиторами, не предоставлении отчетов по результатам процедуры реализации имущества должника в деле о банкротстве должника Поздновой Юлии Владимировны.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 г. по делу N А40-16984/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тороповой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев