Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 09АП-80110/22 по делу N А40-78790/2022

город Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А40-78790/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.В. Стешана,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛИОН-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-109653/22

по иску ООО "ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ "7 ДИАМЕТРОВ" (ОГРН: 1157746882083)

к 1) ООО "ЛИОН-ГРУПП" (ОГРН: 1167746370461)

2) ИП Коробковой Надежде Валерьевне (ОГРНИП: 317774600304147)

о взыскании 2 194 851 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Казанцев А.С. по доверенности от 29.11.2022;

Мызникова О.С. по доверенности от 17.03.2022;

от ответчиков: 1) Гавриков П.М. по доверенности от 01.03.2022;

2) Батяева К.В. по доверенности от 20.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ "7 ДИАМЕТРОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛИОН-ГРУПП" и ИП Коробковой Надежде Валерьевне о взыскании денежных средств 2 194 851 руб.

Решением от 27.09.2022 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ООО "ЛИОН-ГРУПП" в пользу ООО "ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ "7 ДИАМЕТРОВ" убытки в размере 1 250 000 руб., а также 19 348 руб. 69 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ООО "ЛИОН-ГРУПП", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 25 мая 2021 года Лютиков Г.Б. по доверенности ООО "Трубная компания "7 диаметров" получил в ООО "Металл-Сервис-Москва" следующий груз:

- балки двутавровые 30 Ш1 дл. 12000 ГОСТР57837-2017(АСЧМ20-93) С255 в количестве 9.543 тонны

- балки двутавровые 25 Ш1 дл. 12000 ГОСТР57837-2017(АСЧМ20-93) С255 в количестве 11.643 тонны.

Передача груза оформлена универсальным передаточным документом ММ-0417339 от 25.05.2021 года.

Лютиков Г.Б. является сотрудником ООО "ЛИОН-ГРУПП", что подтверждается показаниями Лютикова Г.Б., данными в ходе судебного разбирательства, и решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 года по делу А40-146782/21.

Перевозка груза осуществлялась автомобилем МАН, г.р.з. У266РО750, принадлежащем ООО "ЛИОН-ГРУПП", что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 50 60 N 715526.

Таким образом, правоотношения по перевозке у ООО "Трубная компания "7 диаметров" сложились с ООО "ЛИОН-ГРУПП".

Доставка груза должна была состояться в адрес ООО "САНТЕХОПТ" (ИНН 7610131871) по адресу: Ярославская область. Рыбинский район, пос. Ермакова.

Указанный груз грузополучателю доставлен не был. Данные обстоятельства также установлены в рамках арбитражного дела А40-146782/21.

Подписанные документы (в том числе транспортная накладная) возвращены не были, в связи с чем, ООО "Трубная компания "7 диаметров" была вынуждена запрашивать документы у ООО "Металлсервис-Москва".

Стоимость утраченного груза составляет 2 194 851 руб.

В ходе допроса свидетеля Лютикова Г.Б. в рамках Арбитражного дела N А40-146782/21 было выяснено, что фактическое исполнение перевозки производилось от имени ИП Коробковой П.В.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчиков претензии, однако ответчики оставили претензии без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела представителем ООО "ЛИОН-ГРУПП" было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Лютикова Геннадия Борисовича, которое было удовлетворено судом в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.09.2022 в судебное заседание явился вызванный свидетель Лютиков Геннадий Борисович для дачи пояснений по делу.

Свидетель Лютиков Геннадий Борисович устно пояснил, что является сотрудником (водителем) ООО "ЛИОН-ГРУПП", им была осуществлена перевозка товара, доставка осуществлена по адресу на основании звонка от менеджера истца.

Сопроводительными документами к грузу являлась УПД, которая в момент передачи груза грузополучателем не была подписана.

Довод ответчика ООО "ЛИОН-ГРУПП" о том, что между ООО "ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ "7 ДИАМЕТРОВ" и ООО "ЛИОН-ГРУПП" не заключался договор перевозки, отклонен судом первой инстанции правомерно.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В рамках дела N А40-146782/21 установлено, что ответчик получил товар в ООО "Металлсервис-Москва", что подтверждается подписью Лютикова Г.Б. в УПД NММ-0417339 от 25.05.2021 г.

Данный товар принадлежал ООО "Трубная компания "7 Диаметров", что подтверждается документами, представленными в материалы дела. Данные факты не опровергаются ответчиком - ООО "Лион-Групп".

Ответчик - ООО "Лион-Групп", также заявил, что истцом не представлены доказательства возникновения ущерба, однако истцом в материалы дела представлен договор, счета, платежные поручения, которые подтверждают право собственности на данный товар.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 года по делу N А40-146782/21 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Сантехопт" и ООО "Трубная компания "7 диаметров":

"Стороны пришли к соглашению о замене обязательства по поставке металлопродукции по счету N 7д2005-379 от 20 мая 2021 г. в части поставки товаров, которые не были получены Истцом, а именно: балка двутавровая 30 Ш1 -9.543 усл.т.. балка двутавровая 25 Ш1 - 11,643 усл.т. на общую сумму 2 216 972.70 руб.. обязательством по уплате денежных средств на условиях, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения (новация). Обязательство по поставке вышеуказанного товара прекращается полностью.

Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 1 250 000 руб. путем открытия безотзывного покрытого аккредитива в ПАО Сбербанк в пользу Истца. На момент подписания мирового соглашения Ответчиком в ПАО Сбербанк открыт безотзывный покрытый аккредитив на сумму 1 250 000 руб. в пользу Истца сроком до 26.07.2022 г., который будет раскрыт по предъявлении Истцом в ПАО Сбербанк следующих документов".

Таким образом, сумма убытков, которые истец должен выплатить ООО "Сантехопт", составляет 1 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком.

Действующим законодательством установлено, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, приученный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи имущества.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ООО "ЛИОН-ГРУПП" от ответственности в материалы дела не представлено, суд правомерно признал исковые в отношении ООО "ЛИОН-ГРУПП" обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 250 000 руб.

Довод жалобы о том, что ООО "ЛИОН-ГРУПП" не должно нести ответственность за своих сотрудников, отклоняется как противоречащий положениям ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований к ИП Коробковой Надежде Валерьевне.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ИП Коробковой Н.В. поступила заявка от 25.05.2021 г. от физического лица - Главинского А.М. Согласно условиям договора-заявки N 43 от 25.05.2021 г. Заказчик (Главинский А.М.) заказал доставку по маршруту: Москва, Стахановская, 19 (Карачаровская Метало база) - МО, район Химки, Новосходненское шоссе, д. 9.

Указанная заявка была переадресована в адрес ООО "Лион-Групп", которое впоследствии и осуществило доставку по маршруту в указанной заявке.

ООО "Трубная компания "7 Диаметров" не направляло в адрес ИП Коробковой Н.В. заявку на оформление перевозки, не заключало договор на оказание транспортных услуг, а также между сторонами не была составлена транспортная накладная.

В исковом заявлении Истец указывает, что перевозка была осуществлена автомобилем МАН, г.р.з. У266РО750, который принадлежит ООО "Лион-Групп" и не имеет отношение к ИП Коробковой Н.В.

Указанный факт, в том числе, подтверждается свидетельскими показаниями водителя Лютикова Г.Б., которые были даны им при рассмотрении искового заявления в рамках дела N N А40-146782/21-16-1025, а также в настоящем деле.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", на основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее -договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком, либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

В связи с тем, что ИП Коробкова Н.В. не заключала договор с ООО "ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ "7 ДИАМЕТРОВ", не принимала от Истца груз для транспортировки и не оформляла документы свидетельствующие о намерении гарантировать сохранную доставку груза, судом сделан правильный вывод о том, что отсутствуют основания привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-109653/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова