Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 10АП-25336/22 по делу N А41-69251/2021

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А41-69251/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Егиазарян С.Т., доверенность от 20.10.2022 N 11КУ,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022 о распределении судебных расходов по делу N А41-69251/21, по заявлению ООО "Эксперт" в лице конкурсного управляющего Фомина А.М. к Управлению Росреестра по Московской области третьи лица: судебный пристав исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Чистяков Н.В., Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве, Фомин Д.А. об оспаривании уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эксперт" (далее - истец) обратилось в Ногинский городской суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - ответчик, Управление) с требованиями о признании незаконным приостановление государственной регистрации права собственности ООО "Эксперт" и обязании зарегистрировать прав собственности ООО "Эксперт" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0701020:28, 50:16:0701020:29, 50:16:0701020:185, 50:16:0701020:125.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 05.08.2021 по делу N 2а-3502/2021 заявление ООО "Эксперт" передано по компетенции в Арбитражный суд Московской области.

В ходе рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Московской области ООО "Эксперт" заявлено об уточнении требований, в соответствии с которыми просит: - признать незаконным бездействие управления по государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0701020:28, 50:16:0701020:29, 50:16:0701020:185, 50:16:0701020:125; - обязать зарегистрировать переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0701020:28, 50:16:0701020:29, 50:16:0701020:185, 50:16:0701020:125 от Фомина Д.А. к ООО "Эксперт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2022, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2022, требования удовлетворены.

ООО "Эксперт" обратилось с заявлением, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании с Управления Росреестра по Московской области расходов на оплату услуг представителя в размере 261000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2022 года с ответчика в пользу истца взыскано 120000 руб. расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении оставшейся части требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в меньшем размере.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как видно из материалов дела, истец, обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, представил АО "Дружба" (заказчик) представила в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 23.01.2021 N 143Z, заключенный с Егиазаряном С.Т. (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель в течение срока действия договора предоставляет, а заказчик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принять и оплатить юридические услуги в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 1.2 договора работы по оказанию услуг включают в себя комплексное сопровождение дел во всех государственных органах, судах судебной системы Российской Федерации при рассмотрении любых дел со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, заявителю и третьему лицу, в том числе: консультирование по правовым вопросам, представительство в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, документов в государственные органы.

В силу пункта 3.1 договора услуги по договору оказываются исполнителем на возмездной основе в соответствии со следующим порядком: участие в одном судебном заседании - 15000 руб.; подготовка одного процессуального документа - 15000 руб.; подготовка одного документа в государственный орган - 7000 руб. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что выплата вознаграждения исполнителю осуществляется единоразово по окончании работ в момент подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с произведенным расчетом общей стоимости оказанных исполнителем услуг.

Из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки оказанных услуг от15.03.2022, от 05.05.2022 следует, что исполнителем оказаны следующие услуги:

- написание административного искового заявления в Ногинский городской суд Московской области;

- написание жалобы на действия Межмуниципального отдела Росреестра по г. Электросталь и Ногинскому району;

- участие в судебных заседаниях Ногинский городской суд (05.07.2021, 05.08.2021);

- написание жалобы на незаконное бездействие Межмуниципального отдела по г. Электросталь и Ногинскому району Управления Росреестра по Московской области в Администрацию Президента РФ, Председателю Правительства РФ, Генеральному прокурору РФ, Прокурору Московской области, в Центральный аппарат Росреестра РФ;

- написание жалобы в Управление Росреестра по Московской области; - участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Московской области (19.10.2021, 22.11.2021, 29.11.2021, 06.12.2021, 21.12.2021, 18.01.2022, 16.02.2022);

- написание заявления о принятии мер по обеспечению иска; - подготовка ходатайства об уточнении заявленных требований;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу;

- участие в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда (28.04.2022).

Дополнительным соглашением от 01.08.2022 к договору об оказании юридических услуг от 23.01.2021 N 143Z стороны согласовали исполнение по договору следующих услуг: участие в судебном заседании Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022, подготовку отзыва на кассационную жалобу.

Актом сдачи приемки оказанных услуг от 23.08.2022 подтверждается предоставление исполнителем услуг по дополнительному соглашению от 01.08.2022.

В подтверждение несение судебных расходов на оказание юридических услуг заявитель представил платежные поручения от 11.05.2022 N 41 на сумму 30000 руб., от 23.03.2022 N 19 на сумму 201000 руб., от 25.08.2022 N 71 на сумму 30000 руб.

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы, исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае судебные расходы, заявленные истцом, состоят из расходов, согласованных в соглашении возмездного оказания юридических услуг. Представителем истца подготовлено исковое заявление с приложением, которое подано в суд; также осуществлено участие в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что услуги по соглашениям фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование заявления истца о взыскании судебных расходов документов, соотношение предмета спора и суммы предъявленной к взысканию судебных расходов по иску, заявление о чрезмерности расходов, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики и категории спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб., принял во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер и объем оказанных услуг, доступность судебной практики по аналогичным спорам, дела, рассмотренные судами по аналогичным требованиям, учтены критерии разумности и обоснованности соответствующего требования.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции в части определения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Указанный размер судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции, поскольку при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом были проанализированы все критерии, которые подлежат оценке при установлении обоснованности сумм вознаграждения представителя.

Утверждение о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя документально не подтверждено и является субъективным мнением заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022 по делу N А41-69251/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова