Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 12АП-1294/24 по делу N А12-19037/2023

г. Саратов

22 апреля 2024 г.

Дело N А12-19037/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кардановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Царицынский поставщик" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 января 2024 года по делу N А12-19037/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Царь-продукт" (ИНН 3443052476, ОГРН 1023402975133) в лице конкурсного управляющего Белова Анатолия Геннадьевича (119002, г. Москва, ул. Арбат, д. 47/23, а/я 85)

к обществу с ограниченной ответственностью "Царицынский поставщик" (ОГРН 1173443009046, ИНН 3443134810),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "СБК ЛИСТ" (ИНН 7714988692, ОГРН 1177746366511), общество с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" (ИНН 7706818400, ОГРН 1147748011553),

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования N 2 от 08.12.2018 в размере 2 796 610 руб. 19 коп., договорной неустойки в размере 116 724 руб. 57 коп., задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 3 от 08.12.2018 в размере 173 389 руб. 81 коп., договорной неустойки в размере 7 236 руб. 93 коп, задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 6 от 08.12.2018 в размере 1 796 542 руб. 33 коп., договорной неустойки в размере 74 983 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Царь-продукт" (далее - истец, ООО "Царь-продукт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Царицынский поставщик" (далее - ответчик, ООО "Царицынский поставщик") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании:

- задолженности по договору аренды оборудования N 2 от 08.12.2018 за фактическое использование за период с 01.08.2022 по 20.12.2023 в размере 4 231 820 руб. 70 коп., неустойки за период с 16.08.2022 по 20.12.2023 в размере 367 715 руб. 13 коп.;

- по договору аренды недвижимого имущества N 3 от 08.12.2018 за период с 01.08.2022 по 20.12.2023 в размере 262 372 руб. 46 коп., неустойки за период с 16.08.2022 по 20.12.2023 в размере 22 798 руб. 35 коп.;

- по договору аренды недвижимого имущества N 6 от 08.12.2018 за период с 01.08.2022 по 20.12.2023 в размере 2 613 152 руб. 48 коп., неустойки за период с 16.08.2022 по 20.12.2023 в размере 236.220 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2024 года по делу N А12-19037/2023 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования N 2 от 08.12.2018 года в размере 4 231 820 руб. 70 коп., неустойку в размере 367 715 руб. 13 коп., задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 3 от 08.12.2018 г. в размере 262 372 руб. 46 коп., неустойка в размере 22 798 руб. 35 коп.; задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 6 от 08.12.2018 г. в размере 2 613 152 руб. 48 коп., неустойка в размере 236 220 руб. 23 коп.

ООО "Царицынский поставщик", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель указывает, что не пользуется арендованным имуществом в связи с его неработоспособностью.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Письменные отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Царь-продукт" (Арендодатель) и ООО "Царицынский поставщик" (Арендатор) заключены договор аренды оборудования N 2 от 07.09.2018, договор аренды недвижимого имущества N 3 от 07.09.2018, договор аренды недвижимого имущества N 6 от 07.09.2018.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды оборудования N 2 от 07.09.2018 арендодатель обязуется передать, а арендатор принять по акту приема-передачи во временное пользование (аренду) принадлежащее арендодателю на праве собственности оборудование, указанное в приложении N 1 которое является неотъемлемой частью договора.

Из Приложения N 1 следует, что арендатору передано:

- логистическая система, автоматизированный склад адресного хранения. Маркировки ПИ 121V;

- логистическая система, автоматический склад адресного хранения.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за каждый месяц и за каждый объект оборудования указана в Приложении N 1, в соответствии с которым размер платы составляет 125 000 руб. за один объект.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды недвижимого имущества N 3 от 08.12.2018 года арендодатель обязуется передать, а арендатор принять по акту приема-передачи во временное владение (аренду) за плату строение фирменного павильона для продажи колбасных изделий, назначение нежилое помещение площадью 49,8 кв.м литер А, этажность 1, кадастровый номер N 34:35:000000:14562, инвентарный N 410:000942, по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 125 "ж".

Арендная плата в месяц за арендованный объект устанавливается Приложением N 1, в соответствии с которым размер платы составляет 15 500 руб. в месяц (пункт 3.1. договора аренды недвижимого имущества N 3 от 08.12.2018 года).

По условиям пункта 1.1. договора аренды недвижимого имущества N 6 от 07.09.2018 года арендодатель обязуется передать, а арендатор принять по акту приема-передачи во временное владение (аренду) за плату нежилые помещения 1 этажа, границы которых определены в Приложении N 2 к договору, общей площадью 2 471 кв.м, находящиеся в здании главного производственного корпуса с надстройками на уровне пятого и шестого этажа, с пристройками, с переходной галереей, назначение нежилое общей площадью 31025,9 литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, Б7, Б8, Б9, кадастровый номер N 34:34:030044:87, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Историческая 181 "Б".

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата в месяц за арендованный объект устанавливается Приложением N 1, в соответствии с которым размер платы составляет 160 600 руб.

В последующем, между теми же сторонами и на тех же условиях заключены аналогичные договоры аренды N 2, N 3 и N 6 от 08.12.2018 с увеличением размера арендной платы, в соответствии с которыми по договору N 2 размер платы составил - 254 237,29 рублей в месяц, по договору N 3 - 15 762, 71 рублей в месяц, по договору N 6 - 163 322, 03 рублей в месяц.

На основании актов приема-передачи объекты аренды переданы во владение и пользование арендатора.

Как указывает истец, ответчик не исполнял встречные обязательства по внесению арендной платы в сроки и размере, предусмотренные договорами, в связи с чем, задолженность ООО "Царицынский поставщик" по арендной плате составила в общей сумме 7 107 344 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, ООО "Царь-Продукт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводам о наличии между сторонами арендных отношений, исполнении арендодателем обязанности по предоставлению объектов аренды во владение и пользование арендатора и, проверив расчет задолженности по арендной плате за исковой период с учетом отсутствия доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств, счел доказанными истцом по праву и размеру исковые требования на сумму 7 734 079 руб. 35 коп.

Оставляя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенные сторонами договоры являются договорами аренды, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 "Аренда" ГК РФ.

Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном порядке.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (арендодатель) выполнил обязательства по договорам аренды.

Факт передачи имущества, являющегося предметом договоров аренды, подтверждается актами приема-передачи, которые со стороны арендатора подписаны без возражений относительно технического состояния оборудования и объектов недвижимости.

В последующем, между теми же сторонами и на тех же условиях заключены аналогичные договоры аренды N 2, N 3 и N 6 от 08.12.2018.

К договорам сторонами подписаны акты приема передачи от 08.12.2018.

Следовательно, у арендатора возникла встречная обязанность по внесению платы за арендованное имущество.

Доводы апеллянта о наличии оснований для освобождения от уплаты арендных платежей ввиду неработоспособности арендуемого оборудования, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015)).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" нарушение предусмотренной пунктом 1 статьи 611 ГК РФ обязанности арендодателя передать арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, повлекшее невозможность использования имущества по назначению, может являться основанием для отказа во взыскании арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Пунктом 2.3.3 договора аренды N 2 от 08.12.2018 предусмотрена обязанность арендатора своевременно сообщать арендодателю о замеченных недостатках и нарушениях в работе оборудования.

В силу пункта 6.2 договора аренды N 2 от 08.12.2018 уведомление, сообщение или требование, направленное одной стороной другой стороне, считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату нарочным или заказным письмом с уведомлением о вручении, или телеграммой с уведомлением о вручении, по адресу, указанному в договоре, и за подписью уполномоченного лица.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На основании статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаны судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Особенность доказывания в арбитражном процессе, связанном с осуществлением гражданами и юридическими лицами предпринимательской деятельности, проявляется в особом правовом режиме, предусмотренном законом.

С учетом того, что предпринимательская деятельность, как правило, фиксируется с помощью документов, основой арбитражного процесса должны быть письменные доказательства.

Ответчик, настаивая на неработоспособности арендуемого оборудования, таких доказательств в материалы дела не представил, уведомлений, содержащих сведения о невозможности использования оборудования по причине ненадлежащего состояния, в адрес арендодателя не направлял.

В частности, ответчиком не представлено переписки сторон, содержащей указание на наличие в арендуемом оборудовании недостатков, требующих капитального ремонта, требований арендатора, направленных в адрес арендодателя, об осмотре оборудования с указанием места и времени его проведения, составления актов осмотра и (или) иных документов, фиксирующих наличие недостатков с их описанием, указанием причин их возникновения и др., требований арендатора об устранении препятствий в пользовании имуществом, об уменьшении стоимости арендной платы, расторжении договора и др.

В апелляционной жалобе заявитель на такие доказательства не ссылается и к апелляционной жалобе их не прилагает.

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Из анализа содержания данной нормы следует, что под недостатками в данном случае понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 612 ГК РФ при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы.

Случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора установлены частью 1 статьи 620 ГК РФ, которым, в том числе, является не предоставление арендодателем имущества в пользование арендатору либо создание препятствий в пользовании имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1).

Таким образом, способы защиты гражданских прав арендатора определены законом, которыми ответчик в данном случае не воспользовался.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных им возражений, не доказал наличие в арендуемом имуществе недостатков, препятствующих пользованию, за которые отвечает арендодатель, равно как не доказал исполнение арендатором встречных обязательств по оплате в исковой период арендных платежей за переданное ему по договорам аренды имущество.

Доводы о наличии у арендатора правовой неопределенности относительно правообладателя имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Если арендатор не был своевременно уведомлен о переходе права собственности на арендуемое имущество к другому лицу и внес плату первоначальному арендодателю, это является надлежащим исполнением. Новый арендодатель не вправе требовать с арендатора повторной платы за соответствующий период. В этом случае новый собственник может истребовать ее у прежнего в качестве неосновательного обогащения (п. 3 ст. 382 ГК РФ, пункт 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Уточняя заявленные требования, истец в заявлении от 20.12.2023 указывает на то, что судебным решением по делу N А12-13858/2021 установлены юридические факты:

- расторжение договоров аренды оборудования N 2 от 08.12.2018 и недвижимого имущества N 3 от 08.12.2018, N 6 от 08.12.20218 с 07.04.2021.

- дальнейшее фактического использования объектов аренды арендатором.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года по делу N А12-13858/2021 суд обязал ООО "Царицынский поставщик" в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, вернуть ООО "Царь-Продукт" следующее имущество:

- логистическую систему: автоматизированный склад адресного хранения, Маркировка ПИ 11-12IV; логистическую систему: автоматизированный склад адресного хранения;

- строение фирменного павильона для продажи колбасных изделий,площадью 49,8 кв.м, с кадастровым номером 34:35:000000:14562, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 125 "ж";

- нежилые помещения 1 этажа, общей площадью 2471,3 кв.м, находящиеся в здании главного производственного корпуса с надстройками на уровне пятого и шестого этажей, с пристройками, с переходной галереей, с кадастровым номером 34:34:030044:87, литера Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, Б7, Б8, Б9, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Историческая, 181 "б", в состоянии не хуже первоначального, с учетом нормального износа

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальное значение имеют факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, а обстоятельства, которые установлены таким решением, не подлежат доказыванию вновь в делах с участием тех же лиц.

Обязанность по возврату объектов аренды возложена на ООО "Царицынский поставщик" решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года по делу N А12-13858/2021 и доказыванию вновь не подлежит.

Факт возврата объектов аренды ООО "Царь-продукт" отрицает.

Акт приема-передачи (возврата) объектов аренды не является единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт прекращения арендатором пользования вещью и (или) исполнения арендатором обязанности по возврату имущества арендодателем (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020)).

Между тем, доказательств, объективно подтверждающих, что в заявленный исковой период ООО "Царицынский поставщик" исполнило обязанность по возврату объектов аренды в материалы дела не представлено, таких доказательств к апелляционной жалобе не приложено.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В рассматриваемом споре истцом предъявлена ко взысканию задолженность по арендной плате за период с августа 2022 года по 20 декабря 2023 года, данный период включает в себя как период действия договора аренды, так период фактического использования объектов аренды.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по договору аренды оборудования N 2 от 08.12.2018 за фактическое использование за период с 01.08.2022 по 20.12.2023 в размере 4 231 820 руб. 70 коп., неустойка за период с 16.08.2022 по 20.12.2023 в размере 367 715 руб. 13 коп.

По договору аренды недвижимого имущества N 3 от 08.12.2018 за период с 01.08.2022 по 20.12.2023 в размере 262 372 руб. 46 коп., неустойка за период с 16.08.2022 по 20.12.2023 в размере 22 798 руб. 35 коп.

По договору аренды недвижимого имущества N 6 от 08.12.2018 за период с 01.08.2022 по 20.12.2023 в размере 2 613 152 руб. 48 коп., неустойка за период с 16.08.2022 по 20.12.2023 в размере 236 220 руб. 33 коп.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан верным.

Доводы апеллянта о необходимости применения моратория, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, и об отсутствии у ответчика обязанности по уплате неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Постановлением N 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые 5 санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности за пользование объектами аренды в период с 01.08.2022 по 20.12.2023 возникло у ООО "Царицынский поставщик" после введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежит начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей за исковой период услуг по договорам в общей сумме 7 734 079 руб. 35 коп., а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем определено ко взысканию судом первой инстанции.

Установив фактические обстоятельства дела на основе представленных сторонами в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности по праву и размеру исковых требований в части наличия у ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 7 734 079 руб. 35 коп. и их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2024 года по делу N А12-19037/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

А.Ф. Котлярова С.М. Степура