Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 03АП-6343/22 по делу N А33-7768/2017

г. Красноярск

12 декабря 2022 г.

Дело N А33-7768/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранный холдинг "Глобула"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" сентября 2022 года по делу N А33-7768/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Охранный холдинг "Глобула" (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Емельянова Александра Михайловича (далее - должник) банкротом.

Решением от 23.06.2017 заявление ООО Охранный холдинг "Глобула" о признании банкротом Емельянова Александра Михайловича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлялся.

21.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Гайсумова Руслана Лечаевича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, утверждении начальной цены имущества: права требования дебиторской задолженности должника к Поповой Дарье Александровне на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу А33-7768/2017к1, стоимостью 8 537 185 руб.

03.11.2021 от единственного конкурсного кредитора - ООО Охранный холдинг "Глобула" в материалы дела поступило заявление о частичном погашении части долга должника перед ним путем получения имущества (права требования к Поповой Д.А.) в порядке отступного.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2022 завершена реализация имущества в отношении Емельянова Александра Михайловича, с неприменением к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств. Также было отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина; в порядке отступного ООО Охранный холдинг "Глобула" передана дебиторская задолженность, взысканная постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда по делу N А33-7768-1/2017 от 29.01.2019 с Поповой Дарьи Александровны, в размере 8 537 185 рублей в счет погашения задолженности перед кредитором.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2022 по делу N А33-7768/2017 о завершении процедуры реализации имущества отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В постановлении от 15.04.2022 отражено, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи в порядке отступного ООО Охранный холдинг "Глобула" дебиторской задолженности должника, с учетом наличия у должника непогашенной текущей задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2022 судебное заседание назначено на 07.07.2022. Рассмотрение вопроса об утверждении Положения откладывалось.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Емельянова Александра Михайловича в редакции финансового управляющего, с учетом уточнений от 11.09.2022. Утверждена начальная цена продажи согласно приложению к Положению. В удовлетворении заявления ООО Охранный холдинг "Глобула" о передаче дебиторской задолженности, взысканной постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда по делу А33-7768-1/2017 от 29.01.2019 к Поповой Дарье Александровне в размере 8 537 185 рублей в счет погашения задолженности перед кредитором в качестве отступного, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО Охранный холдинг "Глобула" обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель указал, что вынесенное определение является преждевременным, направлено на причинение вреда единственному кредитору.

Одновременно с апелляционной жалобой, в Третий арбитражный апелляционный суд 26.10.2022 поступило ходатайство ООО Охранный холдинг "Глобула" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества должника на основании оспариваемого определения суда до рассмотрения настоящей жалобы по существу спора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.12.2022. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 в удовлетворении ходатайства ООО Охранный холдинг "Глобула" о принятии обеспечительных мер по делу N А33-7768/2017 отказано.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 31.10.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 01.11.2022 10:37:17 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности судебного акта судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В рамках дела о банкротстве должника выявлен актив должника: дебиторская задолженность Емельянова А.М. к Поповой Д.А., на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А33-7768/2017 к1, в размере 8 537 185 руб.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи (имущественных прав).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения заявления об утверждении Положения, от финансового управляющего в материалы дела поступило уточненное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции от 11.09.2022. Редакция Положения приведена в обжалуемом определении от 30.09.2022.

Конкурсный кредитор ООО Охранный холдинг "Глобула" просил передать имущество (дебиторскую задолженность) в счет погашения обязательств перед ним в качестве отступного.

Оценив представленные доказательства порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, с учетом уточнений от 11.09.2022, утверждении начальной цены продажи согласно приложению к Положению, в удовлетворении заявления о передаче имущества в качестве отступного, отказано.

Суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"). Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина выносится определение.

Представленное управляющим положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона. Доказательств несоответствия стоимости имущества должника, указанной финансовым управляющим, действительной стоимости, в материалы дела не представлено, возражения относительно начальной цены продажи не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции от 11.09.2022.

Также обжалуемым определением от 30.09.2022 было отказано в удовлетворении заявления ООО Охранный холдинг "Глобула" о передаче дебиторской задолженности, взысканной постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-7768-1/2017 от 29.01.2019 к Поповой Дарье Александровне в размере 8 537 185 рублей в счет погашения задолженности перед кредитором в качестве отступного.

Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве).

Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

Закон о банкротстве также содержит ряд правил, касающихся удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства. При этом должны соблюдаться принципы очередности и пропорциональности удовлетворения таких требований. Лица, участвующие в деле о банкротстве, имеют правомерные ожидания относительно того, что имущество должника будет выставлено на торги для определения справедливой цены продажи. Процедура банкротства должника происходит под контролем суда. Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учетом положений пунктов 12 и 13 настоящей статьи.

По общему правилу, в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Кроме того, законодательно установленное правило о необходимости соблюдения принципа пропорциональности означает следующее. Принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр.

С учетом установления наличия текущей задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования кредиторов путем передачи отступного, с учетом необходимости соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов.

В апелляционной жалобе заявитель жалобы указал, что вынесенное определение об утверждении Положения и отказе в передаче имущества в качестве отступного, вынесено преждевременно, поскольку кредитор обжалует судебный акт, которым установлена сумма долга по текущему обязательству.

Как указывалось судом выше, определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 20.01.2022 по делу N 2-95/2022 прекращено производство по гражданскому делу по иску Николаенко Н.Л к Емельянову А.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.03.2022 определение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 20.01.2022 о прекращении производства по делу отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.03.2022 установлено, что денежные обязательства должника перед кредитором Николаенко Н.Л., возникшие на основании договора купли-продажи от 29.05.2017, являются текущими.

Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края по делу N 2- 221/2022 от 11.05.2022 года с Емельянова А.М. в пользу Николаенко Н.Л. были взысканы денежные средства по соглашению о расторжении договора купли-продажи в размере 495 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 889,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 128,89 руб., а всего 611 017,98 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО Охранный холдинг "Глобула" заявляло доводы о том, что им подана апелляционная жалоба на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края по делу N 2- 221/2022 от 11.05.2022. С учетом данных доводов, суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное заседание, предлагал представить доказательства обжалования решения по вышеуказанному иску. Так, определением от 14.07.2022, протокольным определением от 05.09.2022 заявителю предложено представить доказательства обжалования решения по иску о взыскании с должника задолженности в пользу Николаенко Н.Л.

12.09.2022 ООО Охранный холдинг "Глобула" представило в суд первой инстанции сведения о том, что поданная им апелляционная жалоба возвращена.

Суд первой инстанции установил, что на дату судебного заседания (19.09.2022) доказательства отмены решения Большемуртинского районного суда Красноярского края по делу N 2-221/2022 от 11.05.2022 в материалы дела не представлены, решение вступило в законную силу, в связи с чем пришел к выводу о невозможности передачи имущества в качестве отступного, поскольку указанное может привести к нарушению очередности погашения задолженности.

Суд первой инстанции учитывал, что у ООО Охранный холдинг "Глобула" было достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой на решение Большемуртинского районного суда. Длительное непринятие кредитором мер по обжалованию судебного акта не должно нарушать права кредитора на своевременное проведение процедуры банкротства.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого судебного акта, решение Большемуртинского районного суда Красноярского края по делу N 2-221/2022 от 11.05.2022 о взыскании задолженности с должника в пользу текущего кредитора, вступило в законную силу, соответственно, наличие долга перед текущим кредитором установлено, в связи с чем основания для передачи имущества в качестве отступного конкурсному кредитору отсутствовали.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что им была подана апелляционная жалоба на решение от 11.05.2022 с заявлением ходатайства о восстановлении срока ее подачи.

Судом апелляционной инстанции исследованы сведения, размещенные в сети Интернет на официальном сайте Большемуртинского районного суда, установлено, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворено 03.10.2022, т.е. после вынесения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент вынесения судебного акта об утверждении Положения о порядке продажи имущества и отказе в передаче имущества в качестве отступного, судебный акт о взыскании долга в пользу текущего кредитора являлся вступившим в законную силу. Последующее обжалование данного судебного акта не является основанием для отмены определения от 30.09.2022.

В случае отмены судебного акта Большемуртинского районного суда Красноярского края с установлением факта отсутствия долга по текущим платежам, а также в случае сохранения актива должника, кредитор не лишен права повторно обратиться с заявлением о передаче имущества в качестве отступного, либо с заявлением о пересмотре определения от 30.09.2022 в порядке главы 37 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участников настоящего обособленного спора, установив факт наличия судебного акта о взыскании заложенности в пользу текущего кредитора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа ООО Охранный холдинг "Глобула" о передаче в порядке отступного дебиторской задолженности должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "30" сентября 2022 года по делу N А33-7768/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

В.В. Радзиховская И.В. Яковенко