Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 18АП-14797/22 по делу N А07-37044/2021

г. Челябинск

12 декабря 2022 г.

Дело N А07-37044/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дорснаб Логистика", Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2022 по делу N А07-37044/2021.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорснаб Логистика" (далее - ответчик, ООО "Дорснаб Логистика", общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.09.2020 N 578-20 за период с 10.07.2020 по 31.12.2020 в размере 615 059 руб. 72 коп., пеней по договору аренды земельного от 08.09.2020 N 578-20 за период с 29.09.2020 по 31.12.2020 в размере 21 851 руб. 99 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2022 (резолютивная часть от 08.09.2022) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Дорснаб Логистика" в пользу Управления взысканы задолженность по арендной плате в размере 403 205 руб. 80 коп., пени в размере 18 065 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С указанным решением суда не согласились Управление и ООО "Дорснаб Логистика", подали апелляционные жалобы.

Управление в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Управление указало, что переданный по акту приема-передачи в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:040571:1526 с момента заключения договора соответствовал предусмотренному п. 1.1. виду разрешенного использования земельного участка; арендодатель в лице Управления никак не препятствовал использованию арендатором арендуемого земельного участка; противоправность действий арендодателя материалами дела не доказана. Арендодатель со своей стороны исполнил условия договора в полном объеме, передал пригодный для использования земельный участок с кадастровым номером 02:55:040571:1526, противоправности в действиях арендодателя не имеется, в силу чего арендная плата по договору подлежала взысканию за период с 10.07.2020 по 31.12.2020 в полном объеме, в размере 615 059 руб. 72 коп.

ООО "Дорснаб Логистика" в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции изменить.

ООО "Дорснаб Логистика" указало, что согласно акту приема-передачи от 08.09.2020 земельный участок передан арендатору 08.09.2020. Ответчик с 10.07.2020 (дата вступления в законную силу решения суда по делу N А07-34752/2019) по 08.09.2020 не выдавал проект договора и акт приема-передачи, многочисленные обращения с просьбой выдать договор аренды земельного участка оставлены без рассмотрения. По мнению апеллянта, срок аренды земельного участка начинается с момента передачи имущества, то есть с 08.09.2020. Истец, не выполняя возложенное на него обязательство по передаче имущества, даже без заключения договора аренды утратил право требования выплаты арендной платы с 10.07.2020 по дату передачи имущества, т.е. до 08.09.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционные жалобы от участников судебного процесса не поступили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим 10.07.2020 в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 по делу N А07-34752/2019 были урегулированы разногласия, возникшие между ООО "Дорснаб Логистика" и Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1526, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, пр. Содружества, д. 110.

Между Управлением (арендодатель) и ООО "Дорснаб Логистика" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 578-20 от 08.09.2020 (далее также - договор, т. 1 л.д. 16-19), по условиям п. 1.1 которого на основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 707 от 31.05.2019, письменного обращения арендатора, зарегистрированного в УЗИО г. Уфы (вх. N Н-10115 от 14.08.2020), решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 по делу N А07-34752/2019, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 N 18АП-6608/2020, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:040571:1526, расположенный по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, пр. Содружества, д. 110, разрешенное использование: производственная деятельность, целевое (функциональное): для проектирования и строительства промышленного предприятия по выпуску строительных материалов с административными помещениями, общей площадью 80 753 кв.м.

В силу п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-34752/2019 на 3 (три) года.

В п. 4.1 договора сторонами установлено, что размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 1 292 667 руб. 86 коп. (исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного приказом МЗИО РБ N 1443 от 18.10.2019 по состоянию на 01.01.2019).

На основании п. 4.6 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором в течение 20 (двадцати) дней со дня подписания договора. Расчеты арендной платы, начиная с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-34752/2019, указаны в приложениях N 2 к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 5.2.1 договора арендодатель обязан передать арендатору участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его целевого (функционального) использования, в течение 10 дней с момента подписания сторонами договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

По акту приема-передачи от 08.09.2020 земельный участок с кадастровым номером 02:55:040571:1526, расположенный по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, пр. Содружества, д. 110, общей площадью 80 753 кв.м., был передан в арендное пользование ООО "Дорснаб Логистика" (л.д. 21).

Дополнительным соглашением N 1 от 18.07.2022 срок действия договора аренды земельного участка N 578-20 от 08.09.2020 был продлен до шести лет с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 по делу N А07-34752/2019 (т. 2 л.д. 32).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N УЗ 8393 от 22.10.2021 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента направления данной претензии (т. 1 л.д. 25-34).

Оставление указанной претензии со стороны ООО "Дорснаб Логистика" без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Дорснаб Логистика" не были надлежащим образом исполнены обязательства арендатора по договору аренды земельного участка N 578-20 от 08.09.2020 в части уплаты арендных платежей. Суд не согласился с исчисленным Управлением периодом образования задолженности ответчика по арендной плате и пеням, указал, что истцом был верно определен только момент начала срока аренды - с 10.07.2020, с момента вступления решения суда по делу N А07-34752/2019 в законную силу. Суд пришел к выводу, что с 02.11.2020, с даты выдачи градостроительного плана земельного участка, которым ответчику запрещалось строительство на арендуемом земельном участке, и до момента признания данного градостроительного плана земельного участка недействительным в рамках дела N А07-706/2021, у арендатора отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей за земельный участок, которым он не мог пользоваться по назначению.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ООО "Дорснаб Логистика" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 578-20 от 08.09.2020, по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:040571:1526, расположенный по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, пр. Содружества, д. 110, разрешенное использование: производственная деятельность, целевое (функциональное): для проектирования и строительства промышленного предприятия по выпуску строительных материалов с административными помещениями, общей площадью 80 753 кв.м.

Стороны согласовали существенные условия данного договора, приступили к исполнению условий договора, по акту приема - передачи земельного участка от 08.09.2020 земельный участок с кадастровым номером 02:55:040571:1526 был передан в арендное пользование ООО "Башкирэнерго"

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из исполнения условий указанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п. 4.1 договора сторонами установлено, что размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 1 292 667 руб. 86 коп. (исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного приказом МЗИО РБ N 1443 от 18.10.2019 по состоянию на 01.01.2019).

На основании п. 4.6 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором в течение 20 (двадцати) дней со дня подписания договора. Расчеты арендной платы, начиная с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-34752/2019, указаны в приложениях N 2 к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.09.2020 N 578-20 за период с 10.07.2020 по 31.12.2020 в размере 615 059 руб. 72 коп.

В период рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о необходимости исчисления арендной платы с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи от 08.09.2020, который был отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что договор аренды земельного участка от 08.09.2020 N 578-20 был заключен в результате урегулирования разногласий, возникших между ООО "Дорснаб Логистика" и Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1526, и в силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при его заключении, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным в соответствии с ними с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ). Суд первой инстанции также отметил, что именно общество предложило внести изменения, в том числе в п. 3.1. договора о том, что срок аренды устанавливается с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-34752/2019 на три года.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 по делу N А07-34752/2019 вступило в законную силу 10.07.2020, суд первой инстанции посчитал, что и арендная плата подлежит начислению и оплате с 10.07.2020.

Однако суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции противоречащим нормам материального права.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Срок действия договора (срок договора) - это период времени, в течение которого действуют условия договора и исполняются установленные им обязательства сторон

Статья 610 ГК РФ не разделяет понятий "срок действия договора аренды" и "срок аренды".

Срок аренды и срок действия договора аренды могут совпадать по времени, если имущество передается арендатору одновременно с заключением договора аренды и возвращается с его прекращением, срок аренды будет равен сроку действия договора. Однако моменты их начала и окончания могут различаться.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

В п. 5.2.1 договора определено, что арендодатель обязан передать арендатору участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его целевого (функционального) использования, в течение 10 дней с момента подписания сторонами договора.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:040571:1526 был передан в арендное пользование ООО "Дорснаб Логистика" в момент подписания акта приема-передачи, то есть в момент фактической передачи земельного участка в пользование.

Доказательства того, что указанный земельный участок был предоставлен и находился в пользовании ООО "Дорснаб Логистика" до момента оформления акта приема-передачи земельного участка, материалы дела не содержат.

Поскольку акт приема-передачи земельного участка был подписан сторонами 08.09.2020, в пользовании ответчика земельный участок также оказался 08.09.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что началом периода начисления арендной платы является указанная дата подписания акта приема-передачи.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 по делу N А07-34752/2019 вступило в законную силу 10.07.2020, суд первой инстанции посчитал, что и арендная плата подлежит начислению и оплате с 10.07.2020, несостоятелен, поскольку норма пункта 4 статьи 445 ГК РФ определяет момент заключения договора аренды земельного участка, а не момент возникновения у арендатора обязанности по оплате за пользование им.

Доказательств того, что пользование ответчиком земельным участком началось с 10.07.2020, материалы дела не содержат.

Апелляционный суд находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ООО "Дорснаб Логистика" и приходит к выводу, что задолженность общества по договору аренды земельного участка подлежит исчислению с 08.09.2020.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053 сформулирована правовая позиция, согласно которой согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и тем самым - в защите публичного интереса, может изменить правовой режим земельного участка, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства Российской Федерации на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании пункта 2 статьи 620 ГК РФ обратиться с требованием о досрочном расторжении договора.

Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:040571:1526 был предоставлен ответчику для проектирования и строительства промышленного предприятия по выпуску строительных материалов с административными помещениями.

В п. 2.1. договора указано, что участок обладает всеми свойствами и качествами, необходимыми для его целевого использования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2020 N КУВИ-002/2020-13725426 земельный участок с кадастровым номером 02:55:040571:1526, общей площадью 80753 +/- 99 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, п. Содружества, д. 110, относится к землям населенных пунктов, имеет виды разрешенного использования: производственная деятельность, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов (т. 1 л.д. 20-22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2021 N КУВИ-002/2021-129918733 земельный участок с кадастровым номером 02:55:040571:1526 имеет вид разрешенного использования: производственная деятельность (т. 1 л.д. 36-39).

Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республик Башкортостан на основании заявления общества от 02.11.2020 был выдан градостроительный план земельного участка N РФ-02-2-55-0-00-2020 (далее - ГПЗУ) на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030571:1526, расположенный по адресу: г. Уфа, Калининский район, проспект Содружества, д. 110, без указания зоны допустимого размещения зданий и сооружений, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений и информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Вместе с тем, на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является одним из обязательных документов, на основании которых принимается решение о выдаче разрешения на строительство. Следовательно, получение ответчиком ГПЗУ без указания зоны допустимого размещения зданий и сооружений, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений и информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, исключало возможность получения указанного разрешения и использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:030571:1526 в соответствии с условиями договора аренды - для проектирования и строительства промышленного предприятия по выпуску строительных материалов с административными помещениями.

Судом первой инстанции было установлено, что ООО "Дорснаб Логистика" обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным градостроительного плана земельного участка N РФ-02-2-55-0-00-2020 от 02.11.2020, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1526 в части чертежа, отображенного на листе 1; о возложении на Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения по настоящему делу внести изменения в п. 1 градостроительного плана земельного участка N РФ-02-2-55-0-00-2020 от 2.11.2020 года, указав в нем минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений и информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из отзыва Главархитектуры Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортсотан, представленного в рамках дела N А07-750/21, следует, что заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований общества, указывало, что в соответствии с проектом планировки на территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1526 строительство капитальных объектов не предусмотрено, предусмотрена зелень специального назначения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2021 по делу N А07-706/2021 заявленные требования были удовлетворены (т. 1 л.д. 72-78).

Суд признал недействительным градостроительный план земельного участка N РФ-02-2-55-0-00-2020 от 02.11.2020 (т. 2 л.д. 7-12), выданный Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1526 в части чертежа, отображенного на листе 1.

Суд обязал Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения по настоящему делу внести изменения в п. 1 градостроительного плана земельного участка N РФ-02-2-55-0-00-2020 от 02.11.2020, указав в нем минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений и информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.05.2021 по делу N 305-ЭС20-7170, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что дата выдачи ГПЗУ - 02.11.2020 является датой, начиная с которой арендная плата начислению и оплате не подлежит, поскольку с указанного момента ответчик утратил юридическую возможность использования земельного участка по целевому назначению.

Довод апелляционной жалобы Управления о том, что материалами дела не доказана противоправность действий непосредственно Управления при невозможности истца использовать земельный участок, является необоснованным и подлежит отклонению.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, связанных с предоставлением в аренду земельных участков публичной собственности, является само публично-правовое образование, от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные органы государственной власти (местного самоуправления).

В данном случае Управление выступило от имени публично-правового образования - города Уфа в качестве арендодателя земельного участка, а иные органы местного самоуправления, действующие от имени и в интересах города Уфа, в соответствии с переданными им полномочиями, приняли решение о невозможности строительства на спорном земельном участке, что исключает как использование арендатором участка в целях, установленных договором, так и внесение арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы Управления подлежат отклонению за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управление вправе требовать от общества уплаты арендной платы и пеней только за период арендного пользования с 08.09.2020 по 01.11.2020.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере и за указанный им период, в материалы дела ответчиком представлено не было.

Судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный расчет задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды земельного участка N 578-20 от 08.09.2020 за период арендного пользования с 08.09.2020 по 01.11.2020, в результате которого задолженность по арендной плате по договору за период с 08.09.2020 по 01.11.2020 составила 193 900 руб. 17 коп., по пеням за период с 29.09.2020 по 01.11.2020 - 2 427 руб. 34 коп.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции не были применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Требования Управления подлежат удовлетворению частично, с ООО "Дорснаб Логистика" в пользу Управления подлежат взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 578-20 от 08.09.2020 в размере 193 900 руб. 17 коп., неустойка по договору аренды земельного участка N 578-20 от 08.09.2020 в размере 2 427 руб. 34 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку обжалуемый судебный акт подлежит изменению, подлежит изменению и сумма государственной пошлины по иску, подлежащая взысканию с ответчика.

При цене иска в размере 636 911 руб. 71 коп. размер государственной пошлины по иску составит 15 738 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом частичного удовлетворения заявленного иска государственная пошлина в размере 4 851 руб. 23 коп. (пропорционально удовлетворённой части иска) относится на ООО "Дорснаб Логистика" и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Дорснаб Логистика" подлежит частичному удовлетворению, апелляционная жалоба Управления остается без удовлетворения, с Управления в пользу ООО "Дорснаб Логистика" подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2022 по делу N А07-37044/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорснаб Логистика" в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженность по арендной плате в размере 193 900 руб. 17 коп., пени в размере 2 427 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорснаб Логистика" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 851 руб. 23 коп.".

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорснаб Логистика" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина