г. Саратов |
|
13 декабря 2022 г. |
Дело N А57-18392/2022 |
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шалкина В.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Фаворит - стандарт качества", г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2022 года по делу N А57-18392/2022, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по иску акционерного общества "Ситиматик" (ИНН 7725727149, ОГРН 1117746488232), г. Москва, в лице Саратовского филиала, г. Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Фаворит - стандарт качества" (ОГРН 1166451081796, ИНН 6452125239), г. Саратов,
о взыскании 19 014 руб. 76 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Ситиматик" (далее - АО "Ситиматик", истец) в лице Саратовского филиала с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Фаворит - стандарт качества" (далее - ООО "УК Фаворит-СК", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с сентября 2020 года по октябрь 2020 года в размере 19 014 руб. 76 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик в суде первой инстанции обратился с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2022 по делу N А12-19232/2022 (мотивированное решение изготовлено 03.10.2022) в удовлетворении ходатайства ООО "УК Фаворит-СК" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Исковое заявление АО "Ситиматик" удовлетворено: с ООО "УК Фаворит-СК" в пользу АО "Ситиматик" взысканы задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с сентября 2020 года по октябрь 2020 года в размере 19 014 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Фаворит-СК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчику неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства; начисление платы за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с сентября 2020 года по октябрь 2020 года произведено необоснованно по причине игнорирования истцом обязанности выставлять платежные документы напрямую собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратова, ул. Емлютина, д. 49; в соответствии с решением собственников о заключении прямых договоров (расчетов) за коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями, а также обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО, ТБО, КГО), оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников от 07.08.2020 N 1, ответчик направил истцу уведомление о необходимости заключения прямых договоров с собственниками, но данное требование было проигнорировано истцом и рассчитана задолженность за неоказанные ответчику услуги по обращению с ТКО; судом первой инстанции было ограничено процессуальное право ответчика на представление дополнительных доказательств в виде протокола общего собрания от 07.08.2020 N 1 в вышеназванном многоквартирном доме.
ООО "УК Фаворит-СК" в просительной части апелляционной жалобы обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дела копии протокола от 07.08.2020 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Емлютина, д. 49, проводимого в форме очного/заочного/очно-заочного голосования.
Апелляционный суд установил, что вышеуказанный документ представляет собой новое доказательство, которое не было представлено ответчиком в суд первой инстанции и не могло быть исследовано судом до разрешения спора по существу и принятия судебного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Апеллянт мотивированно не обосновал причины, препятствовавшие ему подготовить и представить такой документ в суд первой инстанции, и не представил доказательства невозможности его своевременной подготовки и представления в суд первой инстанции.
Приобщение к материалам дела нового доказательства ставит ответчика в преимущественное положение, давая ему возможность представить для приобщения к материалам дела дополнительное доказательство, которое тот не представил ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил, тем самым, права истца, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 309-ЭС16-3904 по делу N А76-2453/2015).
Ответчик, являясь надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства и не оспаривая данный факт, по неуважительным причинам не представил вышеуказанный документ до принятия судебного решения, поэтому суд первой инстанции не мог исследовать данный документ и дать ему правовую оценку при рассмотрении спора по существу. Данное бездействие свидетельствует о злоупотреблении ответчика своими процессуальными правами.
Повторное предоставление ответчику процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2016 года N 309-ЭС16-3904 по делу N А76-2453/2015).
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает необходимым возвратить апеллянту копию протокола от 07.08.2020 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Емлютина, д. 49.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных объяснениях истца в порядке статьи 81 АПК РФ, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,
Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО "Управление отходами" (в настоящее время АО "Ситиматик") на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017 заключили Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности N 1).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.).
Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).
Пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ устанавливает, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года N 641" (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила обращения с ТКО). Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для регионального оператора и собственников ТКО.
Из положений статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации N 641" следует, что правоотношении между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона. В данном случае, вышеуказанное Постановление разъясняет, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156).
Истец направил ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.10.2020 N 53/111/0001400, подготовленного региональным оператором с учетом требований Правил обращения с ТКО и с соблюдением формы типового договора.
В связи с тем, что ответчик в нарушение требований части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ не заключил с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что услуги оказываются истцом в соответствии с типовым договором и нормами накопления ТКО.
Пунктом 8(15) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.
Пунктом 8(17) Постановления N 1156 установлено, что, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.
Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.
Если между сторонами не заключен договор в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года N 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.
Стороны не оспаривают, что на официальном сайте истца был размещен и направлен ответчику типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Вместе с тем, исходя из вышеназванных норм, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В силу Федерального закона "Об отходах производства и потребления" заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором для ООО "УК Фаворит-СК" является обязательным.
Таким образом, в соответствии с пунктом 8.18 Постановления N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.10.2020 N 53/111/0001400 заключен сторонами на условиях типового по регулируемой цене.
Поскольку АО "Ситиматик", являясь региональным оператором, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании типового договора, потребитель обязан оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. При таких обстоятельствах обязательство по оплате оказанных услуг возникло у ответчика как стороны по договору.
В спорный период с сентября 2020 года по октябрь 2020 года региональный оператор Саратовской области (АО "Ситиматик") оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО на основании положений типовой формы договора, регулярно обеспечивал прием ТКО из многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, в местах их накопления, вследствие чего в адрес ООО "УК Фаворит-СК" были направлены акты оказанных услуг и счета на оплату за вышеуказанный период на общую сумму 19 014 руб. 76 коп.
Ответчик не представил мотивированных возражений против подписания актов оказанных услуг, не оспорил факт оказания, объем и качество спорных услуг, не произвел оплату задолженности в полном объеме.
Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области АО "Управление отходами" установлен и введен в действие с 12.08.2018 Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 N 28/1.
Постановлением Правительства Саратовской обрасти от 31.07.2018 N 420-П установлено, что размер платы для потребителей за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в многоквартирных домах определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в Приказе от 05.02.2018 N 47 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области", от 18.03.2020 N 134 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области".
Информация о площади многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, размещена на интернет-сайтах Государственной жилищной инспекции, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и имеется в свободном доступе.
Таким образом, федеральным законодателем определена формула расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей физических лиц, проживающих в многоквартирных домах.
Согласно пунктам 11-14 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (в ред. от 15.12.2018) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) региональный оператор обязан:
а) принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору;
б) обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации;
в) предоставлять потребителю информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;
г) отвечать на жалобы и обращения потребителей по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для рассмотрения обращений граждан;
д) принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта Российской Федерации.
Региональный оператор имеет право:
а) осуществлять контроль за учетом объема и (или) массы принятых твердых коммунальных отходов;
б) инициировать проведение сверки расчетов по настоящему договору.
Потребитель обязан:
а) осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами;
б) обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов";
в) производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором;
г) обеспечивать складирование твердых коммунальных отходов в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к настоящему договору;
д) не допускать повреждения контейнеров, сжигания твердых коммунальных отходов в контейнерах, а также на контейнерных площадках, складирования в контейнерах запрещенных отходов и предметов;
е) назначить лицо, ответственное за взаимодействие с региональным оператором по вопросам исполнения настоящего договора;
ж) уведомить регионального оператора любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить его получение адресатом, о переходе прав на объекты потребителя, указанные в настоящем договоре, к новому собственнику.
Потребитель имеет право:
а) получать от регионального оператора информацию об изменении установленных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами;
б) инициировать проведение сверки расчетов по настоящему договору.
Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлен порядок определения массы отходов, поступивших оператору в целях расчетов по договорам в области обращения с отходами, заключаемым между региональным оператором и потребителями.
Согласно статье 24.10 Закона N 458-ФЗ Правительство Российской Федерации принимает правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, порядок расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов и устанавливает случаи, когда объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (подпункт "а"), субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (если субъекты Российской Федерации передадут в установленном порядке им полномочия в данной сфере) утверждают нормативы накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации (подпункт "б").
Публичный характер договора с региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.
Ответчик не представил в материалы дела доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов собственниками многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК Фаворит-СК" (своей контейнерной площадки). Ответчик не установил свои контейнеры для сбора ТКО, т. е. не организовал самостоятельный сбор и вывоз ТКО к месту их размещения. Доказательства того, что ТКО вывозились ответчиком собственным транспортом либо иной специализированной организацией, не представлены ответчиком в материалы дела.
Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами)" утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.09.2016 N 707 утверждены территориальные схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Саратовской области.
Таким образом, в силу закона потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, при этом, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из обязательств по договору возмездного оказания услуг, поэтому при разрешении данного спора им верно применены положения главы 39 ГК РФ.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения ГК РФ о подряде.
Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные часть 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, получающая плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, обязана осуществлять расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с ТКО.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2020) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО за период с сентября 2020 года по октябрь 2020 года в размере 19 014 руб. 76 коп. подтвержден материалами дела.
Ответчик не представил доказательства неоказания истцом услуг по обращению с ТКО, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно, следовательно, услуги фактически были оказаны ему и, по общему правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон и во избежание возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.
В силу положений стаей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Ответчик не представил мотивированные возражения на исковое заявление, не опроверг доводы, изложенные истцом, не представил какие-либо доказательства, подтверждающие свою позицию о несогласии с иском, и контррасчет задолженности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).
Наличие задолженности в указанном истцом размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Оплата задолженности в сумме 19 014 руб. 76 коп. не произведена ответчиком до настоящего времени. Апеллянт не доказал обратное.
Поскольку факты оказания истцом спорных услуг и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не оспорены, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Судебные расходы правильно распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возложены на ответчика, как на проигравшую сторону арбитражного процесса.
Довод апеллянта о неправомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства также подлежит отклонению как несостоятельный в связи со следующим.
Ответчик в обоснование вышеуказанного ходатайства указал на полную оплату задолженности, но не представил документы, подтверждающие данный факт.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Ходатайство ответчика не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В пункте 31 названного постановления разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым. При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2021 N Ф06-4653/2021 по делу N А57-17924/2020.
Таким образом, ходатайство стороны о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства должно быть мотивировано аргументами, свидетельствующими в пользу невозможности объективного и всестороннего рассмотрения дело в рамках упрощенного производства.
Как верно указал суд первой инстанции, само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указал, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзац 2 пункта 18).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года N 12505/11).
В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Суд первой инстанции, установив, что ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства не содержит аргументов, свидетельствующих о невозможности объективного и всестороннего рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, правомерно отказал в его удовлетворении.
Следует также отметить, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует суду исследовать представленные сторонами доказательства, оценить доводы сторон, в том числе и дать оценку обоснованности начисления денежных сумм.
Таким образом, в связи с тем, что ответчик не представил в материалы дела доказательства и не заявил доводы, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производство обоснованно отклонено судом первой инстанции.
Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2022 года по делу N А57-18392/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
В.Б. Шалкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-18392/2022
Истец: АО Ситиматик
Ответчик: ООО УК "Фаворит"