Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 04АП-5599/22 по делу N А10-3452/2022

г. Чита

14 декабря 2022 г.

дело N А10-3452/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Луценко О.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкалнефть" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 года по делу N А10-3452/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкалнефть" (ОГРН 1163850060890, ИНН 3812119076) к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1042700255971, ИНН 2724079048) о признании незаконным и отмене постановления от 15 февраля 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкалнефть" (далее - заявитель, общество или ООО Байкалнефть") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган, ВМТУ Росстандарта) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15 февраля 2022 года N 05-02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о восстановлении пропущенного срока.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Не согласившись с указанным решением, ООО Байкалнефть" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, по доводам, изложенным в жалобе. По мнению общества, событие административного правонарушения отсутствует.

ВМТУ Росстандарта в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

ООО "Байкалнефть" в представленных письменных возражениях на отзыв ВМТУ Росстандарта считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и ВМТУ Росстандарта явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, возражений на отзыв, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО Байкалнефть" зарегистрировано в качестве юридического лица 16 марта 2016 года.

Основной вид экономической деятельности общества - Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах, в том числе в качестве дополнительного вида деятельности - Торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин.

15 ноября 2021 года гражданин Кокорин А.В. обратился в ВМТУ Росстандарта с жалобой на некачественное дизельное топливо на АЗС ООО Байкалнефть" по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Залесная, 232.

На основании приказа руководителя ВМТУ Росстандарта от 17 ноября 2021 года N 300 в связи с обращением гражданина в отношении ООО Байкалнефть" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту".

Требованием от 17 ноября 2021 года N 05-16/170 у общества запрошены документы. Приказ от 17 ноября 2021 года N 300, а также требование от 17 ноября 2021 года N 05-16/170 направлены ООО Байкалнефть" почтой.

Требованием от 07 декабря 2021 года у общества запрашивались дополнительные документы.

ООО Байкалнефть" по требованиям административного органа представил документы 03 и 20 декабря 2021 года.

По результатам проведенной проверки должностным лицом ВМТУ Росстандарта составлен акт от 27 декабря 2021 года N 1.

Уведомлением от 27 декабря 2021 года общество извещено о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Уведомление направлено обществу 27 декабря 2021 года совместно с актом проверки по средствам почтовой связи.

Дополнительно телеграфом ООО Байкалнефть" извещено о дате и времени составления протокола.

По ходатайству заявителя вопрос о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ отложен на 11 часов 00 минут 31 января 2022 года.

Уведомление от 11 января 2022 года N 05-16/1 направлено обществу почтой.

31 января 2022 года в отсутствие представителя ООО Байкалнефть" заместителем начальника отдела (инспекции) государственного надзора ВМТУ Росстандарта составлен протокол N 2 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Протокол направлен ООО Байкалнефть" 31 января 2022 года по почте.

В протоколе также определено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении - 15 февраля 2022 года 11 часов 00 минут.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника отдела (инспекции) государственного надзора ВМТУ Росстандарта вынесено постановление от 15 февраля 2022 года N 05-02 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание по части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ (на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Копия постановления направлена ООО Байкалнефть" по почте 17 февраля 2022 года.

Не согласившись с постановлением ВМТУ Росстандарта от 15 февраля 2022 года ООО Байкалнефть" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд первой инстанции, учитывая нормы статей 46, 47 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, части 1 статьи 30.3, статьи 31.1 КоАП РФ, статей 2, 113, 117, части 2 статьи 208 АПК РФ, пункта 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, пункты 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 года NС1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" правомерно восстановил пропущенный заявителем срок на обжалование оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 23.52 КоАП РФ, пунктов 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" (далее - Положение) и приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 ноября 2004 года N 246к, протокол и оспариваемое постановление составлены уполномоченными должностными лицами в пределах полномочий.

Административное правонарушение в понимании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Согласно пункту 2 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" и приложениями 2 - 7 к нему.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43.1 КоАП РФ, являются общественные отношения по соблюдению порядка изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Статьей 6 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011).

Согласно пункту 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011 при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС. При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива. По требованию потребителя продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива.

В силу пункта 3.3 статьи 3 ТР ТС 013/2011 требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива приведены в приложении 1.

Согласно приложению 1 обозначение автомобильного бензина включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис: первая группа: буквы АИ, обозначающие автомобильный бензин; вторая группа: цифровое обозначение октанового числа автомобильного бензина (80, 92, 93, 95, 96, 98 и др.), определенного исследовательским методом; третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс автомобильного бензина. Обозначение дизельного топлива включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис: первая группа: буквы ДТ, обозначающие дизельное топливо; вторая группа: буквы Л (летнее), З (зимнее), А (арктическое), Е (межсезонное), обозначающие климатические условия применения; третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс дизельного топлива.

Согласно пункту 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Паспорт должен содержать: наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

В ходе проверки соблюдения указанных выше положений ТР ТС 013/2011 административный орган пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии состава правонарушения, в числе прочего, обусловлены выявлением следующих обстоятельств: из информации справки ООО "Байкалнефть" от 20 декабря 2021 года следует, что 04 ноября 2021 года на АЗС, расположенной по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Залесная, 232, было поступление дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5 в количестве 10 616 л., реализуемое 05 и 06 ноября 2021 года.

В чеке от 05 ноября 2021 года, кассовом чеке/прихода #4103 от 06 ноября 2021 года, на АЗС ООО "Байкалнефть", по адресу: 670033, г. Улан-Удэ, ул. Залесная, 232, данная информация о марке фактически реализуемого топлива: Е (межсезонное), отсутствует, в чеке содержится информация о топливе ДТ-З-К5 (зимнее).

Совершение указанного нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, кассовым чеком, актом проверки, протоколом об административном правонарушении).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение в силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина ООО "Байкалнефть" в совершении вменяемого правонарушения установлена в оспариваемом постановлении, в котором зафиксировано, что у общества имелась возможность соблюдения обязательных требований, предъявляемых законодательством в сфере технического регулирования.

Как правильно указал суд первой инстанции, занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией топлива, общество должно знать нормативное регулирование такой деятельности и осознавать противоправность поведения по необеспечению требований технического регламента к находящемуся у него в обороте и предложенному к реализации неопределенному кругу лиц товару, предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае, неисполнения предусмотренных законодательством требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от заявителя мер по соблюдению положений действующего законодательства, по надлежащему соблюдению требований технических регламентов, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям публичного порядка.

Исходя из чего, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что в кассовом чеке от 05 ноября 2021 года потребителю предоставлялась неверная информация о климатических условиях применения дизельного топлива, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о доказанности совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Довод ООО "Байкалнефть" о том, что административный орган вменяет обществу правонарушение, сославшись на недействующую норму законодательства, судом первой инстанции рассмотрен и верно отклонен на основании следующего.

Подпунктом "а" пункта 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 02 декабря 2015 года N 84 "О внесении изменений в технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011)" абзац четвертый пункта 3.2 изложен в новой редакции: "При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива".

Ранее пункт 3.2 статьи 3 Технического регламента предусматривал, что при розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей, на топливно-раздаточном оборудовании, а также отражена в кассовых чеках.

При этом пункт 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 02 декабря 2015 года N 84 "О внесении изменений в технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011)" предусматривал переходные положения, в соответствии с которым требования к размещению информации при розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 3.2 статьи 3 технического регламента, установленные до дня вступления в силу, действуют до 1 июля 2016 года.

Таким образом, абзац четвертый пункта 3.2 ТР ТС 013/2011 не утратил своей силы.

Кроме того, согласно оспариваемому постановлению, ВМТУ Росстандарта в качестве основания для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, сослалось на отсутствие у ООО "Байкалнефть" паспорта качества на дизельное топливо марки ДТ-З-К5.

Как следует из материалов дела, в представленной при проверке копии паспорта N 130 от 28 ноября 2021 года "АО Ангарская нефтеперерабатывающая компания" на реализуемое обществом дизельное топливо ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 марки ДТ-3-К5 по ГОСТ 32511-2013; дата изготовления: 27 ноября 2021 года; размер партии (масса) 356, 300 т; в дополнительной информации обозначено, что партия данного зимнего дизельного топлива направлена ООО Восточно-сибирская компания цистернами N N 50488956, 50081702, 74978545, 76757087, 75055335, 51693984.

Дизельное топливо в этих цистернах с паспортом N 130 от 28 ноября 2021 года невозможно идентифицировать, признать паспортом, сопровождаемым топливо, так как на АЗС ООО "Байкалнефть" в реализации находилось топливо из других цистерн.

По информации представленного оригинала железнодорожной транспортной накладной электронной N ЭИ338962 в сведениях о вагонах обозначены цистерны под N 53932612 и N 57153223, паспорт АО АНХК на эту партию дизельного топлива, направленного для ООО "Байкалнефть" по данной транспортной накладной не представлен, отсутствует, невозможно определить происхождение реализуемого на АЗС ООО "Байкалнефть" дизельного топлива.

Однако суд первой инстанции правильно не принял во внимание данные выводы административного органа.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Согласно материалам дела в подтверждение соблюдения пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 на реализуемое дизельное топливо заявителем представлен паспорт от 26 ноября 2021 года N 128, из которого усматривается, что изготовителем дизельного зимнего топлива Евро, сорта ДТ-З-К5 по ГОСТ 32511-2013 является АО "Ангарская нефтехимическая компании".

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что паспорт качества от 26 ноября 2021 года N 128 относится к спорной партии реализуемого заявителем дизельного топлива, приобретенного через АО "Ангарская нефтеперерабатывающая компания" у АО "Ангарская нефтехимическая компании".

Паспорт качества от 26 ноября 2021 года N 128 ООО "Байкалнефть" направило в адрес ВМТУ Росстандарта электронной почтой 15 февраля 2022 года в 09 часов 29 минут (доказательство направления представлено заявителем через систему Мой арбитр 02.09.2022), при этом рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 15 февраля 2022 года в 11 часов 00 минут.

Признавая ООО "Байкалнефть" виновным в совершении административного правонарушения, ВМТУ Росстандарта в ходе проверки и при вынесении оспариваемого постановления в указанной части в нарушение положений статей 1.5, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не дало надлежащую оценку представленному заявителем паспорту качества от 26 ноября 2021 года N 128.

Общество представило достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение в данной части со своей стороны требований ТР ТС 013/2011, то есть принял все зависящие от него меры по соблюдению закона.

При таких обстоятельствах вина ООО "Байкалнефть" в совершении вменяемого административного правонарушения, а именно в части отсутствия у заявителя документа о качестве (паспорта) на дизельное топливо марки ДТ-З-К5, не может считаться установленной.

Административное правонарушение в понимании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на основании части 4 статьи 210 АПК РФ возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из системного толкования приведенных выше норм, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения, то есть его прямую причастность и виновность к выявленным противозаконным деяниям.

Несмотря на то, что ВМТУ Росстандарта не доказан факт нарушения заявителем пункту 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011, в материалах дела имеются достаточные доказательства нарушения ООО "Байкалнефть" пункта 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях общества имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО "Байкалнефть" к административной ответственности судами, как первой так и апелляционной инстанций не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Суд первой инстанции равно как суд апелляционной инстанции считает обоснованным назначение административного наказания в виде штрафа, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в редакции проверяемого периода предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены и в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Из приведенных взаимосвязанных положений статей КоАП РФ следует, что штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении следующих условий:

- административное правонарушение совершено ими впервые;

- совершенное административное правонарушение не упомянуто в части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации; - отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области предпринимательской деятельности, на отношения в сфере стандартизации и технического регулирования, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также может причинить существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением отсутствуют, поскольку совершенное обществом правонарушение могло повлечь угрозу причинения имущественного ущерба, таким образом, не может быть произведена замена штрафа на предупреждение.

Совершенное ООО "Байкалнефть" правонарушения не может быть признано малозначительным.

Административный штраф назначен заявителю ниже низшего предела вменяемых санкций в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 года по делу N А10-3452/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Луценко О.А. Ломако Н.В.