Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 15АП-19634/22 по делу N А32-6016/2022

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2022 г.

дело N А32-6016/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару: представителей Полянской Д.В. по доверенности от 17.01.2020, Тибилова А.А. по доверенности от 30.06.2022,

от ООО "Независимый центр сертификации и испытаний": представителя Кравченко В.А. по доверенности от 16.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр сертификации и испытаний" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 по делу N А32-6016/2022 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр сертификации и испытаний" о признании недействительным решения налогового органа

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Независимый центр сертификации и испытаний" (далее - заявитель, общество, ООО "НЦСИ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2021 N 17-12/19 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, которым обществу доначислены налоги в общей сумме 23 576 724,00 рублей, пени -10 415 219,77 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 по делу N А32-6016/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Независимый центр сертификации и испытаний" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало решение от 26.09.2022, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы налогового органа и суда основаны на информации, полученной неуполномоченными лицами из некомпетентных источников и с нарушением закона.

От Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Независимый центр сертификации и испытаний" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (по всем налогам) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по УСН и страховым взносам с 01.01.2017 от 31.12.2017.

По результатам проверки вынесено решение от 30.06.2021 N 17-12/19 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку и пени в общей сумме 33 991 943,77 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 04.10.2021 N 24-12-1351 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что решение Инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару от 30.06.2021 N 17-12/19 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности является недействительным, поскольку принято с нарушением налоговым органом процедуры оформления результатов налоговой проверки, а также в связи со сбором доказательств в процессе выездной налоговой проверки с нарушением действующего законодательства и с необоснованностью выводов налогового органа, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствие с пунктом 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки знакомиться со всеми материалами дела.

Процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки регламентирована нормами налогового законодательства - пунктами 3, 4, 5 статьи 101 НК РФ.

Пунктами 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Дополнительные мероприятия налогового контроля, на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ, могут проводиться в срок, не превышающий одного месяца.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ налоговый орган обязан обеспечить возможность лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения. Указанная обязанность отнесена законодателем к существенным условиям, нарушение которых является основанием для отмены решения налогового органа.

Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом были соблюдены нормы законодательства, регулирующие порядок рассмотрения материалов налоговых проверок.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) ООО "НЦСИ" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) конкретных налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

На основании пункта 1 статьи 100 НК РФ составлен акт налоговой проверки от 17.04.2019 N 17 -12/11. В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт был получен 24.05.2019 лично директором общества Разумовым А.С.

В Инспекцию в соответствии со статьей 100 НК РФ ООО "НЦСИ" представлены письменные возражения от 21.06.2019 N 23 (вх. N 36166 от 21.06.2019).

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.05.2019 N 17/117, назначенного на 05.07.2019 вручено директору ООО "НЦСИ" Разумову А.С.

Рассмотрение материалов ВНП, акта выездной налоговой проверки от 17.04.2019 N 17-12/11, возражения N 23 от 21.06.2019 перенесено извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.06.2019 N 17-12/121, и назначено на 11.07.2019. Извещение направлено Почтой России 27.06.2019 и получено налогоплательщиком 29.06.2019, что подтверждается электронной квитанцией N ED033313077RU.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ извещение от 09.07.2019 N 17-12/122 на рассмотрение 23.07.2019 направлено почтовым отправлением 09.07.2019 и получено 15.07.2019.

Материалы ВНП рассмотрены 23.07.2019 в присутствии представителей ООО "НЦСИ", уведомленных надлежащим образом. По результатам рассмотрения материалов ВНП составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 23.07.2019 N 867.

Инспекцией было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 23.07.2019 N 2.

По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с п. 6.1 ст. 101 НК РФ составлено и вручено 19.09.2019 обществу дополнение от 12.09.2019 N 3 к акту ВНП и копии материалов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрение материалов ВНП, акта ВНП, материалов ДМНК, дополнения к акту N 3 от 12.09.2019 назначено на 17.10.2019. Извещение от 20.09.2019 N 17/122 направлено по ТКС, и получено налогоплательщиком 23.09.2019, о чем свидетельствует квитанция о приеме.

Рассмотрение вышеуказанных материалов, возражений N 30 от 03.10.2019, поступивших на дополнение к акту проверки N 3 от 12.09.2019, а также иных материалов, полученных из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, перенесено на 28.10.2019. Извещение от 11.10.2019 N 17/123 направлено по ТКС, и получено налогоплательщиком 14.10.2019, о чем свидетельствует квитанция о приеме.

Рассмотрение вышеуказанных материалов ВНП перенесено извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.10.2019 N 17/124 и назначено на 31.10.2019. Извещение от 25.10.2019 N 17/124 направлено по ТКС, и получено налогоплательщиком 25.10.2019, о чем свидетельствует квитанция о приеме.

Извещением от 25.11.2019 N 17/126, полученным 25.11.2019 директором ООО "НЦСИ" Разумовым А.С., рассмотрение материалов перенесено на 23.12.2019.

Извещением от 27.01.2020 N 17/128, направленным по ТКС, и полученным обществом 27.01.2020, о чем свидетельствует квитанция о приеме, рассмотрение вышеуказанных документов перенесено на 28.02.2020.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, акта выездной налоговой проверки от 17.04.2019 N 17-12/11, материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнения к акту проверки от 12.09.2019 N 3, возражений от 03.10.2019 N 30, поступивших на дополнение к акту проверки от 12.09.2019 N 3, дополнений к возражениям б/н от 14.10.2019, дополнительных возражений от 25.02.2020 N 44 по акту выездной налоговой проверки от 17.04.2019 N 17-12/11 и дополнений к акту проверки от 12.09.2019 N 3, а также иных материалов, полученных от УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, перенесено на 26.03.2020. Извещение от 25.02.2020 N 17/132 направлено по ТКС, и получено налогоплательщиком 25.02.2020, о чем свидетельствует квитанция о приеме.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 ВНП была приостановлена на срок до 30.06.2020, включительно, в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.06.2020 N 17/137 (направлено по ТКС), налогоплательщик был приглашен на рассмотрение материалов проверки (полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля) на 28.07.2020 в 15:00 часов (получено налогоплательщиком 30.06.2020 по ТКС, о чем свидетельствует квитанция о приеме).

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.07.2020 N 17/138 (направлено по ТКС), налогоплательщик был уведомлен о переносе срока рассмотрения материалов проверки (полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля) с 28.07.2020 на 31.08.2020 в 15:00 часов (получено налогоплательщиком 21.07.2020 по ТКС, о чем свидетельствует квитанция о приеме).

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.08.2020 N 17/139 (направлено по ТКС), налогоплательщик был уведомлен о переносе срока рассмотрения материалов проверки (полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля) с 31.08.2020 на 21.09.2020 в 15:00 часов (получено налогоплательщиком 24.08.2020 по ТКС, о чем свидетельствует квитанция о приеме).

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, акта выездной налоговой проверки от 17.04.2019 N 17-12/11, материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнения к акту проверки от 12.09.2019 N 3, возражений от 03.10.2019 N 30, поступивших на дополнение к акту проверки от 12.09.2019 N 3, дополнений к возражениям б/н от 14.10.2019, дополнительных возражений от 25.02.2020 N 44 по акту выездной налоговой проверки от 17.04.2019 N 17-12/11 и дополнению к акту проверки от 12.09.2019 N 3, возражений против рассмотрения материалов налоговой проверки без участия представителей налогоплательщика от 24.03.2020 N 47, а также иных материалов, полученных от УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, перенесено на 19.10.2020. Извещение от 14.09.2020 N 17/140 направлено по ТКС, и получено налогоплательщиком 14.09.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа (код КНД 1167004).

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, акта выездной налоговой проверки от 17.04.2019 N 17-12/11, материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнения к акту проверки от 12.09.2019 N 3, возражений от 03.10.2019 N 30, поступивших на дополнение к акту проверки от 12.09.2019 N 3, дополнений к возражениям б/н от 14.10.2019, дополнительных возражений от 25.02.2020 N 44 по акту выездной налоговой проверки от 17.04.2019 N 17-12/11 и дополнения к акту проверки от 12.09.2019 N 3, возражений против рассмотрения материалов налоговой проверки без участия представителей налогоплательщика от 24.03.2020 N 47, а также иных материалов, полученных от УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю перенесено на 23.11.2020. Извещение от 12.10.2020 N 17/141 направлено по ТКС, и получено налогоплательщиком 13.10.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа (код КНД 1167004).

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, акта выездной налоговой проверки от 17.04.2019 N 17-12/11, материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнения к акту проверки от 12.09.2019 N 3, возражений от 03.10.2019 N 30, поступивших на дополнение к акту проверки от 12.09.2019 N 3, дополнений к возражениям б/н от 14.10.2019, дополнительных возражений от 25.02.2020 N 44 по акту выездной налоговой проверки от 17.04.2019 N 17-12/11 и дополнений к акту проверки от 12.09.2019 N 3, возражений против рассмотрения материалов налоговой проверки без участия представителей налогоплательщика от 24.03.2020 N 47, а также иных материалов, полученных от УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, перенесено на 23.12.2020. Извещение от 11.11.2020 N 17/142 направлено по ТКС, и получено налогоплательщиком 13.11.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа (код КНД 1167004).

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, акта выездной налоговой проверки от 17.04.2019 N 17-12/11, материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнения к акту проверки от 12.09.2019 N 3, возражений от 03.10.2019 N 30, поступивших на дополнение к акту проверки от 12.09.2019 N 3, дополнений к возражениям б/н от 14.10.2019, дополнительных возражений от 25.02.2020 N 44 по акту выездной налоговой проверки от 17.04.2019 N 17-12/11 и дополнения к акту проверки от 12.09.2019 N 3, возражений против рассмотрения материалов налоговой проверки без участия представителей налогоплательщика от 24.03.2020 N 47, а также иных материалов, полученных от УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, перенесено на 18.01.2021. Извещение от 16.12.2020 N 17/143 направлено по ТКС, и получено налогоплательщиком 16.12.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа (код КНД 1167004).

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.01.2021 N 17/144 (направлено по ТКС), налогоплательщик был приглашен на рассмотрение материалов проверки на 10.02.2021 в 15:00 часов (получено налогоплательщиком 29.01.2021, что подтверждается Извещением о получении электронного документа (код КНД 1167004)).

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.02.2021 N 17/145 (направлено почтовым отправлением, получено 01.03.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления), налогоплательщик был уведомлен о переносе срока рассмотрения материалов проверки с 10.02.2021 на 03.03.2021 в 15:00 часов.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.03.2021 N 17/146, налогоплательщик был уведомлен о переносе срока рассмотрения материалов проверки с 03.03.2021 на 09.03.2021 в 11:00 часов (получено 03.03.2021 уполномоченным представителем общества Базалук Романом Владимировичем по доверенности от 02.03.2021 б/н).

Материалы ВНП и письменные возражения рассмотрены 09.03.2021 в присутствии уполномоченного представителя ООО "НЦСИ" Базалук Р.В. По результатам рассмотрения материалов ВНП составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.03.2021 N 281. Замечаний в отношении процесса рассмотрения материалов налоговой проверки от представителя ООО "НЦСИ" не поступало.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Нарушение процессуальных сроков рассмотрения материалов проверки, установленных статьями 100 и 101 НК РФ, само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обществу обеспечено право на представление объяснений, возражений, а также на участие в рассмотрении, следовательно, инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов ВНП.

Общество указывает на то, что доводы налогового органа основаны на доказательствах, собранных и полученных с нарушением Концепции системы планирования ВНП, также, что формальное участие сотрудников инспекции в проведении ВНП., неполучения налогоплательщиком решения руководителя инспекции, о включении в состав проверяющей группы, в части неправомерного лишения общества права на защиту в лице адвоката Джанчатова Т.А., также о нарушении налоговым органом срока вынесения решения по результатом ВНП; также налогоплательщик в заявлении указывает на проведения допросов Есина С.П., Александрова А.Ю., Девятериковой Н.А., Первочаева А.В., Сомова А.В., Филипповой Ю.Г. за пределами сроков мероприятий налогового контроля, и несоответствия протоколов законодательным нормам; ссылается на отсутствие в материалах ВНП протоколов допросов сотрудников Мананкина А.Н. и Шкарупы А.С.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом Концепции системы планирования ВНП правомерно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Одной из форм проведения налогового контроля является выездная налоговая проверка, порядок и условия назначения которой, а также порядок ее проведения, определены положениями ст. 89 НК РФ.

Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок" (далее Концепция) определены критерии оценки рисков, которыми налоговые органы руководствуются при решении вопроса о назначении выездной налоговой проверки и отбора налогоплательщиков для проведения выездной налоговой проверки.

С помощью критериев оценки рисков Концепция предлагает налогоплательщикам систематически самостоятельно проверять риски по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности и с их учетом своевременно уточнять свои налоговые обязательства. Критерии носят рекомендательный характер и не обязательны для использования налогоплательщиками.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит указаний или ограничений, связанных с обоснованием назначения и проведения налоговыми органами выездной налоговой проверки.

Таким образом, довод заявителя о том, что выездная проверка начата Инспекцией в нарушение Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, не обоснован.

Довод заявителя о том, что формальное участие сотрудников инспекции в проведении ВНП, а именно, Киричек Т.В. и Романовой Е.И., в проведении ВНП ввиду их отсутствия на территории (в помещениях) налогоплательщика также правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 89 НК РФ, регламентирующими порядок, предмет, периодичность, основания, сроки, полномочия и обязанности проверяющих лиц при проведении выездной налоговой проверки, ВНП проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Решение должно содержать сведения о сотрудниках налогового органа, которым поручается проведение проверки (должность, фамилия и инициалы). Налоговый кодекс РФ не содержит ограничений по составу и количеству участников проверяющей бригады, а также не обязывает всех участников проверяющей бригады в период проведения ВНП находиться на территории налогоплательщика.

Таким образом, ненахождение сотрудников Инспекции Киричек Т.В. и Романовой Е.И. на территории проверяемого налогоплательщика в период проведения выездной налоговой проверки не нарушило прав и законных интересов налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством.

Заявитель также указывает на то, что налогоплательщиком не получено решение руководителя (заместителя руководителя) инспекции, о включении в состав проверяющей группы Слетиной М.М. и Шабалдырева А.А.

В ходе налоговой проверки налоговый орган может собирать доказательства не только посредством направления требований о представлении документов, но и через опрос лиц, каким-либо образом причастных к анализируемым налоговым органом правоотношениям.

Право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля, предоставлено налоговым органам положениями п.п. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ.

При этом ограничений на проведение допросов свидетелей исключительно лицами, участвующими в проведении выездной налоговой проверки, вышеназванными правовыми нормами не установлено.

Таким образом, должностные лица Инспекции вправе допрашивать свидетелей, при этом законодательно не уточнено, что указанные лица должны принимать участие в налоговой проверке. Провести допрос и составить протокол могут не только проверяющие, но и другие сотрудники Инспекции. При указанных обстоятельствах, неполучение руководителем должника решения о включении в состав проверяющей группы Слетиной М.М. и Шабалдырева А.А. не нарушило прав и законных интересов налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сотрудником ИФНС России N 5 по г. Краснодару, не включенным в проверяющую группу, Слетиной М.М. в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО "НЦСИ" были проведены допросы свидетелей Мельник С.И. (сотрудник ООО "НЦСИ", протокол от 15.08.2019 б/н), и Федосеева С.А. (ведущий специалист АО "НЭСК-Электросети", протокол от 16.08.2019 б/н).

Данные протоколы допросов от 15.08.2019 и от 16.08.2019, составленные Слетиной М.М., соответствуют требованиям действующего законодательства о налогах и сборах: подписаны собственноручно допрошенными свидетелями, замечаний к протоколам не поступало, свидетели предупреждены об ответственности, предусмотренной статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний, что зафиксировано в вышеуказанных протоколах допросов.

Нарушений, влекущих признание вышеназванных протоколов ненадлежащими доказательствами, не установлено.

Таким образом, действия должностного лица налогового органа Слетиной М.М., не включенного в состав проверяющей группы и выразившиеся в проведении допросов свидетелей, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и не нарушают прав и законных интересов проверяемого налогоплательщика.

В соответствии со статьями 32, 36 НК РФ, п. 28 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", органы внутренних дел вправе участвовать вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках по запросу налоговых органов.

Порядок организации и проведения налоговыми органами с участием органов внутренних дел выездных налоговых проверок, оформления и реализации результатов этих проверок установлен Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом МВД России и ФНС России от 30.06.2009 N 495/ММ-7-2-347.

Круг доказательств, используемых в налоговом контроле, не ограничен документами, полученными в ходе контрольных мероприятий, которые непосредственно касаются данной налоговой проверки, проводимой в отношении конкретного налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). Доказательствами могут служить любые документы, которые имеются у налогового органа.

В том числе действующее законодательство не содержит запретов на использование налоговым органом письменных доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками правоохранительных органов в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", в число которых входит получение объяснений - как проверочное мероприятие, используемое правоохранительными органами при проверке сообщения о преступлении.

Материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Инспекцией 23.07.2019 в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю направлен запрос об оказании содействия в проведении допросов, на который сотрудником Отдела N 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшим оперуполномоченным Белоножкиным А.С. в Инспекцию предоставлены материалы, содержащие, в том числе, объяснения Мананкина А.Н. от 21.08.2019. Данные объяснения были получены старшим оперуполномоченным Отдела N 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю майором полиции Шабалдыревым А.А.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки, если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Право органов внутренних дел по запросу налоговых органов участвовать вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках закреплено в Налоговом кодексе Российской Федерации (п. 1 ст. 36), что направлено на качественный и полный сбор доказательственной базы по нарушениям законодательства о налогах и сборах в рамках межведомственного взаимодействия органов государственной власти (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 14-О, пункты 45, 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2019 N Ф08-1164/2019 по делу N А32-15438/2018).

Таким образом, проведение допросов и получение объяснений свидетелей, полученных Слетиной М.М. и Шабалдыревым А.А., не входившим в состав проверяющей группы, осуществлено в соответствии с действующим законодательством. Информация, содержащаяся в данных документах, правомерно приобщена к материалам проверки и использована инспекцией при принятии итогового решения.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом срока вынесения решения по результатам ВНП правомерно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. В соответствии с п. 9 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка может быть приостановлена. Общий срок приостановления не может превышать шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка ООО "НЦСИ" начата 27.06.2018, окончена 18.02.2019, что не превышает установленный НК РФ срок проведения проверки с учетом ее приостановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ составлен акт налоговой проверки от 17.04.2019 N 17-12/11, который 24.05.2019 получен лично директором общества Разумовым А.С.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

ООО "НЦСИ" 21.06.2019 представлены письменные возражения от 21.06.2019 N 23.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.05.2019 N 17/117, назначенного на 05.07.2019, вручено директору ООО "НЦСИ" Разумову А.С.

Материалы проверки рассмотрены 23.07.2019 в присутствии представителей ООО "НЦСИ", уведомленных надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов ВНП составлен протокол от 23.07.2019 N 867 и вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (далее ДМНК) от 23.07.2019 N 2.

По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ Инспекцией составлено дополнение от 12.09.2019 N 3 к акту ВНП, которое вместе с копиями материалов дополнительных мероприятий налогового контроля вручено обществу 19.09.2019.

Рассмотрение акта, материалов ВНП, материалов ДМНК, дополнения к акту N 3 от 12.09.2019, возражений общества от 03.10.2019, поступивших на дополнение к акту проверки N 3 от 12.09.2019, а также иных материалов, полученных из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, неоднократно переносилось налоговым органом в связи с:

- получением дополнительных материалов из правоохранительных органов и необходимостью ознакомления с ними налогоплательщика;

- подачи проверяемым лицом возражений и неоднократных дополнений к возражениям, в том числе в части рассмотрения материалов налоговой проверки без участия налогоплательщика;

- принятием указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики".

При каждом переносе рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщик извещался о новом времени рассмотрения материалов, что подтверждается извещениями: от 20.09.2019 N 17/122 (получено налогоплательщиком по ТКС 23.09.2019); от 11.10.2019 N 17/123 (получено налогоплательщиком по ТКС 14.10.2019); от 25.10.2019 N 17/124 (получено налогоплательщиком по ТКС 25.10.2019); от 30.10.219 N 17/125 (получено налогоплательщиком по ТКС 30.10.2019); от 25.11.2019 N 17-126 (получено налогоплательщиком по ТКС 25.11.2019); от 16.12.2019 N 17/127 (получено налогоплательщиком по ТКС 16.12.2019); от 27.01.2020 N 17/128 (получено налогоплательщиком по ТКС 27.01.2020); от 25.02.2020 N 17/132 (получено налогоплательщиком по ТКС 25.02.2020); от 30.06.2020 N 17/137 (получено налогоплательщиком по ТКС 30.06.2020); от 20.07.2020 N 17/138 (получено налогоплательщиком по ТКС 21.07.2020); от 24.08.2020 N 17/139 (получено налогоплательщиком по ТКС 24.08.2020); от 14.09 2020 N 17/140 (получено налогоплательщиком по ТКС 14.09.2020); от 12.10.2020 N 17/141 (получено налогоплательщиком по ТКС 13.10.2020); от 11.11.2020 N 17/142 (получено налогоплательщиком по ТКС 13.11.2020); от 16.12.2020 N 17/143 (получено налогоплательщиком по ТКС 16.12.2020); от 28.01.2021 N 17/144 (получено налогоплательщиком по ТКС 29.01.2021); от 08.02.2021 N 17/145 (получено налогоплательщиком по почте 01.03.2021).

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.03.2021 N 17/146, налогоплательщик был уведомлен о рассмотрении материалов проверки 09.03.2021 (получено 03.03.2021 уполномоченным представителем общества Базалук Романом Владимировичем по доверенности от 02.03.2021 б/н).

Материалы ВНП и письменные возражения налогоплательщика рассмотрены 09.03.2021 в присутствии уполномоченного представителя ООО "НЦСИ" Базалук Р.В.

По результатам рассмотрения материалов ВНП составлен протокол от 09.03.2021 N 281. Замечаний в отношении процесса рассмотрения материалов налоговой проверки от представителя ООО "НЦСИ" не поступало.

По результатам рассмотрения акта и дополнения к нему, материалов проверки, возражений налогоплательщика, а также результатов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией принято оспариваемое решение от 30.06.2021 N 17-12/19, которое вручено 01.07.2021 представителю по доверенности Базалук Р.В.

Вместе с тем согласно абзацу 3 пункта 14 статьи 101 Кодекса основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (не указанные в абзаце названного пункта), если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Вопрос о конституционности пункта 14 статьи 101 Кодекса был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 20.04.2017 N . 790-О признал, что при обеспечении общего срока, ограничивающего временные рамки вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика, оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Вместе с тем, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу п. 14 ст. 101 Кодекса.

Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятия соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьи 70, пункта 2 статьи 88, пункта 6 статьи 89, пунктов 1, 5 статьи 100, пунктов 1, 6, 9 статьи 101, пунктов 1, 6, 10 статьи 101.4, пункта 6 статьи 140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Таким образом, нарушение процессуальных сроков рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам налоговой проверки, установленных статьями 100 и 101 НК РФ, как правомерно указано судом первой инстанции, само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Поскольку инспекцией обществу в полной мере была предоставлена возможность для реализации его прав, предусмотренных пунктом 2 статьи 101 НК РФ, в части представления своих возражений на акт проверки, а также на дополнение к акту и участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя, оснований для признания факта нарушения налоговым органом существенных условий, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ, влекущих основания для отмены оспариваемого решения, не усматривается. Довод заявителя о нарушении его прав по причине нарушения налоговым органом сроков вынесения решения по результатам рассматриваемой выездной налоговой проверки правомерно признан не подлежащим удовлетворению.

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что документы, получены инспекцией в соответствие с законодательством РФ и служат надлежащим доказательством правомерности позиции налогового органа.

Довод заявителя о проведения допросов Есина С.П., Александрова А.Ю., Девятериковой Н.А., Первочаева А.В., Сомова А.В., Филипповой Ю.Г. за пределами сроков мероприятий налогового контроля, и несоответствия протоколов законодательным нормам судом правомерно отклонены с учетом следующего.

В соответствии со статьей 100 НК РФ, после завершения ВНП (справка о проведенной выездной налоговой проверке N 17-12/4 от 18.02.2019) и до составления акта (акт N 17-12/11 от 17.04.2019) Инспекцией не проводились никакие мероприятия налогового контроля. Указанные копии протоколов допроса были предоставлены на запрос Инспекции N 1708/00774 от 12.02.2019 Следственным отделом по Карасунскому округу г. Краснодара до составления справки о проведенной ВНП.

Таким образом, довод общества о том, что допросы свидетелей проведены за пределами мероприятий налогового контроля противоречат материалам дела.

Доводы общества о нарушении права налогоплательщика на ознакомление в полном объеме с материалами проверки по причине отсутствия в копиях протоколов допросов Есина С.П., Александрова А.Ю., Девятериковой Н.А., Первочаева А.В., Филипповой Ю.Г. части информации, являются несостоятельными и несоответствующими фактическим обстоятельствам.

Инспекцией, в соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 100 НК РФ, при вручении акта выездной налоговой проверки в качестве приложении к акту налогоплательщику вручены все документы, подтверждающие факт нарушения заявителем законодательства о налогах и сборах, в том числе выписки из протоколов допросов с отражением показаний свидетелей. Персональные данные физических лиц, не подлежащие разглашению, закрыты в соответствии с положениями ст. 102 НК РФ, ознакомление налогоплательщика с данной информацией не предусмотрено нормами НК РФ.

Факт получения указанных копий протоколов обществом не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, перед рассмотрением материалов налоговой проверки либо в период их рассмотрения от представителей налогоплательщика не поступило каких-либо заявлений (ходатайств) о невозможности рассмотрения материалов налоговой проверки по причине непредставления налогоплательщику одновременно с актом копий всех документов, либо невозможности представления возражений по причине недостающей информации в протоколах допросов свидетелей.

Довод заявителя об отсутствии в материалах ВНП протоколов допросов сотрудников Мананкина А.Н. и Шкарупы А.С. судом отклонены с учетом следующего.

В ходе проверки, а также в ходе проведения мероприятий налогового контроля в инспекцию неоднократно вызывались сотрудники ООО "НЦСИ", в том числе Шкарупа А.С. и Мананкин А.Н., но свидетели на допрос не явились.

При принятии решения по результатам ВНП Инспекция может использовать не только собственные доказательства, но и материалы органов внутренних дел. В связи, с чем Инспекцией был направлен запрос (от 23.07.2019) в УЭБ и ПК ГУ МВД России об оказании содействия в проведении допросов, на который сотрудниками Отдела N 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшими оперуполномоченными Белоножкиным А.С. и Шабалдыревым А.А. в Инспекцию 30.08.2019 предоставлены объяснения от Мананкина А.Н. (от 21.08.2019 б/н) и Шкарупы А.С. (от 21.08.2019 б/н).

Как установлено из материалов дела, указанные объяснения Мананкина А.Н. и Шкарупы А.С. были получены Инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля и проанализированы в дополнении к акту налоговой проверки от 12.09.2019 N 3.

Указанное дополнение к акту налоговой проверки с приложениями на 25 листах получено директором ООО "НЦСИ" Разумовым А.С. 19.09.2019.

Согласно реестру приложений к дополнению к акту налоговой проверки, протоколы объяснения Шкарупы А.С. и Мананкина А.Н. получены также директором ООО "НЦСИ" Разумовым А.С. 19.09.2019.

Получив указанные документы ООО "НЦСИ" представлены в инспекцию письменные возражения от 03.10.2019 N 30 (вх. N 60330 от 03.10.2019). О месте и времени рассмотрения материалов проверки и результатов ДМНК общество уведомлено в установленном порядке.

Таким образом, Инспекцией обеспечена ООО "НЦСИ" возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить соответствующие возражения и объяснения.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для начисления обществу пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в их применении, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором); расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС и расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов по НДС и включение в состав расходов затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций.

С учетом изложенного, основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная цель, а не налоговая экономия.

В проверяемом периоде в качестве основного вида деятельности ООО "НЦСИ" заявлено: "Технические испытания, исследования, анализ и сертификация" (ОКВЭД 71.20). Фактически за проверяемый период организация осуществляла деятельность по сертификации электроэнергии, контролю качества, по проведению инспекционного контроля качества электроэнергии.

Основным заказчиком ООО "НЦСИ" в проверяемом периоде являлось АО "НЭСК-Электросети" ИНН 2308139496.

Между ООО "НЦСИ" 2312128786 (подрядчик) и АО "НЭСК-Электросети" ИНН 23085139496 (заказчик) заключены следующие договоры на проведение инспекционного контроля: N 670НС-ДХ от 02.12.2014; N 671НС-ДХ от 04.12.2014; N 147НС-ДХ от 16.03.2015; N 289НС-ДХ от 20.05.2015; N 410НС-ДХ от 30.07.2015; N 822НС-ДХ от 09.12.2015; N 823НС-ДХ от 09.12.2015; N 110НС-ДХ от 13.03.2015, а также договор на проведение работ по обязательной сертификации электрической энергии N 844НС-ДХ от 22.12.2015.

В рамках договоров подряда общество осуществляло:

проведение первого инспекционного контроля качества электрической энергии с последующей экспертной оценкой соответствия показателей качества электрической энергии, поставляемой бытовым потребителям от распределительных электрических сетей (центров питания) Заказчика (112 ЦП 7 сут.,14 ЦП 7 сут.), согласно программе проведения;

проведение второго инспекционного контроля качества электрической энергии с последующей экспертной оценкой соответствия показателей качества электрической энергии, поставляемой бытовым потребителям от распределительных электрических сетей (центров питания) Заказчика (112 ЦП 7 сут.,14 ЦП 7 сут.), согласно программе проведения;

- работы по обязательной сертификации и сертификации электрической энергии в распределительных сетях заказчика, согласно техническому заданию.

Перед заключением каждого договора заказчиком подавалась заявка с указанием необходимого объема работ. Общество в течение 2-х недель оценивало возможность его исполнения. При согласии на выполнение работ по заявке принималось решение и указывались сведения о сотрудниках

ООО "НЦСИ" для выполнения работ, имеющих соответствующее образование и квалификацию. Заключая договор, налогоплательщик подтверждал свою производственную возможность на его исполнение.

В каждом договоре виды и объемы работ, выполняемые ООО "НЦСИ" определены техническими заданиями в приложении N 1 к договорам, объекты для выполнения работ указаны в приложении N 2 к договорам.

Работы распределены во времени поэтапно по графику согласно техническому заданию. При этом выполнение последующего этапа невозможно без завершения текущего.

В рамках исполнения договоров с АО "НЭСК-Электросети", ООО "НЦСИ" для проведения части работ, а именно: расчетов потерь напряжения в электрических сетях (определения точек для замера показателей) в качестве субподрядных организаций привлечены спорные контрагенты из Пермского края:

- в 2015 году - ООО "ЭлитСтрой" ИНН 5904028150 (по 3 договорам: от 02.12.2014 N 670 НС ДХ; от 04.12.2014 N 671 НС-ДХ; от 13.03.2015 N 110 НС ДХ);

- в 2016 году - ООО "УТС" ИНН 5907025824 и ООО "Горизонт Плюс" ИНН 5907023714 (по 3 договорам: от 09.12.2015 N 822 НС ДХ, от 09.12.2015 N 823 НС ДХ, от 22.12.2015 N 844 НС ДХ).

Остальные этапы, перечисленные в технических заданиях к договорам с АО "НЭСК-Электросети", ООО "НЦСИ" выполняло самостоятельно.

В проверяемом периоде налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС (10 967 208,00 рублей) и учтены расходы по налогу на прибыль (63 047 580 руб.) по счетам-фактурам, полученным от ООО "Элитстрой", ООО "УТС", ООО "Горизонт Плюс".

В отношении контрагентов общества установлено:

- ООО "Элитстрой" (исключено из ЕГРЮЛ с 09.07.2018, численность 1 человек, последняя налоговая отчетность за 9 месяцев 2016 года); ООО "УТС" (исключено из ЕГРЮЛ с 18.06.2018, численность 1 человек, последняя налоговая отчетность за 9 месяцев 2016 года);

ООО "Горизонт Плюс" (численность 1 человек, последняя налоговая отчетность за 4 квартал 2016 года) не располагаются по адресам, указанным в ЕГРЮЛ;

- лица, на которых зарегистрированы данные организации, отрицали ведение хозяйственной деятельности и отказались от руководства: руководитель ООО "Элитстрой" Есин С.П. - с 2013 года и по настоящее время в должности сторожа в ООО "1302"; руководитель ООО "УТС" Первочаев А.В. - безработный; руководитель ООО "Горизонт плюс" Девятерикова Н.А. - с 2013 года по ноябрь 2016 года кухонный работник в столовой с занятостью полный рабочий день, с ноября 2016 года по настоящее время официально не трудоустроена, занимается уборкой офисов, торговых помещений;

- установлено визуальное расхождение подписей должностных лиц на документах контрагентов, представленных ООО "НЦСИ";

- работники и лица, привлекаемые по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют;

- контрагенты не имеют необходимых условий для осуществления хозяйственной деятельности в силу отсутствия активов и имущества; налоговая отчетность представлена непосредственно в налоговые периоды осуществления схемных операций;

- в ходе допроса (протокол от 15.10.2018 N 1) Разумов А.С. (руководитель ООО "НЦСИ") указал, что источниками информации при выборе контрагентов для ООО "НЦСИ" являлись: участие в торгах и официальный сайт с реквизитами организации, по которым контрагенты сами выходят на ООО "НЦСИ" с предложениями. Общение с поставщиками (покупателями) происходило по телефону, курьерской почтой, почтой России, без личных встреч и посредников. Подбором поставщиков и покупателей для ООО "НЦСИ" Разумов А.С. занимался лично. Инициатива о сотрудничестве Общества с ООО "Элитстрой", ООО "Горизонт Плюс", "УТС" исходила от представителей данных организаций (сами позвонили и предложили сотрудничество). О том, что Обществу нужны их услуги данные организации узнали на торговой площадке b2b, с их слов, ресурсы для выполнения необходимых услуг имелись. ООО "Элитстрой", ООО "Горизонт Плюс", "УТС" по почте предоставили копии учредительных документов. Расчеты с данными организациями проведены безналичным способом в полном объеме, работы принимал и подписывал первичные документы Разумов А.С. лично. Данные в отношении директоров ООО "Элитстрой", ООО "Горизонт Плюс", "УТС" сверялись с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ; паспорта директоров не запрашивались; лично с Есиным С.П., Девятериковой Н.А., Первочаевым А.В. (руководители организаций-контрагентов) Разумов А.С. не знаком;

- контрагенты не вели деятельность в системе компьютерной сети Интернет на сайте www.b2b-center.ru, что подтверждается информацией АО "Центр Развития Экономики" (оператор торговой площадки wwwb2b-center.ru);

- обществом не представлены копии деловой переписки ООО "НЦСИ" через интернет-сайты и электронную почту, торговую площадку b2b-center.ru, журналы входящей и исходящей корреспонденции, подтверждающие реальность взаимодействия c вышеуказанными контрагентами;

- сотрудники АО "НЭСК-Электросети" Михайлов А.В. (инженер технической поддержки и сопровождению договоров, протокол от 16.01.2019), Медведько А.Н. (куратор работ по сертификации электроэнергии, протокол от 18.01.2019) подтвердили, что взаимодействовали с ООО "НЦСИ". Организации ООО "Элитстрой", ООО "УТС", ООО "Горизонт Плюс" им не известны.

Факт выполнения спорных расчетов, произведенных собственными силами налогоплательщика, подтвержден допросами следующих сотрудников общества:

- Мельника С.И. (инженер, протокол от 15.08.2019) - устанавливал приборы на трансформаторных подстанциях для замеров;

- Униятова В.М. (инженер - руководитель группы проведения испытаний и анализа их результатов, протокол от 21.08.2019) - проводил испытания, результаты которых в электронном виде передавал Шкарупе А.С. для обработки, после чего выпускал протоколы испытаний, которые передавал на подпись начальнику лаборатории;

- Шкарупа А.С. (инженер по расчетам, протокол от 21.08.2019) - выполнял определенные виды спорных работ для АО "НЭСК-Электросети", а также для сметно-финансового отчета, предназначенные для ПАО "Кубаньэнерго". Свидетель занимался расчетом потерь напряжения в электрических сетях общего напряжения, а также обработкой результатов измерений, произведенных сотрудниками ООО "НЦСИ";

- Мананкина А.С. (эксперт по сертификации электроэнергии, протокол от 21.08.2019) - анализировал протоколы по качеству электроэнергии, выписывал экспертные заключения по качеству электрической энергии.

Выполнение "спорных работ" входило в непосредственные обязанности указанных сотрудников (не являлось дополнительной нагрузкой). Основное требование - наличие технического образования, квалификации и знаний в области электроэнергетики с опытом работы в указанной области, наличие программного обеспечения.

Все вышеперечисленные лица указали на то, что ООО "Элитстрой", ООО "Горизонт Плюс" и ООО "УТС" им не знакомы, при этом сотрудники ООО "НЦСИ" Униятов В.М., Шкарупа А.С. и Мананкин А.Н. хорошо владеют информацией о том, кто является основным заказчиком, как передавались от него исходные данные для расчетов.

Сотрудникам ООО "НЦСИ" при допросах представлены на обозрение работы, выполненные по Техническим заданиям, которые непосредственно относились к договорам, заключенным ООО "НЦСИ" с Заказчиком в конце 2014 - 2015 гг., исполнение которых осуществлялось в проверяемом периоде.

Сотрудники ООО "НЦСИ" Мананкин А.Н. (эксперт по сертификации электроэнергии) и Шкарупа А.С. (инженер по расчетам) по работам в технических заданиях и актах выполненных работ к договорам со спорными контрагентами указали, что непосредственно выполняли спорные расчеты на компьютере в офисе ООО "НЦСИ" автоматически с использованием программы "Volt DP" (которая позволяет сократить трудозатраты по вводу схемы электрической сети, расчетам и поиску ошибок) - данный этап является значимым в процедуре сертификации.

По показаниям директора общества, сама организация такие расчеты не осуществляла, а привлекала "спорных" контрагентов. Однако, в возражениях на акт проверки сам налогоплательщик подтвердил, что Шкарупа А.С. занимался такими расчетами потерь напряжения в электрической сети в 2017 году, при этом указанный сотрудник осуществлял деятельность в организации в должности инженера по состоянию на 2017 год более 5 лет и указал на исполнение именно спорных работ в проверяемом периоде.

В целях получения необходимой информации, Инспекцией направлен запрос в ООО "Линвит" ИНН 7724730639 (организация, оказывающая услуги, аналогичные спорным) о предоставлении информации по технологии и условиям выполнения таких видов работ, документов и материалов, а также возможности дистанционного выполнения таких работ, необходимости специальной программы, образования и квалификации специалистов.

ООО "Линвит" в ответе от 15.03.2019 пояснило, что в настоящее время продаются 2 компьютерные программы для расчета потерь напряжения и выбора пунктов мониторинга КЭ: Expert dU и Volt DP. Применение данных программ позволяет сократить трудозатраты по вводу схемы электрической сети, расчетам и поиску ошибок. Особенно эффективно их применение при многократном расчете потерь напряжения, а также при изменении схем электрической сети и нагрузок. Обычно, расчетами потерь напряжения занимается инженерное подразделение органа по сертификации электрической энергии (инженеры-электрики).

Таким образом, налоговым органом получены дополнительные доказательства того, что для выполнения "спорных" работ обязательно необходим персонал, обладающий определенной квалификацией в области электроэнергетики, тем более, если данные расчеты будут проведены в Excel, а также программное обеспечение. Проблемные контрагенты, на которых оформлены спорные расчеты, не обладали необходимыми ресурсами.

Кроме того, установлено, что с 2014 года между ООО "НЦСИ" и ООО "Соинтех" оформлен лицензионный договор на право использования программного обеспечения "Volt DP" сроком до 31.12.2017, а также имеется сертификат соответствия, выданный ООО "Центр разработки, испытаний и обучения в области информационных технологий" о том, что данная программа соответствует требованиям нормативных документов.

Программа "Volt DP", позволяет сократить трудозатраты по вводу схемы электрической сети, расчетам и поиску ошибок. Особенно эффективно ее применение при многократном расчете потерь напряжения, а так же при изменении схем электрической сети и нагрузок. Расчет в программе "Volt DP" для одной подстанции, где выбрано 3 пункта контроля составляет 2-3 минуты.

Таким образом, налогоплательщик использует специальную программу "Volt DP", которая позволяет самостоятельно производить все расчеты, связанные с проведением сертификации электроэнергии, в том числе спорные расчеты без привлечения сторонних лиц, с незначительными временными затратами, что также свидетельствует об отсутствии целесообразности и необходимости изъятия из загруженного от заказчика массива технической информации части данных и направлении ее для обработки в другой регион в адрес сомнительных контрагентов.

Организациями ООО "Элитстрой", ООО "Горизонт Плюс", "УТС" программа "Volt DP" и аналогичные программы не приобретались (по расчетным счетам не установлено перечислений в адрес ООО "Соинтех" за приобретение соответствующих программ, а также перечислений за их обслуживание). Отсутствие программного обеспечения делает невозможным передачу данных и проведение по ним расчетов.

Кроме того, из допроса Федосеева С.А. (ведущий специалист отдела по взаимодействию с потребителями АО "НЭСК-Электросети") установлено, что налогоплательщик проводил сертификацию электрической энергии 25 филиалов компании АО "НЭСК-Электросети". В договоре на указанные работы отражено, что ООО "НЦСИ" вправе привлекать субподрядчиков по согласованию с Заказчиком. Между ООО "НЦСИ" и АО "НЭСК-Электросети" такого согласования не было. Свидетель не помнит, чтобы налогоплательщик привлекал третьих лиц для выполнения договоров с АО "НЭСК-Электросети".

Также Инспекцией установлено, что ООО "НЦСИ" в проверяемом периоде было аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (аттестат RA.RU21AA90 от 20.03.2015), а также в качестве органа по сертификации (РОСС Ки.000111АА22 от 24.02.2015). Одно из требований, согласно ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 к органам по сертификации - это то, что орган должен иметь на службе значительное число работников, технически компетентных для осуществления работ, связанных со схемами сертификации, с действующими стандартами и другими нормативными документами.

Таким образом, ООО "НЦСИ" является аккредитованным органом по сертификации качества электрической энергии и испытательной лабораторией (самостоятельный орган), имеет квалифицированный штат сотрудников и владеет необходимым программным обеспечением, в связи, с чем ему не требуется привлечение сторонних организаций для проведения "спорных" работ.

Судом установлено, что Инспекцией проанализировано штатное расписание ООО "НЦСИ", а также должностные инструкции работников и установлено что налогоплательщик имеет лабораторию, программное обеспечение, штат квалифицированных сотрудников, занимающихся непосредственно сертификацией качества электрической энергии: эксперты (2 человека), инженеры (10 человек), электрики (3 человека), что подтверждает возможность выполнения спорных работ собственными силами общества.

Дополнительно необходимо отметить, что в Управление ФНС России по Краснодарскому краю 26.04.2021 (вх.N 049667) поступили материалы ОРД от ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении условий и требований, предъявляемых к проведению процедуры сертификации электрической энергии, а также решение суда от 20.10.2020 по делу N А32-6966/2020 по вопросу достоверности показаний свидетеля Федосеева С.А. (сотрудник АО "НЭСК-Электросети"), полученных в рамках ВНП ООО "НЦСИ" и использованных в качестве доказательств.

Судом учтена имеющаяся в материалах дела информация о том, что в ходе допроса Федосеев С.А. на вопрос: Привлекало ли ООО "НЦСИ" для исполнения договоров с АО "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ" субподрядчиков? Свидетель ответил, что в договоре, заключенном между АО "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ" и ООО "НЦСИ" прописано, что ООО "НЦСИ" вправе привлекать субподрядчиков, но тогда ООО "НЦСИ" обязано согласовать субподрядчиков с заказчиком, но между ООО "НЦСИ" и АО "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ" такого согласования не было.

Протокол допроса свидетеля Федосеева С.А. от 16.08.2019 б/н составлен с соблюдением соответствующей процедуры допроса и может быть использован в качестве доказательства в совокупности с другой информацией, полученной в ходе ВНП.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, при которых показания Федосеева С.А. могут трактоваться, как заведомо ложные, Инспекцией не установлены.

01.10.2019 общество обратилось в Инспекцию с заявлением (вх. N 59608) о привлечении Федосеева С.А. к ответственности за дачу ложных показаний. На данное заявление 29.10.2019 Инспекцией дан ответ об отсутствии оснований для передопроса свидетеля.

Общество ранее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействий должностных лиц ИФНС России N 5 по г. Краснодару (дело N А32-6966/2020)

В рамках рассмотрения дела N А32-6966/2022 во вступившем в законную силу судебном акте указано, что протокол допроса от 16.08.2019 свидетеля Федосеева С.А. составлен в утвержденной форме; свидетелю разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, установленные ст. 90 НК РФ; об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний свидетель предупрежден. В ходе допроса свидетель Федосеев С.А. никаких жалоб и возражений не заявлял, правом на отказ от дачи показаний не воспользовался.

В рамках рассмотрения дела N А32-6966/2022 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020 удовлетворено ходатайство заявителя о вызове в суд свидетеля Федосеева С.А.

В судебном заседании 20.10.2020 в порядке ст. 56 АПК РФ был осуществлен допрос свидетеля Федосеева С.А. по вопросам, представленным лицами, участвующими в деле.

Перед допросом Федосеев С.А. был предупрежден судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. После проведения допроса Федосеев С.А. ознакомился с протоколом допроса свидетеля от 20.10.2020, о чем свидетельствует подпись указанного лица в документе.

По результатам допроса свидетеля, суд пришел к выводу о том, что показания указанного лица не подтвердили доводов общества о нарушении налоговым органом процедуры проведения проверки в оспариваемой части в рамках дела N А32 -6966/2020 от 11.12.2020.

По материалам, полученным от УЭБиПК России по Краснодарскому краю (опрос руководителя органа по сертификации ООО "Энергоэксперт" - Голенчук Виталия Леонидовича (объяснения от 21.04.2021)) установлено, что расчет потерь напряжения в распределительных сетях без соответствующей программы и, не имея соответствующего узкого профильного образования и квалификации, выполнить невозможно.

Кроме того, в результате анализа результатов мероприятий налогового контроля, имеющихся в материалах проверки, дополнительно установлено следующее.

При сравнении взаимоотношений с реальными и проблемными контрагентами установлено: по результатам истребования документов (информации) в рамках ст. 93.1 НК РФ реальными контрагентами представлены пакеты документов, подтверждающие взаимоотношения с проверяемым лицом (АО "Богородская электросеть" договор N 41/15 от 01.10.2015 на проведение сертификации электрической энергии на сумму 5,9 млн.руб., в 2016 - 6,3 млн. руб.; ПАО "Уралкалий" в 2016 году проведена сертификация электрической энергии на сумму 0,5 млн.руб.; ПАО "Кубаньэнерго" - работы по сертификации).

По результатам анализа документов установлено, что аналогичные виды работ, выполненные в рамках договоров с АО "НЭСК-Электросети" оказаны Обществом указанным покупателям самостоятельно, собственным штатом сотрудников, включающим специалистов (в том числе инженеров, производителей работ и т.д.):

- Самохин С.М. - руководитель ОС, координация работы ИЛ (стаж более 8 лет); Иванов А.В. - руководитель ИЛ, координация работы ИЛ (стаж более 2 лет); Федотов А.В. -руководитель группы сертификации электрической энергии, эксперт (стаж более 5 лет); Мананкин А.Н. - эксперт, проведение расчетов потерь напряжения, экспертная работа (стаж более 3 лет); Кириченко Ю.В. - инженер, проведение испытаний (стаж более 5 лет); Шадура А.А. - инженер, проведение испытаний (стаж более 1 года); Униятов В.М. - руководитель группы проведения испытаний и анализа их результатов (стаж более 5 лет); Шкарупа А.С. -инженер по расчетам, проведение испытаний (стаж более 5 лет).

Сотрудники ООО "НЦСИ" имеют сертификаты компетентности эксперта, а также удостоверения:

сроком действия до 27.01.2017, 27.01.2020 - Мананкин А.Н.;

сроком до 20.12.2017 - Федотов А.В;

сроком до 23.11.2018 Самохин С.В.

Также в материалах проверки имеются протоколы проверки знаний, проводимых ООО "НЦСИ" в 2014, 2015 и 2017 гг. в отношении своих сотрудников и допуски к работам. По анализу расчетного счета установлена оплата за прохождение курсов повышения квалификации сотрудников: 26.08.2015 - Самохин С.М., 15.11.2016 - Мананкин А.Н. Согласно справкам 2-НДФЛ все вышеуказанные сотрудники работали в проверяемом периоде, заработная плата не отличается по годам. У ООО "НЦСИ" имелось оборудование для проведения заявленных в договорах работ (прибор для измерения качества электрической энергии "Прорыв-КЭ" класс А; термогигрометр электронный "CTNTER"; Барометр-анероид метерологический БАММ-1; Вольтамперфазометр ПАРМА ВАФ-Ф; программный комплекс VOLT-DP, автотранспорт, нежилое помещение).

Таким образом, у ООО "НЦСИ" было достаточно квалифицированных сотрудников и материальных ресурсов для осуществления услуг по сертификации электрической энергии, проведению первого и второго инспекционного контроля, без привлечения проблемных контрагентов в проверяемом периоде.

Фактически по результатам проверки установлено задвоение расходов по взаимоотношениям с АО "НЭСК - Электросети" путем списания на затраты расходов по заработной плате сотрудников (первичный документ "Учет расходов по оплате труда" с отнесением на прямые расходы по ст. 255 НК РФ за 2015-2016 гг.), повторно в виде актов выполненных работ по организациям, имеющим признаки фирм - "однодневок" (расшифровка сч.60.1 с отнесением на сч.20, в также пояснения ООО "НЦСИ" о правомерности включения расходов по проблемным контрагентам в соответствии со статьей 252 НК РФ).

Спорные работы входят в должностные обязанности сотрудников общества, подтвердивших исполнение спорных работ самостоятельно (Мананкин А.Н., эксперт по сертификации электроэнергии, объяснение от 21.08.2019 б/н;

Шкарупа А.С., инженер по расчетам, объяснение от 21.08.2019 б/н). Работы, которые выполняли Мананкин А.Н. и Шкарупа А.С. проводились в программе "Volt DP" на компьютере в офисе ООО "НЦСИ". Данная программа приобретена обществом на основании лицензионного договора от 19.11.2014 N 2014/1119 у ООО "Соинтех" на право пользования программным обеспечением сроком до 31.12.2017. Таким образом, исполнение спорных работ входило в непосредственные обязанности сотрудников ООО "НЦСИ" и не являлось дополнительной нагрузкой, в связи с чем, не требовалось дополнительных поощрений.

Кроме того, при проведении (выборочного) анализа актов выполненных работ по цепочке АО "НЭСК-Электросети" (заказчик) - ООО "НЦСИ" (подрядчик) - проблемные контрагенты (субподрядчики) по выполнению работ по проведению первого/второго инспекционного контроля качества электрической энергии с последующей экспертной оценкой соответствия показателей качества электрической энергии, на предмет реальности взаимоотношений, установлено:

1. При собственном штате сотрудников (14-17 чел.) ООО "НЦСИ" в 2015 году передано проблемному контрагенту ООО "Элитстрой" 2-й этап работ, при этом стоимость работ значительно превышает сумму по договорам с Заказчиком в 2,3 раза (54,9 млн. руб. при стоимости Заказчика 23,1 млн. руб.), что экономически нецелесообразно:

АО "НЭСК-Электросети" - ООО		ООО "НЦСИ" - ООО "Элитстрой"		Уд.вес,
"НЦСИ"				%
Договор	Сумма, тыс. руб.	Договор	Сумма, тыс. руб.
670 НС-ДХ от 02.12.2014	7 883,9	11/15 от 26.02.2015	20 271,4	257,1

671 НС-ДХ от 04.12.2014	7 883,9	12/15 от 26.02.2015	18 227	231,2
110 НС-ДХ от 13.03.2015	7 687,6	15/15 от 16.03.2015	16 449,1	214
Всего:	23 455,4	Всего:	54 947,5	234,3

2. В 2016 году обществом передано проблемным контрагентам ООО "УТС" и ООО "Горизонт Плюс" более 62,3% услуг (работ) основного заказчика, заработная плата сотрудников собственного штата по годам осталась без изменений, при этом удельный вес иных покупателей составляет менее 8%:

АО "НЭСК-Электросети"- ООО "НЦСИ"		ООО "НЦСИ" - ООО "Горизонт плюс", ООО "УТС"		Уд.вес, %
Договор	Сумма, тыс. руб.	Договор	Сумма, тыс. руб.
822 НС-ДХ от 09.12.2015	9 663,7	20/6 от 26.04.2016	2 831,6	60,2
		27/16 от 02.06.2016	2 981,6
Итого:	9 663,7	Итого:	5 813,2
823 НС-ДХ от 09.12.2015	9 570,4	21/16 от 26.04.2016	1 817,5	72,7
		28/16 от 02.06.2016	5 140,6
Итого:	9 570,4	Итого:	6 958,1
844 НС-ДХ от 09.12.2015	10 573,8	22/16 от 26.04.2016	2 099,5	54,7
		29/16 от 02.06.2016	3 685,9
Итого:	10 573,8	Итого:	5 785,4
Всего:	29 807,9	Всего:	18 556,8	62,3

3. Из анализа актов выполненных работ по цепочке следует, что ООО "НЦСИ" (подрядчик) сданы АО "НЭСК-Электросети" (заказчик) работы ранее, чем приняты от исполнителей - проблемных контрагентов (ООО "НЦСИ" сданы АО "НЭСК- Электросети" услуги в 3 квартале 2015 года, т.е. ранее, чем приняты от ООО "Элитстрой" по филиалам (4 квартал 2015): Новороссийскэлектросеть (7 сут.), Анапаэлектросеть (7 сут), Тихорецкэлектросеть (7 сут.), Апшеронэлектросеть (7 сут.). Кроме того, в актах сдачи-приемки на выполнение работ проблемных контрагентов отсутствуют филиалы, поименованные в актах выполненных работ, сданных подрядчиком ООО "НЭСК-Электросети": в 3 квартале 2015 года по "Славянскэлектросети", в 4 квартале 2015 года "Краснодарэлектросети":

Период	АО "НЭСК-Электросети" - ООО "НЦСИ" по договору N 670 НС-ДХ от 02.12.2014	ООО "НЦСИ" - ООО "Элитстрой" по договору N 11/15 от 26.02.2015	Отклонения
3 квартал 2015	Акт выполненных работ N 22 от 31.07.2015 по филиалам: - Новороссийскэлектросеть, - Славянскэлектросеть,	Акт N 3-11/15 ИК-1 от 11.09.2015 сдачи-приемки на выполнение работ: - Новороссийскэлектросеть, - Лабинскэлектросеть, - Апшеронскэлектросеть	Не сдан: Славянскэлектросеть
	Акт выполненных работ N 28 от 28.08.2015 по филиалам: - Новороссийскэлектросеть, - Новороссийскэлектросеть (7 сут), - Анапаэлектросеть (7 сут), - Тихорецкэлектросеть (7 сут),
	Акт выполненных работ N 37 от 30.09.2015 по филиалам: - Лабинскэлектросеть, - Апшеронэлектросеть, - Апшеронэлектросеть (7 сут),
4 квартал 2015	Акт выполненных работ N 45 от 30.10.2015 по филиалам: - Усть-Лабинскэлектросеть, - Кореновскэлектросеть, - Абинсктэлектросеть, - Мостэлектросеть, - Усть-Лабинскэлектросеть (7 сут),	Акт N 4-11/15 ИК-1 от 18.11.2015 сдачи-приемки на выполнение работ: - Абинскэлектросеть, - Мостэлектросеть, - Кореновскэлектросеть, - Усть-Лабинскэлектросеть, - Усть-Лабинскэлектросеть (7 сут), - Тихорецкэлектросеть (7 сут), - Анапаэлектросеть (7 сут), - Новороссийскэлектросеть (7 сут), - Апшеронэлектросеть (7 сут)	ООО "НЦСИ" сданы АО "НЭСЦ-электросети" услуги в 3 квартале 2015, т.е. ранее, чем приняты от ООО "Элитстрой" по филиалам (4 квартал 2015): Новороссийскэлектросеть (7 сут), Анапаэлектросеть (7 сут), Тихорецкэлектросеть (7 сут), Апшеронэлектросеть (7 сут)
Период	АО "НЭСК-Электросети" - ООО "НЦСИ" по договору N 671 НС-ДХ от 04.12.2014	ООО "НЦСИ" - ООО "Элитстрой" по договору N 12/15 от 26.02.2015	Отклонения
3 квартал 2015	Акт выполненных работ N 23 от 31.07.2015 по филиалам: - Ейскэлектросеть, - Горячеключэлектросеть, - Тихорецкэлектросеть, - Краснодарэлектросеть, - Ейскэлектросеть (7 сут), - Горячеключэлектросеть (7 сут),	Акт N 3-12/15 ИК-2 от 18.09.2015 сдачи-приемки на выполнение работ: - Ейскэлектросеть, - Горячеключэлектросеть, - Тихорецкэлектросеть, - Тимашевскэлектросеть, - Курганинскэлектросеть, - Крымскэлектросеть, - Мостэлектросеть, - Абинскэлектросеть	Не сдан: Краснодарэлектросеть
	Акт выполненных работ N 29 от 28.08.2015 по филиалам: - Тимашевскэлектросеть, - Курганинскэлектросеть, - Крымскэлектросеть, - Усть-Лабинскэлектросеть (7 сут.) Тимашевскэлектросеть (7 сут)
	Акт выполненных работ N 38 от 30.09.2015 по филиалам: - Мостэлектросеть, - Абинскэлектросеть
4 квартал 2015	Акт выполненных работ N 46 от 30.10.2015 по филиалам: - Кореновскэлектросеть, - Славянскэлектросеть, - Туапсеэлектросеть, - Крымскэлектросеть (7 сут), - Мостэлектросеть (7 сут), - Славянскэлектросеть (7 сут), - Кореновскэлектросеть (7 сут), - Туапсеэлектросеть (7 сут)	Акт N 4-12/15 ИК-2 от 25.10.2015 сдачи-приемки на выполнение работ: - Кореновскэлектросеть, - Славянскэлектросеть, - Туапсеэлектросеть, - Крымскэлектросеть (7 сут), - Мостэлектросеть (7 сут), - Славянскэлектросеть (7 сут), - Кореновскэлектросеть (7 сут), - Туапсеэлектросеть (7 сут), - Усть-Лабинскэлектросеть (7 сут), - Тимашевскэлектросеть (7 сут), - Краснодарэлектросеть (7 сут), - Ейскэлектросеть (7 сут), - Горячеключэлектросеть (7 сут)	ООО "НЦСИ" сданы АО "НЭСЦ-электросети" услуги ранее приняты от ООО "Элитстрой" по филиалам: Ейскэлектросеть (7 сут), Горячеключэлектросеть (7 сут), Усть-Лабинскэлектросеть (7 сут), Тимашевскэлектросеть (7 сут) Лишним сдан: Краснодарэлектросеть (7 сут),

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные при проведении выездной налоговой проверки в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что налоговым органом доказано, что первичные документы, составленные от имени ООО "Элитстрой", ООО "Горизонт Плюс", ООО "Уралтранссервис" и принятые к учету ООО "НЦСИ", содержат сведения о работах, которые фактически были выполнены не данными организациями, а собственными силами ООО "НЦСИ", что является нарушением подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции установлено, что позиция налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства и подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, требования заявителя о признании недействительными Решения ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 30.06.2021 N 17-12/19 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности правомерно признаны необоснованными, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Указанные апеллянтом доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 по делу N А32-6016/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Г.А. Сурмалян
Н.В. Шимбарева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.