Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 12АП-10382/22 по делу N А12-5327/2022

г. Саратов

14 декабря 2022 г.

Дело N А12-5327/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-5327/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ОГРН 1163443069140, ИНН 3435126290, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, д. 19, каб. 2.4)

к индивидуальному предпринимателю Бахтияровой Наркиз Алы Кзы (ОГРНИП 315343500009266, ИНН 343509030832)

о взыскании задолженности,

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ООО "Волжские тепловые сети", истец) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бахтияровой Наркиз Алы Кзы (далее - ИП Бахтиярова Н.А., ответчик) стоимости фактически потребленной тепловой энергии за период с февраля 2020 года по декабрь 2020 года в размере 20 543,88 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ИП Бахтияровой Н.А. в пользу ООО "Волжские тепловые сети" задолженность в размере 20 543,88 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступило в законную силу.

ООО "Волжские тепловые сети" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ИП Бахтияровой Н.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2022 года заявление ООО "Волжские тепловые сети" удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ООО "Волжские тепловые сети" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15.11.2022.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания юридических услуг при рассмотрении дела ООО "Волжские тепловые сети" в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 16.12.2021 N 210072/2022-0020, заключенный между ООО "Волжские тепловые сети" (заказчик) и ООО "Лукойл-Центр управления режимами" (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать юридические услуги заказчику с привлечением работников исполнителя, иных лиц в связи с вопросами правового характера, возникающими в производственной и финансово-хозяйственной деятельности заказчика (материалы дела N А12-5327/2022, размещенные в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru)

Согласно пункту 1.2 договора за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с разделом 5 договора (с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2022 N 3) размер постоянной части ежемесячного вознаграждения составляет 394 212 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).

Согласно приложению N 3 к договору от 16.12.2021 N 210072/2022-0020 стоимость услуг исполнителя по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции составляет 50 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором, и их оплаты истцом в материалы дела представлены справка от 28.07.2022, счет-фактура от 31.07.2022 N 000000000195, платежное поручение от 15.08.2022 N 2233 (т. 1, л.д. 10; материалы дела N А12-5327/2022, размещенные в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru).

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта оказания ООО "Волжские тепловые сети" юридических услуг, учитывая объём оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, руководствуясь критерием разумности, взыскал с ИП Бахтияровой Н.А. в пользу истца судебные расходы в сумме 7 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ведущий юрисконсульт ООО "Лукойл-Центр управления режимами" Бутов С.В. представлял интересы истца в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (01.06.2022, 27.06.2022, 19.07.2022).

Бутовым С.В. подготовлены исковое заявление, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суд первой инстанции принял во внимание реальный объём выполненных представителем истца работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учётом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришёл к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб. разумными и обоснованными.

В апелляционной жалобе истец указывает на необоснованное снижение судом первой инстанции размера взысканных судебных расходов. По мнению ООО "Волжские тепловые сети", представителями выполнен значительный объем работы, ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, в связи с чем разумными являются судебные расходы в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены все обстоятельства, связанные с разрешением вопроса о разумности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб. соответствуют среднерыночной стоимости аналогичных услуг, сложившейся в Волгоградской области, определены судами с учётом сложности настоящего дела, продолжительности его рассмотрения, объёма материалов дела, отсутствия возражений ответчика, количества судебных заседаний и их незначительной продолжительности, количества и содержания подготовленных представителем истца процессуальных документов.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2022 года по делу N А12-5327/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная