Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-77561/22 по делу N А40-95985/2022

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-95985/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНМАКС ТЕХНОЛОГИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-95985/22

по заявлению ООО "ИНМАКС ТЕХНОЛОГИИ"

к ИФНС России N 4 по Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Зверев Е.А. по доверенности от 11.11.2022; Сыркин Д.А. по доверенности от 11.11.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНМАКС ТЕХНОЛОГИИ" (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Москве (ответчик, налоговый орган, Инспекция) N97 от 11.01.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 14.09.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, по результатам которой вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2022 N 97, согласно которому Обществу доначислены к уплате налог на добавленную стоимость на сумму 8 165 653 рублей, начислены соответствующие пени на сумму 4 113 817,51 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "ИНМАКС ТЕХНОЛОГИИ" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Положениями пункта 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для целей главы 21 Кодекса для предъявления НДС к вычету по приобретенным для использования в деятельности, облагаемой НДС товарам (работам, услугам) необходимо принятие их на учет на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, и наличие у покупателя надлежаще оформленных счетов-фактур, подписанных продавцом, с указанием суммы НДС.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса предусмотрело, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", вступившего в силу с 1 января 2013 года, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрами содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54.1 Кодекса подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Из указанного выше следует, что законодателем в статье 54.1 Кодекса определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам.

Из материалов дела усматривается, что заявитель осуществлял поставку программно-аппаратного комплекса (ПАК) для обработки неструктурированных данных из автоматизированных информационных систем, принадлежащих ГУП "Московский метрополитен" в рамках заключенного контракта N 0173200001417001535_296231 от 20.02.2018 с ГУП "Московский метрополитен".

Согласно условиям контракта (п. 1.1) Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить программно-аппаратный комплекс для обработки неструктурированных данных из автоматизированных информационных систем, принадлежащих ГУП "Московский метрополитен" (далее - Товар) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Поставка Товара осуществляется силами и за счет Поставщика.

Цена Контракта составляет 388 017 210 (Триста восемьдесят восемь миллионов семнадцать тысяч двести десять) рублей 68 копеек, в том числе НДС - 44 316 184 (Сорок четыре миллиона триста шестнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 68 копеек.

В ходе проверки проанализировано Техническое задание к Контракту, согласно которому:

Срок поставки: 60 календарных дней с даты заключения Контракта.

Место поставки: г. Москва, Проспект Мира, д.41, стр.2, ул. Гиляровского, д.37, стр.1.

Как было установлено в ходе проведения проверки, в частности, в результате допросов сотрудников проверяемого лица и сотрудников заказчиков, адрес установки был изменен на г. Москва, ул. Бутлерова, д. 7.

По результатам функционирования ПАК и обработки неструктурированных данных АИС Заказчика должна быть агрегирована информация для достижения следующих целей:

По результатам функционирования ПАК и обработки неструктурированных данных АИС Заказчика должна быть агрегирована информация для достижения следующих целей: распределение потоков пассажиров на метрополитене; оперативное информирование пассажиров об изменениях в работе станций, линий метрополитена; увеличение доходов от перевозок; оптимизация маршрутных карт пассажиров; повышение лояльности пассажиров; получение сводной статистической отчетности потребительских запросов пассажиров.

В соответствии с актом приемки-передачи товара (партии товара) N ИТ-2018/016 от 10.04.2018 между ООО "Инмакс технологии" и ГУП "Московский метрополитен" был поставлен ПАК для обработки неструктурированных данных из автоматизированных информационных систем, принадлежащих ГУП "Московский метрополитен" (комплект: оборудование, работы, услуги, лицензии).

Согласно акту приемки-передачи сведения о сопутствующих услугах: построение аппаратной составляющей ПАК; поставка аппаратных компонентов, входящих в состав ПАК; поставка в составе ПАК программного обеспечения и предоставление неисключительных прав на его использование; развертывание и пуско-наладка ПАК, интеграция с ИТ-Инфраструктурой Заказчика; гарантийное сопровождение и техническая поддержка оборудования и микрокодов, входящего в аппаратную платформу ПАК.

Цена поставки составила 388 017 210,68 руб., в т.ч. НДС 44 316 184,68 руб., из которой стоимость неисключительных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности (программного обеспечения) составила 97 500 000,00 руб. (НДС не облагается). Объем прав ограничен в соответствии с условиями сублицензионного соглашения N ИТ-2018/02 от 10.04.2018 между ООО "Инмакс технологии" и ГУП "Московский метрополитен". Являющего неотъемлемой частью контракта N 0173200001417001535_296231 от 20.02.2018.

Также в качестве первичных документов о приеме ПАК в рамках контракта зяавителем в налоговый орган представлены счет-фактура N ИТ-2018/018 от 10.04.2018 и товарная накладная N ИТ-2018/003 от 10.04.2018 на сумму 290 517 210,68 руб., в т.ч. НДС 44 316 184,68 руб. на поставку ПАК комплектом (оборудование, работы, услуги), а также акт приема-передачи прав использования программного обеспечения N ИТ-2018/02 от 10.04.2018.

Согласно информации, полученной налоговым органом от ГУП "Московский метрополитен", ПАК был введен в эксплуатацию 10.04.2018 по итогам заключения экспертизы результатов контракта.

При этом, для выполнения обязательств по поставке ПАК ООО "Инмакс технологии" привлекало сторонние организации: АО "Кросс технолоджис" (ИНН 7707756806); ООО "О-Си-Эс-Центр" (ИНН 7701341820); ООО "Агентство комплексных решений" (ИНН 7707758930).

Условиями заключенного Контракта не предусмотрено требование о необходимости согласования с ГУП "Московский метрополитен" привлечение третьих лиц для исполнения предусмотренных контрактом обязательств.

Вместе с тем, инспекцией установлено следующее.

Между АО "Кросс технолоджис" (лицензиат) и ООО "Инмакс Технологии" (сублицензиат) заключено Сублицензионное соглашение N К-05/18 от 20.02.2018 на передачу прав использования программного обеспечения компании Informatica.

АО "Кросс технолоджис" - является авторизованным партнером компании Informatica на территории РФ и государств - участниц СНГ. На основании Договора, заключенного с официальным дистрибьютором компании Informatica компанией ООО "Дата Интегрейшн Софтвер".

По условиям соглашения N К-05/18 от 20.02.2018 конечным пользователем прав использования программного обеспечения является ГУП "Московский метрополитен".

В соответствии с условиями соглашения АО "Кросс технолоджис" предоставляет ООО "Инмакс Технологии" неисключительную лицензию на использование в форме объектного кода программного обеспечения компании Informatica.

Право использования передано по акту приема-передачи от 10.04.2018.

Вознаграждение за предоставленное право использования составляет 61 695 115,00 руб. НДС не облагается в соответствии с пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Как указано в Акте приема-передачи с подписанием настоящего акта лицензиат - АО "Кросс технолоджис", приступает к оказанию услуг по технической поддержке (уровень Enterprise) с 11.04.2018.

Согласно п. 2.1 указанного Соглашения услуги по технической поддержке программного обеспечения оказываются лицензиатом с момента передачи программного обеспечения и на основании отдельного договора, в связи с чем между АО "Кросс технолоджис" (поставщик) и ООО "Инмакс Технологии" (покупатель) заключен Договор, согласно которому АО "Кросс технолоджис" поставляет сертификаты технической поддержки.

Срок технической поддержки - 1096 дней.

Конечный пользователь - ГУП "Московский метрополитен".

Сертификаты переданы в адрес проверяемого лица по счету-фактуре (УПД) N 26 от 10.04.2018 года.

По месту учета АО "Кросс технолоджис" были направлены поручения об истребовании документов в рамках взаимоотношений с проверяемым лицом.

В ответ организацией АО "Кросс технолоджис" представлена следующая информация и документы:

Правообладателем программного обеспечения, переданного ООО "Инмакс Технологии", является компания Informatica, созданная по праву США. АО "Кросс технолоджис" приобретало права использования на программы для ЭВМ и сертификат на техническую поддержку у официального и единственного дистрибьютора компании Informatica на территории России ООО "Дата Интегрейшн Софтвер" на основании договоров: N 20/02/2018/L118 от 20.02.2018, N 20/02/2018/L11/S78 от 20.02.2018.

Сертификаты на техническую поддержку ПО в рамках Договора N К-06/18 от 20.02.2018 были переданы конечному пользователю - ГУП "Московский метрополитен" на электронную почту.

Право использования передано по Акту приема-передачи от 10.04.2018.

По результатам контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что программное обеспечение для ПАК было приобретено у официального и единственного дистрибьютора компании Informatica на территории России - ООО "Дата Интегрейшн Софтвер" через организацию АО "Кросс технолоджис".

Также между ООО "Инмакс Технологии" и ООО "О-Си-Эс-Центр" заключен Договор поставки N ЦП-Ц-00946 от 12.09.2016, согласно которому ООО "О-Си-Эс-Центр" поставляет товар в соответствии со спецификациями:

a. серверы, коммутаторы, передача подтверждается товарной накладной и счет-фактурой. Доставка оборудования производилась за счет ООО "О-Си-Эс-Центр" силами экспедитора ООО "Невская логистическая компания" ИНН 7838476665 на основании заключенного Договора транспортной экспедиции N НЛК/Э-000015 от 13.07.2012. Согласно представленной транспортной накладной доставка осуществлена 10.04.2018.

b. сертификат на техническую поддержку и сервисное обслуживание, передача подтверждается счет-фактурой и товарной накладной. Согласно спецификации, передача товара производилась по электронным каналам связи.

По месту учета ООО "О-Си-Эс-Центр" были направлены поручения об истребовании документов. В ответ на направленные поручения организацией ООО "О-Си-Эс-Центр" представлены документы по поставке товара в адрес проверяемого лица, а также документы, подтверждающие приобретение оборудования и сертификатов, исходя из которых установлено, что ООО "О-Си-Эс-Центр" приобрело товар у ООО "ПК Аквариус" ИНН 7701256405, а техническую поддержку осуществляла организация ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз" ИНН 7743098542.

В рамках проведения контрольных мероприятий было направлено поручение N 19-4160 от 25.02.2021 по месту учета ООО "ПК Аквариус". Получен ответ, согласно которому:

"ООО "ПК Аквариус" являлось поставщиком товара в адрес ООО "О-Си-Эс-Центр" в рамках договора N ПКА-ОСЭ-1 от 08.07.2016. Также ООО "ПК Аквариус" поставляло сертификаты на техническую поддержку от компании HP для оборудования торговой марки НТ. ООО "ПК Аквариус" является собственником товарного знака обслуживания НТ. В течение всего гарантийного срока ООО "ПК Аквариус" бесплатно осуществляет поддержку "Первой Линии" оборудования НТ. Для этого ООО "ПК Аквариус" имеет сеть авторизованных сервисных центров на всей территории РФ. В Москве и Московской области первую линию поддержки оборудования НТ осуществляет компания ООО "А-Сервис" ИНН 7701334011 / КПП 775101001. Гарантийное обслуживание "Второй Линии", техническую поддержку, а также установку/подключение/монтаж/пуско-наладку осуществляло ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз".

Указанные сведения подтверждаются письмом от 11.03.2021 N УД-18-6472/21 от ГУП "Московский метрополитен": "В отношении оборудования техническая поддержка предоставляется ООО "ПК Аквариус" в случаях, когда причина неисправности на оборудовании неизвестна или требуется ускоренное решение проблем. Если причина неисправности установлена и требуется замена комплектующих или оборудования, обслуживание производится компанией Hewlett Packard Enterprise}}.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для проведения проверки, по месту учета ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз" направлено поручение об истребовании документов N 19-5546 от 17.03.2021, ответом N 5/2021 от 01.04.2021 ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз" сообщило следующее:

"1.1. Производилась ли установка/подключение/монтаж/пуско-наладка оборудования и ПО для конечного потребителя - ГУП "Московский метрополитен" по адресу г. Москва, ул. Бутлерова, 7, во 2 квартале 2018 года. Ответ: Да"

1.2. Сведения о сотрудниках ООО "ХЬЮЛЕТТПАККАРД ЭНТЕРПРАЙЗ" ИНН 7743098542 с указанием должности и ФИО, которые производили установку/подключение/монтаж/пуско-наладку оборудования и ПО, поставленного в адрес ГУП "Московский метрополитен" по адресу г. Москва, ул. Бутлерова, 7, во 2 квартале 2018 года: Ответ: Сергей Жиганов, инженер, Сергей Дратвин, инженер, Артём Шевелев, инженер".

Таким образом, Инспекцией сделан вывод о том, что монтаж и пуско-наладка компьютерного оборудования осуществлялась сотрудниками ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз".

В ходе проверки налоговым органом опрошен гражданин Дратвин С.М. (протокол от 15.07.2021), который подтвердил, что занимался монтажом оборудования для ГУП "Московский метрополитен" по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 7, а также сообщил, что работы, связанные с монтажом, пуско-наладкой и интеграцией компьютерного оборудования производились именно сотрудниками ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз".

Согласно п. 11 Технического задания (ТЗ) к Контракту между ООО "Инмакс технологии" и ГУП "Московский метрополитен" при окончании исполнения всех работ по ТЗ, Поставщик передает Заказчику следующий пакет документации: концептуальная схема монтажа аппаратного программного комплекса предоставляется не позднее чем за 10 дней до начала исполнения монтажных работ; целевая коммутационная схема ПАК - за 10 дней до начала проведения пусконаладочных работ; фактическая коммутационная схема ПАК - по факту сдачи ПАК в эксплуатацию Заказчику, но не позднее чем за 5 дней до окончания срока проведения работ (60 дней с даты заключения договора); реестр (перечень) контрактов на сопровождение и поддержку оборудования, с указанием контактных данных выделенных менеджеров, почтовых адресов и телефонов центров поддержки; реестр IP адресов коммутационных интерфейсов и менеджмент интерфейсов всего смонтированного оборудования с указание авторизационных данных и мастер логинов и паролей (если такие предусмотрены в системе); описание настроек и фактическая схема системы хранения данных; реестр программного обеспечения, поставленного или предустановленного ПО, с указанием контрактов на поддержку и кодов или ключей активации.

ГУП "Московский метрополитен" в ответ на поручение N 19-4171 от 25.02.2021 представлены следующие документы: письмо исх. N 75 от 30.03.2018 от ООО "Инмакс технологии" о направлении концептуальной схемы монтажа ПАК и целевой коммутационной схемы.

Между тем, на представленном документе отсутствует входящий номер; приложенные документы не обозначены по названию, не указан составитель. письмо исх. N 85 от 10.04.2018 от ООО "Инмакс технологии" о направлении фактической коммутационной схемы, реестра IP-адресов коммутационных интерфейсов и менеджмент интерфейсов, информационных писем о технической поддержке.

Из анализа приложенных документов Инспекцией установлено, что представлен кабельный журнал, IP-адреса обслуживания, описание настроек и систем хранения данных и IP-адресов, фактическая коммутационная схема.

Фактическая коммутационная схема составлена на 10 листах. Указан заказчик - ГУП "Московский метрополитен", автор - Артур Зарипов, наименование компании-составителя: "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз".

Согласно информационному ресурсу АИС Налог-3 Артур Зарипов в 2018 году являлся именно сотрудником ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз".

Таким образом, означенное также подтверждает выполнение работ по монтажу компьютерного оборудования сотрудниками ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз", а также составление фактической схемы монтажа сотрудниками ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз".

Кроме того, Инспекцией проведен допрос сотрудника ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз" Сокуренко А.Э., который также подтвердил, что работы, связанные с компьютерным оборудованием (монтаж, пуско-наладка и пр.), а также составление схемы монтажа, проводились именно сотрудниками ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз".

Для оказания услуг в рамках выполнения обязательств по поставке ПАК привлекалась организация ООО "Агентство комплексных решений".

В отношении ООО "Агентство комплексных решений" Инспекцией установлено следующее: датой регистрации указанной организации является 27.09.2011, организация снята с учета - 13.08.2019, вид деятельности - 46.51 - торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением, адрес местонахождения в период взаимоотношений с проверяемым лицом: 123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11. строение 1, комната 618.

Согласно информационному ресурсу АИС Налог-3 организации ООО "Агентство комплексных решений" присвоены следующие признаки:

Показатель			2018
16. Не представление деклараций (НП, НДС, спецрежим) бухгалтерской отчетности. Предоставление "нулевой" бухгалтерское налоговой отчетности			Да
21. Расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют 99% от доходов)			Да
22. Учредитель и руководитель в одном лице			Да
23. Регистрация руководителя в другом субъекте РФ			Да
24. Отсутствие основных средств			Да
30. Количество сотрудников, работающих больше года менее 5 чел. (по справкам 2 НДФЛ)			Да
31. Стоимость основных средств не превышает 200 тыс. руб.			Да
37. Не представление документов по требованию			Да
40. Высокий удельный вес вычетов (98% и более)			Да
41. Численность сотрудников менее 3 человек			Да

Между ООО "Инмакс Технологии" (заказчик) и ООО "Агентство комплексных решений" (подрядчик) был заключен Договор N 17/02-06/АКР от 06.02.2018 на выполнение работ по созданию программно-аппаратного комплекса в соответствии с перечнем и сроками выполнения работ и техническим заданием.

Техническое задание к указанному договору дублирует по основным параметрам техническое задание к контракту между ООО "Инмакс Технологии" и ГУП "Московский метрополитен".

Общая стоимость работ составляет 56 320 005,24 руб., в т.ч. НДС 8 591 187,24 руб.

Согласно техническому заданию организацией ООО "Агентство комплексных решений" должны быть выполненных следующие работы: определение компонентной базы ПАК, разработка коммутационной и монтажной схем ПАК, работы по монтажу и сборке оборудования ПАК, пусконаладочные работы ПАК, совместная опытная эксплуатация ПАК в течение 2 месяцев В подтверждение выполнения оказанных услуг организацией ООО "Агентство комплексных решений" Заявителем представлены счет-фактуры и акты выполненных работ.

При этом Инспекция сообщает, что согласно условиям контракта и технического задания, между проверяемым лицом и ГУП "Московский метрополитен" при поставке ПАК предусмотрены сопутствующие услуги (работы), выполняемые согласно техническому заданию, и включают: построение аппаратной составляющей ПАК; поставка аппаратных компонент, входящих в состав ПАК; поставка в составе ПАК программного обеспечения и предоставление неисключительных прав на его использование; развертывание и пуско-наладка ПАК, интеграция с ИТ-Инфраструктурой Заказчика; гарантийное сопровождение и техническая поддержка оборудования и микрокодов, входящего в аппаратную платформу ПАК.

То есть контрактом с ГУП "Московский метрополитен" не предусмотрены отдельно такие работы как разработка коммутационной и монтажной схем ПАК, работы по монтажу и сборке оборудования ПАК, а также совместная опытная эксплуатация ПАК в течение 2 месяцев.

При этом, работы, связанные с подключением, монтажом, пуско-наладкой и интеграцией оборудования с системами ГУП "Московский метрополитен", были выполнены сотрудниками ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз".

ГУП "Московский метрополитен" в ответ на запрос Инспекции письмом от 01.03.2021 N УД-18-5359/21 сообщило, что "эксплуатация ПАК совместно с ООО "Инмакс Технологии"условиями контракта от 20.02.2018 не предусмотрена".

Учитывая изложенное, необходимость привлекать ООО "Агентство комплексных решений" по указанным пунктам отсутствовала.

Также исходя из представленных первичных документов между ООО "Инмакс технологии" и ООО "Агентство комплексных решений" работы были выполнены в следующие сроки: определение компонентной базы ПАК - первичные документы от 02.04.2018; разработка коммутационной и монтажной схем ПАК - первичные документы от 04.04.2018; работы по монтажу и сборке оборудования ПАК - первичные документы от 27.04.2018; пусконаладочные работы ПАК - первичные документы от 08.05.2018; совместная опытная эксплуатация ПАК в течение 2 месяцев - первичные документы от 26.06.2018.

Учитывая, что ПАК был принят заказчиком 10.04.2018, работы по монтажу сборке, пусконаладочные работы не могли быть выполнены после даты принятия заказчиком ПАК, так как в них уже не было необходимости.

После принятии ПАК (10.04.2021) заказчиком дополнительные работы не проводились, что подтверждается ответом от ГУП "Московский метрополитен" (от 01.04.2021 N УД-18-8848/21): "после принятии результатов, выполненных ООО "Инмакс технологии" обязательств по контракту от 20.02.2018 N 0173200001417001535-296231 дополнительные работы, связанные с пуско-наладкой, интеграцией ПАК, настройкой ПО не проводилось".

На основании изложенного Инспекция правомерно пришла к выоду о том, что документы первичного бухгалтерского и налогового учета по взаимоотношениям с ООО "Агентство комплексных решений" противоречат фактическим установленным обстоятельствам поставки ПАК.

Согласно информационному ресурсу АИС Налог-3 организацией ООО "Агентство комплексных решений" за 2018 год представлены сведения по форме 2-НДФЛ на 5 сотрудников: Алексеев Иван Сергеевич, в 2018 году получен доход только в декабре в размере 48 000,00 руб.; Гаврилов Алексей Андреевич в 2018 году получен доход только в декабре в размере 48 000,00 руб.; Кропивянский Михаил Валерьевич в 2018 году получен доход только в декабре в размере 55 000,00 руб.; Лейба Максим Иванович в 2018 году получен доход только в декабре в размере 52 000,00 руб.; Хвощев Николай Андреевич в 2018 году получен доход только в декабре в размере 52 000,00 руб.

При этом, Межрайонной ИФНС N 7 по Саратовской области проведен допрос гражданина Лейба М.И. (протокол N 85 от 10.03.2021), из показаний которого следует, что в организации ООО "Агентство комплексных решений" он никогда не работал, должностные лица ООО "Агентство комплексных решений" ему не знакомы.

Из полученного налоговым органом от Гаврилова А.А. заявления следует, что он с учредителями, руководителями ООО "Агентство комплексных решений" не знаком, по причине того, что никогда там не работал, никакую должность не занимал, сотрудников ООО "Агентство комплексных решений" он не знает.

Факты получения дохода сотрудниками ООО "Агентство комплексных решений" только в декабре 2018 года, свидетельствуют об отсутствии сотрудников в проверяемый период и невозможности выполнить работы и услуги в рамках договора с проверяемым лицом.

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией была получена информация от реальных работодателей, которые подтвердили факт осуществления трудовых функций работниками в период наличия взаимоотношений с ООО "Инмакс технологии".

Инспекцией получен ответ от ООО "Антей-Стройинвест", из которого налоговым органом установлено, что Хвощев Н.А. в период с 01.11.2017 по 13.10.2020 работал в данной организации в должности заместителя главного инженера.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об искусственном формировании численности сотрудников и номинальности штата сотрудников ООО "Агентство комплексных решений". Таким образом, привлекаемая проверяемым лицом организация не могла выполнить работы и услуги, в рамках заключенного договора в силу отсутствия сотрудников.

ООО "Инмакс технологии" 20.07.2018 представлена налоговая декларация по НДС per. N 39876454 за 2 квартал 2018 года.

Доля налоговых вычетов - 83,28%.

Организации, сформировавшие налоговые вычеты в указанном периоде: АО "Кросс Технолоджис", ООО "О-Си-Эс-центр", ООО "Агентство комплексных решений".

Согласно разделу 8 декларации по НДС за 2 квартал 2018 года в состав налоговых вычетов были включены счета-фактуры в отношении ООО "Агентство комплексных решений": от 02.04.2018 N 17/02-06/АКР-2-01, от 04.04.2018 N 17/02-06/АКР-2-02, от 27.04.2018 N 17/02-06/АКР-2-03, от 08.05.2018 N 17/02-06/АКР-2-04.

ООО "Агентство комплексных решений" 28.09.2018 года представлена декларация по НДС - уточнение N 3 (per. номер 41551873). При этом доля вычетов составила 99,62%.

Счета-фактуры от ООО "МИКОН", ООО "ЭЛАНТРА", ООО "ТЕТРА", ООО "АНТАРЕС" отражены в составе раздела 9 декларации по НДС за 2 квартал 2018 года, представленной организацией ООО "Агентство комплексных решений".

При построении "Дерева связей" через ООО "Агентство Комплексных решений" установлены "разрывы" на звеньях с ООО "МИКОН", ООО "ЭЛАНТРА", ООО "ТЕТРА", ООО "АНТАРЕС".

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией проведен анализ организаций, которые включены в состав налоговых вычетов ООО "Агентство Комплексных решений":

В ходе анализа Инспекцией было установлено, что ООО "Микон" (ИНН 9715293256, дата регистрации - 16.02.2017) снята с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) - 05.03.2020.

За 2018 год организацией ООО "Микон" представлено 5 справок по форме 2-НДФЛ: Рыжова Ирина Валерьевна; Карпушин Алексей Юрьевич; Романова Анастасия Эдуардовна; Морозов Виктор Александрович; Петров Владимир Сергеевич. Получены протоколы допросов Рыжовой И.В., Карпушина А.Ю., Романовой А.Э. и Морозова В.А. из показаний которых установлено, что они в организации никогда не работали.

За 2 квартал 2018 года организацией ООО "Микон" представлена "нулевая" декларация 25.06.2019. Таким образом, ООО "Микон" не отражены в налоговой базе по НДС счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "Агентство комплексных решений", что является причиной формирования "разрыва" на первом звене при построении "Дерева связей".

Также в ходе анализа Инспекцией было установлено, что ООО "Элантра" (ИНН 7841427562, Дата регистрации - 09.06.2010) снято с учета - ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами - 13.03.2019. За 2018 год организацией ООО "Элантра" представлено 4 справок по форме 2-НДФЛ: Власов Андрей Васильевич (г. Саратов) повестка о вызове на допрос не была получена свидетелем; Зяблов Андрей Николаевич (г. Владимир) на допрос не явился; Кукушкина Юлия Владимировна (г. Новосибирск) повестка о вызове на допрос не была получена свидетелем; Масленикова Марина Евгеньевна (Ленинградская область, Всеволожский район) повестка о вызове на допрос свидетеля направлена по почте заказным письмом. В назначенный срок свидетель на допрос не явился.

По месту осуществления трудовых функций инспекцией направлялись поручения об истребовании информации.

В отношении Власова А.В. налоговым органом получена информация, что в 2018 году он работал в ООО "Центр инновационных технологий - Э.С." в должности юрисконсульта.

В отношении Зяблова А.Н. налоговым органом получена информация, что с 27.08.2010 по 01.02.2018 он работал в ПАО НИПТИЭМ в подразделении опытное производство (обмоточный участок) -обмотчиком элементов электрических машин.

ООО "Тетра" (ИНН 971530173, дата регистрации - 02.05.2017) снято с учета - исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) - 05.11.2020. За 2018 год организацией ООО "Тетра" представлено 5 справок по форме 2-НДФЛ: Васильков Андрей Евгеньевич (г. Ростов-на-Дону); Юрлова Ольга Анатольевна (г. Соликамск, Пермский край); Золотарева Елена Сергеевна (г. Омск); Щукина Маргарита Игоревна (п. Тавричанка, Приморский край); Горяйнов Андрей Петрович (г. Магниторгоск).

Из анализа представленных справок следует, что все сотрудники зарегистрированы в регионах, удаленных от места выполнения работ и местонахождения организации ООО "Тетра". В адрес ООО "Тетра" организацией ООО "Агентство комплексных решений" производились перечисления денежных средств с назначением платежа - "за разработку ПО".

В 2018 году всего перечислено 47 564 103 руб. (во 2 квартале 2018 года - 25 417 897 руб.) ООО "Тетра" является экономически подконтрольной ООО "Агентство комплексных решений" -доля поступивших денежных средств составляет 95,8% в 2018 году. После поступления денежных средств от ООО "Агентство комплексных решений" происходит "распыление" денежных средств на различных контрагентов со следующими назначением платежей: оплата за оборудование, запчасти, за компьютерную технику, информационные услуги, за ремонт и пр.

ООО "Антарес" (ИНН 7816633057, дата регистрации - 20.02.2017) снято с учета - деятельность организации прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) - 07.08.2020. За 2018 год организацией ООО "Антарес" представлено 5 справок по форме 2-НДФЛ: Белков Дмитрий Сергеевич (г. Череповец Вологодской области); Моисеев Дмитрий Валерьвич (г. Тольятти); Налогорная Ольга Юрьевна (г. Похвистнево Самарской области); Смирнов Иван Валерьевич (г. Дзержинск Нижегородской области); Смирнов Юрий Николаевич (г. Санкт-Петербург).

Из анализа представленных справок следует вывод, что все сотрудники ООО "Антарес" зарегистрированы в регионах, удаленных от места выполнения работ и местонахождения организации.

Инспекцией проанализированы в отношении каждого сотрудника справки по форме 2-НДФЛ и установлено, что указанные физические лица осуществляли трудовую деятельность в организациях по месту проживания.

В адрес ООО "Антарес" организацией ООО "Агентство комплексных решений" производились перечисления денежных средств с назначением платежа - "Оплата за продукт по договору 59/11-13/АКР от 13.11.2017".

При этом, в 2018 году всего перечислено 10 628 141 руб. (во 2 квартале 2018 года - 4 215 210 руб.). Доля ООО "Агентство комплексных решений" в общей сумме поступивших на расчетный счет ООО "Антарес" денежных средств в 2018 году составляет 7,9%. Далее в перечислениях происходит изменение назначения платежа - денежные средства перечисляется за продукты питания, за рыбу, за мясо, за молочную продукцию и пр.

Означенное свидетельствует о номинальности штата сотрудников указанных организаций, и невозможности оказания каких-либо услуг или выполнения каких-либо работ для ООО "Агентство комплексных решений".

При этом, организациями не отражены в налоговой базе по НДС счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "Агентство комплексных решений", что является причиной формирования "разрыва" на первом звене при построении "Дерева связей". Согласно информационному ресурсу АИС Налог-3 всем вышеперечисленным организациям присвоен признак - "Техническая компания".

Из представленных отчетностей указанных организаций Инспекцией установлено, что суммы расходов максимально приближены к сумме доходов, декларация по НДС представлена с "нулевыми" показателями.

В ходе проведения контрольных мероприятий и анализа информационного ресурса АИС Налог-3 Инспекцией установлено, что налоговые декларации по НДС организаций ООО "Микон" и ООО "Тетра" были представлены с одного ip-адреса - 91.109.202.93.

Данное обстоятельство свидетельствует о взаимозависимости указанных организаций, и использовании для формирования "бумажного" НДС.

Кроме того, помимо ООО "Тетра" ИНН 9715301732 и ООО "Антарес" ИНН 7816633057 дальнейшее перечисление денежных средств осуществляется на счета следующих организаций, которые не отражены в составе налоговой декларации по НДС ООО "Агентство комплексных решений", что указывает на несоответствии товарно-денежного потока:

1) ООО "Фирс" ИНН 7325159251. Перечисления производятся за работы по договору. Дата регистрации - 26.03.2018. Юридическое лицо прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) - 22.08.2019. Вид деятельности - 43.21 - Производство электромонтажных работ. Учредитель/Руководитель - Яин Юрий Александрович ИНН 732104326560. Сведения по форме 2-НДЛ на Яина Ю.А. за 2018 год не представлены. Сведения на сотрудников по форме 2-НДФЛ не представлены. Согласно информационному ресурсу АИС Налог-3 организации присвоен признак "технической".

Инспекцией проанализирована выписка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Фирс" и установлено, что после поступления денежных средств от ООО "Агентство комплексных решений" дальнейшее перечисления производится в адрес неустановленных физических лиц с назначением платежа - за пиломатериалы, грузоперевозки, ремонтные работы и пр., - с суммой платежа в переделах 200 тыс. руб.

2) ООО "Фаворит" ИНН 7801344790. Перечисления производятся за разработку программного обеспечения. Дата регистрации - 30.01.2018. Юридическое лицо прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) -20.06.2019. Вид деятельности - 62.01 - Разработка компьютерного программного обеспечения. Учредитель/руководитель - Смирнова Наталия Владимировна ИНН 472005257584. Согласно информационному ресурсу АИС Налог-3 на Смирнову Н.В. за 2018 год представлены сведения организацией ООО "Версилия" ИНН 7807375868. По месту учета организации направлен запрос в отношении Смирновой Н.В. Ответ не получен. Сведения на сотрудников по форме 2-НДФЛ не представлены.

Инспекцией проанализирована выписка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Фаворит" и установлено, что после поступления денежных средств дальнейшее перечисления осуществляется в адрес ООО "Дедал" ИНН 3661082992 за оборудование и ООО "Уютный дом" ИНН 2801153203 - выдача займа.

Поступления на расчетный счет ООО "Дедал" в основном производятся за ткань и текстиль, поступление за оборудование - только от ООО "Фаворит". При этом перечисления далее за приобретение оборудования отсутствуют.

3) ООО "Ивета" ИНН 7813298570. Перечисления за работы по настройке программного комплекса. Дата регистрации - 31.01.2018. Деятельность организации прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) - 27.11.2019. Вид деятельности: 93.21 - Деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков. Учредитель/руководитель - Пушкина Светлана Викторовна ИНН 781622962164. Информация о представленных на Пушкину СВ. сведений по форме 2-НДФЛ в информационном ресурсе АИС Налог-3 отсутствует. Сведения на сотрудников по форме 2-НДФЛ не представлены. Согласно информационному ресурсу АИС Налог-3 организации присвоен признак "технической организации"

Из анализа Инспекцией выписки о движении денежных средств на счетах в банке следует, что в адрес ООО "Ивета" организацией ООО "Агентство комплексных решений" в 2018 году было перечислено 20 347 тыс. руб. с назначением платежа - "Оплата за работы по настройке программного комплекса по договору N 25/03-27/АКР от 27.03.2018".

При этом, 28.08.2018 сумма в размере 28 326 тыс. руб. была перечислена обратно в адрес ООО "Агентство комплексных решений" с назначением платежа - "перечисление остатка средств при закрытии р/счета. НДС не облагается. Возврат ошибочно перечисленных денежных средств за работы по настройке программного комплекса по дог."

4) АО "Инвестиционная компания Бауштайн" ИНН 7838069469. Перечисления - выдача займа. Дата регистрации - 15.05.2017. Организация снята с учета 04.06.2021. Вид деятельности: 64.99.3 - Капиталовложения в уставные капиталы, венчурное инвестирование, в том числе посредством инвестиционных компаний. Руководитель - Пименова Татьяна Александровна. Организации присвоен признак "технической организации".

Из анализа Инспекцией банковской выписки АО "Инвестиционная компания Бауштайн" ИНН 7838069469 установлено, что доля денежных средств, поступивших от ООО "Агентство комплексных решений" составляет 29%. Далее поступившие денежные средства также "распыляются" с назначением платежа - выдача процентного займа.

В ходе контрольных мероприятий Инспекцией направлены запросы об установлении ip-адресов операторам электронного документооборота и банкам.

Из представленных ответов налоговым органом были установлены следующие совпадения:

ООО "Агентство комплексных решений"	188.225.73.123	отчетность
ООО "ТЕТРА"	188.225.73.123	банк
ООО"МИКОН"	195.13.201.24	отчетность
ООО "ТЕТРА"	195.13.201.24	отчетность
ООО"МИКОН"	195.13.201.24	отчетность
ООО "Фаворит"	217.28.213.181	отчетность
ООО "ТЕТРА"	217.28.213.185	отчетность
ООО "Агентство комплексных решений"	217.28.213.185	банк
ООО "ТЕТРА"	217.28.213.185	банк
ООО "Антарес"	217.28.213.187	банк
ООО "ТЕТРА"	217.29.55.188	отчетность
ООО"МИКОН"	217.29.55.188	отчетность
ООО "ТЕТРА"	217.29.55.188	отчетность
ООО "ТЕТРА"	80.93.187.111	отчетность
ООО "Агентство комплексных решений"	80.93.187.111	банк
ООО "ТЕТРА"	80.93.187.111	банк

Таким образом, материалами дела доказана взаимозависимость указанных организаций, а также подтверждено, что привлекаемая организация ООО "Агентство комплексных решений" является "площадкой", в адрес которой денежные средства поступают от значительного количества контрагентов, а также осуществляется формирование "бумажного" НДС в целях минимизации сумм налога.

При таких обстоятоятельствах, ООО "Инмакс Технологии" нарушены положения ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в ходе контрольных мероприятий было установлено, что организация ООО "Агентство комплексных решений" не выполняло своих обязательств по договору с проверяемым лицом; в настоящее время организация ликвидирована; руководитель ООО "Агентство комплексных решений" уклоняется от явки на допрос.

В ходе проведения налоговым органом допроса руководителя ООО "Инмакс Технологии" Куляниной Е.Р. налоговым органом было установлено, что организация ООО "Агентство комплексных решений" была найдена Куляниным О.Н. (заместитель руководителя проверяемого лица).

При допросе Кулянин О.Н. пояснил, что ООО "Инмакс Технологии" заключило договор на выполнение работ с ООО "Агентство комплексных решений", поскольку сотрудники ООО "Инмакс Технологии" не обладали необходимой компетенцией, с данной организацией был опыт работы ранее, условия договора были приемлемые, иные компании не подходили по условиям оплаты и исполнения.

Согласно показаниям Кулянина О.Н. ООО "Агентство комплексных решений" выполняло следующие работы: определение компонентной базы; разработка монтажных схем; работы по монтажу и сборке оборудования; пуско-наладочные работы; совместная опытная эксплуатация.

Также свидетель пояснил, что частично работы по настройке системы производились удаленно, контроль в процессе монтажа со стороны ООО "Инмакс Технологии" не осуществлялся. Работы принимались (подписывался акт) позже фактического выполнения, которое могло передаваться промежуточными внутренними актами, которые не является основными первичными документами.

Вместе с тем, ГУП "Московский метрополитен", (ответ N УД-18-30798/20 от 10.12.2020) сообщило, что "контрагенту не предоставлялись выделенные каналы и IP-адреса для удаленной настройки оборудования. Удаленная настройка оборудования не выполнялась в связи с тем, что контрагентом осуществлялась поставка и пуско-наладка ПАК по месту его фактического размещения".

В ходе проверки Инспекцией были проведены допросы сотрудников ГУП "Московский метрополитен", которые входили в комиссию по приемке ПАК.

Инспекцией проведен допрос Жбанова А.Н. (протокол допроса от 09.02.2021 г.), который пояснил, что работает в ГУП "Московский метрополитен" в должности начальника отдела центра обработки данных, знаком с менеджером ООО "Инмакс Технологии" - Горб Дмитрий, организация выполняла работы по поставке оборудования и обслуживание АСУ ФХД, оборудование для ПАК поставлено ООО "Инмакс Технологии" на 2 автомобилях по адресу г. Москва, ул. Бутлерова, д. 7.

Сборка, монтаж, пуско-наладка ПАК осуществляли представители производителя (либо Аквариус, либо Хьюлетт Паккард), от ООО "Инмакс Технологии" - были менеджеры -руководители проекта Дмитрий Горб и Ильдар. Установку программного обеспечения на ПАК осуществляли представители ООО "Инмакс Технологии" и представители производителя оборудования. ГУП "Московский метрополитен" принял работы в апреле 2018 года. Дополнительно свидетель пояснил, что ООО "Агентство комплексных решений", ООО "О-Си-Эс-Центр" ему не знакомы.

Инспекцией проведен допрос Тулупова Е.В., который пояснил, что в 2018 году работал в ГУП "Московский метрополитен" в должности начальника отдела мониторинга и оценки рисков сетевой безопасности. Знаком с менеджером ООО "Инмакс Технологии" - Дмитрием Горба. Сборка, монтаж, пуско-наладка ПАК производилась представителями производителя оборудования при участии сотрудников ООО "Инмакс Технологии". Работу приняли в апреле 2018 года. Дополнительно пояснил, что знакомы организации ООО "О-Си-Эс-Центр" и АО "Кросс Технолоджис" в рамках поставки ПАК, с ООО "Агентство комплексных решений" не знакомо.

Инспекцией допрошен Горба Д.Н., который пояснил, что с 2018 до конца 2019 года работал в ООО "Инмакс-Технологии" в должности руководителя отдела технического консалтинга. Пояснить по поводу поставки ПАК для ГУП "Московский метрополитен" в 2018 году ничего не смог. Как указывает налоговый орган, Горба Д.Н. повторно вызван в Инспекцию для дачи пояснений. На повторный допрос не явился.

Согласно условиям договора ООО "Агентство комплексных решений" должно было оказать в адрес ООО "Инмакс Технологии" следующие работы: определение компонентной базы ПАК; разработка коммутационной и монтажной схем ПАК; работы по монтажу и сборке оборудования ПАК; пусконаладочные работы ПАК; совместная опытная эксплуатация ПАК в течение 2 месяцев.

При этом в ходе проверки Инспекцией было установлено, что работы по монтажу и интеграции оборудования производились непосредственно организацией ООО "ХЬЮЛЕТТ ПАККАРД ЭНТЕРПРАЙЗ".

ГУП "Московский метрополитен" представлена фактическая схема монтажа, составленная сотрудниками ООО "ХЬЮЛЕТТ ПАККАРД ЭНТЕРПРАЙЗ".

В ходе контрольных мероприятий Инспекцией был получен ответ от ГУП "Московский метрополитен", согласно которому ПАК был принят 10.04.2018.

После принятии результатов, выполненных ООО "Инмакс Технологии" обязательств по договору, дополнительные работ, связанные с пуско-наладкой, интеграцией ПАК, настройкой ПО, не проводились, при этом документы с ООО "Агентство комплексных решений" составлены позже даты принятия ПАК комиссией заказчика. То есть первичные документы с ООО "Агентство комплексных решений", датированные после принятия заказчиком ПАК, обладают признаками фиктивности.

Эксплуатация ПАК совместно с ООО "Инмакс Технологии" условиями контракта не предусмотрена.

Таким образом, результатами контрольных мероприятий опровергнут факт выполнения организацией ООО "Агентство комплексных решений" работы и услуги по договору такие как: разработка коммутационной и монтажной схем ПАК, работы по монтажу и сборке оборудования ПАК, пусконаладочные работы ПАК, совместная опытная эксплуатация ПАК в течение 2 месяцев.

Организация ООО "Агентство комплексных решений" офактически обладала номинальным штатом сотрудником, которые никогда в организации не работали, и соответственно не могли оказывать услуги по заключенному договору.

Инспекцией проведен анализ контрагентов ООО "Агентство комплексных решений" и установлено, что данные организации также не могли выполнять работы в рамках договора в связи с тем, что обладают признаками фирм - "однодневок", обладают номинальным штатом сотрудников, не обладают какими-либо активами. Данные организации формируют "искусственные" цепочки по НДС.

В ходе анализа Инспекцией установлено несоответствие движение товарно-денежного потока.

Установленное совпадение ip-адресов (ip-адреса операторов по предоставлению налоговой отчетности, ip-адреса, с которых осуществлялось подключение к системе "Банк-клиент") ООО "Агентство комплексных решений" и организаций далее "цепочке", по мнению налогового органа, свидетельствует о контроле со стороны ООО "Агентство комплексных решений" за движением денежных средств и распоряжению денежными средствами.

Таким образом, ООО "Инмакс Технологии" привлекая ООО "Агентство комплексных решений" для оказания услуг преследовало своей целью минимизацию налоговых обязательств.

При проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией также установлены факты создания формального документооборота проверяемым лицом с организацией ООО "Агентства комплексных решений", так как ООО "Инмакс Технологии" не могло не знать о том, кто фактически выполняет работы и оказывает услуги.

Таким образом, обстоятельствами, выявленными в ходе выездной проверки Инспекцией установлены признаки несоблюдения проверяемым лицом условий п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера.

В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 ГК РФ. Заключая сделку с контрагентами ООО "Инмакс Технологии" ИНН/КПП 7701672300/770401001, должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Изначально избрав в качестве исполнителя организации-поставщиков товара, вступая с ними во взаимоотношения, ООО "Инмакс Технологии", было свободно в выборе и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений.

В случае недобросовестности контрагентов, покупатель несет риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты, либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежащих оформленных первичных документов.

По результатам выездной налоговой проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о создании ООО "Инмакс Технологии" формального документооборота с ООО "Агентство комплексных решений", что подтверждается характером взаимоотношений. ООО "Инмакс Технологии", действуя умышленно, в целях уклонения от уплаты налогов включило в налоговые декларации по НДС заведомо ложные сведения по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с "технической" организацией, а именно ООО "Агентства комплексных решений".

Суд первой инстанции на основании изложенного обоснованно указал, что в нарушение п. 2 ст. 54.1, ст. 171, 172 НК РФ ООО "Инмакс Технологии" неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы по НДС в отношении ООО "Агентство комплексных решений" в размере 8 165 653 руб.

Общество считает, что допросы Дратвина СМ. и Сокуренко A.M. являются недопустимыми доказательствами, поскольку проведены за пределами срока проведения выездной налоговой проверки.

Между тем, налоговые органы в рамках контрольных мероприятий вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Это право зафиксировано в п.п. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ. В статье 90 НК РФ уточнено, что в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, значимые для налогового контроля.

Налоговый кодекс не содержит запрета на проведение допросов свидетелей вне рамок налоговых проверок.

Так, из пункта 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что допрос Дратвина С.М. проведен 15.07.2021, допрос Сокуренко A.M. проведен 06.07.2021, то есть до вынесения акта выездной налоговой проверки.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что работы по монтажу, сборке, пуску-наладке и другие сопутствующие этому этапу работы выполнены 10.04.2018, подлежат отклонению.

Заявителем указано, что поскольку в акте выполненных работ от 10.04.2018 N ИТ-2018/016, рядом с подписью Заказчика (ГУП "Московский метрополитен") указана дата 03.05.2018, данное обстоятельство свидетельствует, что фактически работы приняты не 10.04.2018, а 03.05.2018, соответственно, вывод Инспекции об окончании работ 10.04.2018 несостоятелен.

Из материалов дела усматривается, что по требованию налогового органа ООО "Инмакс Технологии" был представлен акт выполненных работ.

Согласно содержанию акта выполненных работ от 10.04.2018, а именно п. 6 -вышеуказанная поставка согласно контракту, должна быть выполнена 21.04.2018, фактический срок исполнения -10.04.2021.

Акт подписан руководителем заявителя и представителем заказчика. Таким образом, подписи на акте подтверждают правильность отраженных в нем сведений с обеих сторон. Какие-либо отметки на акте отсутствовали.

Вместе с тем, акт выполненных работ с отметкой "03.05.2018" около подписи представителя ГУП "Московский метрополитен" был представлен в качестве приложения к возражениям на Акт налоговой проверки, что свидетельствует о формальном документообороте.

Указанные выводы также были подтверждены в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля путем истребования информации у заказчика - ГУП "Московский метрополитен". После принятии ПАК (10.04.2021) заказчиком дополнительные работы не проводились, что подтверждается ответом от ГУП "Московский метрополитен" (от 01.04.2021 N УД-18-8848/21): "после принятии результатов, выполненных ООО "Инмакс технологии" обязательств по контракту от 20.02,2018 N 0173200001417001535-296231 дополнительные работы, связанные с пуско-наладкой, интеграцией ПАК, настройкой ПО не проводилось".

В отношении довода апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что работы по монтажу, сборке, пуску-наладке и другие сопутствующие этому этапу работы не выполнялись вообще, либо были выполнены не ООО "Агентством комплексных решений", а выполнены сотрудниками ООО "Хыолетт Паккард Энтерпрайз", необходимо указать следующее.

Инспекцией истребованы у ГУП "Московский метрополитен" в рамках поручения N 19-4171 от 25.02.2021 концептуальная схема монтажа ПАК и целевая коммутационная схема; фактическая коммутационная схема, реестр IP-адресов коммутационных интерфейсов и менеджмент интерфейсов, информационные письма о технической поддержке.

В ответ были представлены следующие документы: письмо исх. N 75 от 30.03.2018 от ООО "Инмакс технологии" о направлении концептуальной схемы монтажа ПАК и целевой коммутационной схемы; письмо исх. N 85 от 10.04.2018 от ООО "Инмакс технологии" о направлении фактической коммутационной схемы, реестра IP-адресов коммутационных интерфейсов и менеджмент интерфейсов, информационных писем о технической поддержке.

Из анализа приложенных документов установлено, что представлен кабельный журнал, IP-адреса обслуживания, описание настроек и систем хранения данных и IP-адресов, фактическая коммутационная схема.

Фактическая коммутационная схема составлена на 10 листах. Указан заказчик - ГУП "Московский метрополитен", автор - Артур Зарипов и отмечено наименование компании "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз".

Согласно информационному ресурсу АИС Налог-3 Артур Зарипов в 2018 году являлся сотрудником организации ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз".

Данные обстоятельства подтверждает выполнение работ по монтажу компьютерного оборудования сотрудниками ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз", а также составление фактической схемы монтажа сотрудниками ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз".

ООО "О-Си-Эс-Центр" в ответ на направленные поручения представлены документы по поставке товара в адрес проверяемого лица, а также документы, подтверждающие приобретение оборудования и сертификатов, исходя из которых установлено, что ООО "О-Си-Эс-Центр" приобрело товар у ООО "ПК Аквариус", а техническую поддержку осуществляла организация ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз".

Согласно ответу "ООО "ПК Аквариус", организация являлась поставщиком товара в адрес ООО "О-Си-Эс-Центр" в рамках договора N ПКА-ОСЭ-1 от 08.07.2016. Также ООО "ПК Аквариус" поставляло сертификаты на техническую поддержку от компании HP для оборудования торговой марки HP. ООО "ПК Аквариус" является собственником товарного знака обслуживания HP. В течение всего гарантийного срока ООО "ПК Аквариус" бесплатно осуществляет поддержку "Первой Линии" оборудования HP. Для этого ООО "ПК Аквариус" имеет сеть авторизованных сервисных центров на всей территории РФ. В Москве и Московской области первую линию поддержки оборудования HP осуществляет компания ООО "А-Сервис". Гарантийное обслуживание "Второй Линии", техническую поддержку, а также установку/подключение/монтаж/пуско-наладку осуществляло ООО "ХЬЮЛЕТТ ПАККАРД ЭНТЕРПРАЙЗ".

Указанные сведения подтверждаются письмом от 11.03.2021 N УД-18-6472/21 от ГУП "Московский метрополитен":

"В отношении оборудования техническая поддержка предоставляется ООО "ПК Аквариус" в случаях, когда причина неисправности на оборудовании неизвестна или требуется ускоренное решение проблем. Если причина неисправности установлена и требуется замена комплектующих или оборудования, обслуживание производится компанией Hewlett Packard Enterprise".

Согласно полученному ответу ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз" N 5/2021 от 01.04.2021 на поручение Инспекции:

"1.1. Производилась ли установка/подключение/монтаж/пуско-наладка оборудования и ПО для конечного потребителя - ГУП "Московский метрополитен" по адресу г. Москва, ул. Бутлерова, 7, во 2 квартале 2018 года

Ответ: Да"

1.2. Сведения о сотрудниках ООО "ХЬЮЛЕТТПАККАРД ЭНТЕРПРАЙЗ" ИНН 7743098542 с указанием долоюности и ФИО, которые производили установку/подключепие/монтаж/пуско-наладку оборудования и ПО, поставленного в адрес ГУП "Московский метрополитен" по адресу г. Москва, ул. Бутлерова, 7, во 2 квартале 2018 года:

Ответ:

Сергей Жиганов, иноюенер, Сергей Дратвин, иноюенер, Артём Шевелев, иноюенер".

Таким образом, исходя из полученной информации судом первой инстанции сделан правильный вывод, что монтаж и пуско-наладка компьютерного оборудования производилась сотрудниками ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз".

Кроме того, согласно информационному ресурсу АИС Налог-3 организацией ООО "Агентство комплексных решений" за 2018 году представлены сведения по форме 2-НДФЛ на 5 сотрудников:

* Алексеев Иван Сергеевич, в 2018 году получен доход только в декабре в размере 48000 руб.;

* Гаврилов Алексей Андреевич в 2018 году получен доход только в декабре в размере 48000 руб.;

* Кропивянский Михаил Валерьевич в 2018 году получен доход только в декабре в размере 55 000 руб.;

* Лейба Максим Иванович в 2018 году получен доход только в декабре в размере 52 000 руб.;

* Хвощев Николай Андреевич в 2018 году получен доход только в декабре в размере 52000 руб.

Межрайонной ИФНС N 7 по Саратовской области проведен допрос гражданина Лейба М.И. (протокол N 85 от 10.03.2021). Из показаний Лейбы М.И. следует, что в организации ООО "Агентство комплексных решений" никогда не работал, должностные лица ООО "Агентство комплексных решений" не знакомы.

Факты получения дохода сотрудниками ООО "Агентство комплексных решений" только в декабре 2018 года, свидетельствуют об отсутствии сотрудников в проверяемый период и невозможности выполнить работы и услуги в рамках договора с проверяемым лицом. Установленные обстоятельства указывают на номинальность штата сотрудников спорного контрагента. Выявленные факты свидетельствуют о том, что ООО "Агентство комплексных решений" не могла выполнять работы в силу отсутствия сотрудников.

Также получена информация от реальных работодателей, которые подтвердили факт осуществления трудовых функций работниками в период наличия взаимоотношений с ООО "Инмакс технологии".

Общество считает, что судом первой инстанции неправомерно в качестве доказательства проведения работ по монтажу сотрудниками ООО "Хыолетт Паккард Энтерпрайз" принял фактическую коммутационную схему.

Так, общество указывает, что ООО "Инмакс Технологии" ссылается на показания допрошенного сотрудника ООО "Хыолетт Паккард Энтерпрайз" Дратвина С.М., согласно которым, по мнению заявителя, Дратвин С.М., при ответе на вопрос 4 заявляет, что работы по монтажу выполнялись на основании монтажной схемы, которую он получил от Зарипова Артура при этом, допрашиваемый указывает на Зарипова как на лицо, выдавшего, а не составившего монтажную схему, что противоречит оспариваемому доводу Инспекции.

Между тем, дословный текст ответа на вопрос N 4 протокола допроса от 15.07.2021 Дратвина С.М. изложен следующим образом: "я приехал на место (заранее выезд не производится), вскрываю упаковочную тару, осматриваю оборудование на предмет повреждений. Затем производится монтаж. Монтаж производится на основании составленной монтажной и коммутационной схемы, которую я получаю от менеджера проекта (Зарипов Артур)...".

Таким образом, Дартвин С.М. указал, что он получил от менеджера проекта Зарипова Артура указанную схему, а не указывал на Зарипова как на лицо выдавшего, а не составившего монтажную схему.

В отношении показаний Сокуренко А.Э. (протокол допроса от 06.07.2021) общество указывает, что сотрудник ООО "Хьюлетт Паккард" утверждает, что подпись Зарипова на монтажной схеме свидетельствует о том, что после монтажа Зарипов своей подписью подтвердил соответствие выполненных работ переданной монтажной схеме, а не факт составления этой схемы самим Зариповым, что противоречит оспариваемому доводу Инспекции и косвенно подтверждает факт выполненных работ по подбору оборудования и составления монтажных и коммуникационных схем до начала монтажа не сотрудниками ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз".

Вместе с тем, согласно содержанию ответа на вопрос N 3 протокола допроса Сокуренко А.Э. от 06.07.2021: "...Кто составлял схемы для конкретно этого случая мне не известно. На представленной на обозрение Фактической схеме (часть схемы) стоит ФИО сотрудника ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз", данная схема подтверждает подключение и монтаж оборудования сотрудниками ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз" по представленной схеме".

Таким образом, Сокуренко А.Э. лишь указал, что данная схема подтверждает подключение и монтаж оборудования сотрудниками ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз" по представленной схеме, а не вольной трактовки Заявителя о подтверждении факта выполненных работ по подбору оборудования и составления монтажных и коммуникационных схем до начала монтажа не сотрудниками ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз".

В отношении представленного заявителем в суд первой инстанции заверенного нотариусом заявления Кропивянского М.В., который подтверждает взаимоотношения ООО "Агентство комплексных решений" и заявителя, необходимо указать следующее.

Допрос был произведен представителем проверяемого лица в интересах проверяемого лица, поэтому, и как следует из содержания представленных документов, руководителю спорного контрагента не было задано "не удобных" вопросов, также по тексту прослеживается дублирование содержания проведенного инспекцией допроса должностных лиц проверяемого лица.

Кроме того, адвокат заявителя, который проводил опрос - наемный, безусловно заинтересованный в исходе дела для лица, интересы которого он представляет. Следовательно, при опросе свидетелей, адвокат формулирует вопросы (и ответы свидетеля) так, как это было бы выгодно клиенту. Таким образом, без присутствия, при подобного рода опросах сотрудников налоговых органов, принимающих участие в проведении выездной налоговой проверки, составленные опросы направлены лишь на одностороннее подтверждение интересов клиента адвоката, поскольку адвокат не может и не является беспристрастным лицом.

Инспекция указывает, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Кропивянский М.В. вызывался в Инспекцию, однако на допрос не явился.

Кроме того, в своих показаниях Кропивянский М.В. неоднократно ссылается на наличие в штате организации сотрудников. При этом как было установлено в ходе мероприятий налогового контроля, сотрудники в 2018 году в организации отсутствовали. Было представлено 5 справок по форме 2-НДФЛ, в т.ч. на руководителя, с доходом только за декабрь 2018 г. Также в ходе проведения допросов было установлено, что указанные в справках лица в организации ООО "Агентство комплексных решений" никогда не работали, что указывает на искусственное формирование штата.

Кропивянский М.В. в своих показаниях неоднократно отмечает уникальность контракта с проверяемым лицом, уверенно в присутствии представителя ООО "Инмакс-Технологии" перечисляет все этапы и работы в рамках заключенного договора, упоминает про изменение адреса доставки, но при этом не смог назвать контрагентов с уникальными специалистами, которых он привлекал для выполнения договора, не смог подробнее пояснить о том, кто кому и как передавал сведения о выделенном канале для удаленной настройки.

При этом, ответ про выделенный канал также был озвучен при допросе сотрудника проверяемого лица Кулянина О.Н., что дополнительно указывает на проведение допроса и составление вопросов и ответов исключительно для подтверждения/совпадения показаний должностных лиц проверяемого лица, а не с целью установления всех фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, апелляционный суд относится критически к показаниям Кропивянского М.В., зафиксированных в опросе.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-95985/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова