Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 03АП-6023/22 по делу N А33-13938/2022

г. Красноярск

14 декабря 2022 г.

Дело N А33-13938/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2022 года по делу N А33-13938/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 302 936 рублей убытков.

02.08.2022 Арбитражным судом Красноярского края принято решение в виде резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

09.08.2022 ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в части взыскания неустойки.

27.09.2022 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Красноярского края изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции, в части взыскания убытков в размере 300 000 рублей (штраф по делу об административном правонарушении от 02.04.2021 N 08-31).

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 12.10.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части взыскания убытков в размере 300 000 рублей (штраф по делу об административном правонарушении от 02.04.2021 N 08-31).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 10 О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-153, согласно которому сетевая организация обязуется осуществлять передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплачивать их, а также обеспечить поставку электроэнергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация - оплатить объем полученной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.3 договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик" оплатить их.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.8, 3.3.11, 3.3.12, 8.2, 8.5 договора сетевая организация обязуется:

- обеспечивать передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема в точки поставки потребителя (в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, с соблюдением величин аварийной и технологической брони;

- осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя и требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, государственными стандартами, иными обязательными правилами;

- выполнять обязательства (условия), предусмотренные регламентами, являющимися обязательными приложениями к договору;

- осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 (в настоящее время - ГОСТ 32144-2013), иными обязательными требованиями в пределах границ балансовой принадлежности;

- ставить гарантирующего поставщика в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей, аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах и снижении показателей качества электрической энергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии в установленном в Приложении N 5 к договору порядке;

- в целях распределения ответственности сторон в случаях разрешения споров, связанных с возмещением ущерба, причиненного потребителям, стороны устанавливают следующие зоны ответственности сетевой организации: отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- убытки, причиненные гарантирующему поставщику, в том числе потребителю гарантирующего поставщика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сетевой организацией условий договора, подлежат возмещению сетевой организацией гарантирующему поставщику.

В соответствии с пунктом 21 Регламента N 6 к договору в случае отказа судебными органами во взыскании задолженности, основанием возникновения для возникновения которой явился акт о неучтенном потреблении, составленный представителем сетевой организации и (или) выполненный сетевой организацией расчет объемов безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, судебные расходы (госпошлину и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по данному факту оплачиваются сетевой организацией, а объем безучетного потребления электрической энергии включается в объем потерь в сетях сетевой организации.

В случае удовлетворения требований гарантирующего поставщика к потребителю по акту о неучтенном потреблении электрической энергии и (или) выполненному сетевой организацией расчету объемов безучетного потребления не в полном объеме объем потерь в сетях сетевой организации в текущем месяце увеличивается на разницу между заявленными и удовлетворенными требованиями, а судебные издержки (госпошлину и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по части иска, оставшейся без удовлетворения, оплачивает сетевая организация.

При этом основанием для обращения с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.3 договора, с учетом пункта 21 Приложения N 6 к данному договору в части некачественного оказания сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителей гарантирующего поставщика, возмещением истцом потребителю Шиловой Т.П. стоимости восстановительного ремонта поврежденной техники, диагностических услуг в связи с перепадом уровня напряжения, административного штрафа, уплаченного в связи с рассмотрением дела N А33-10739/2021 и отклонением уровня напряжения электрической энергии в отношении объекта потребителя Яблонской М.П., несоответствием параметрам ГОСТа 32144-2013, в отношении следующих потребителей:

- Шилова Т.П. - 2936 рублей ущерба, возмещенного истцом данному потребителю в связи с некачественным предоставлением услуг электроснабжения.

17.06.2021 в результате повреждения силового трансформатора 1Т ТМ 250/10, ТП 413 произошел перепад уровня напряжения, в том числе по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, дом 55, что подтверждается письмом ответчика от 28.06.2021 N 18/252.

В результате указанного перепада напряжения повреждена бытовая техника (роутер, видеодомофон), принадлежащая Шиловой Т.П.

За проведение диагностических услуг и стоимости восстановительного ремонта истцом данному потребителю уплачено 2936 рублей.

- Яблонская М.П. - 300 000 рублей административного штрафа, оплаченного на основании постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2021 N 08-31, которым истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (несоответствие уровня напряжения электрической энергии, подаваемой на электроснабжение жилого дома по адресу Красноярский край, г. Канск, ул. Василия Яковенко, д. 142, принадлежащего Яблонской М.П.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2021 по делу N А33-10739/2021 в удовлетворении заявления истца о признании незаконным постановления от 02.04.2021 N 08-31 о привлечении к административной ответственности отказано по следующим основаниям:

- письмом от 08.02.2021 N 303-ОГ/05 (от 09.02.2021 вх.N01-29/41) в СМТУ Росстандарта в порядке внутриведомственного взаимодействия представлено обращение Яблонской М.П. по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, к которому приложен отчет по замерам качества напряжения, дата испытаний 03-04.03.2021, выполненный по заказу Яблонской М.П.; согласно заключению качество электроэнергии установленным требованиям (нормам) по отклонению напряжения не соответствует;

- в результате анализа обращения от 09.02.2021 вх.01-29/41, отчета по замерам качества напряжения от 04.03.2021 административным органом установлено, что истец, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии и энергосбытовой организацией на территории Красноярского края, по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Василия Яковенко, д. 142, совершено административное правонарушение, выразившееся в поставке электроэнергии потребителю с нарушением ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения";

- в письме от 24.03.2021 N 38165, направленном в адрес Яблонской М.П., истец указал, что уровень напряжения на вводе жилого дома в период с 03.03.2021 по 08.03.2021 не соответствовал норме, установленной ГОСТ 32144-2013, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; снижение расчета платы по адресу подключения в размере 0,15% за каждый час снабжения электрической энергии, ненадлежащего качества за период с 03.03.2021 по 08.03.2020 (сумма перерасчёта за электрическую энергию составила 244 рубля 80 копеек).

С учетом обстоятельств, установленных данными судебными актами, понесенными расходами на оплату диагностических услуг, восстановительного ремонта и административного штрафа из-за некачественно оказанной услуги электроснабжения в общей сумме 302 936 рублей истец, в качестве гарантирующего поставщика, просит взыскать данные суммы в порядке регресса с сетевой организации - ответчика.

При этом, несмотря на претензии, направленные в его адрес, с просьбой возместить добровольно понесенные им расходы, они не компенсированы сетевой организацией добровольно гарантирующему поставщику.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 8, 307, 309, 401, 404, 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, ГОСТа 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 N 400-ст), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как указывалось ранее, ответчик обжалует решение суда первой инстанции, в части взыскания убытков в размере 300 000 рублей, понесенных истцом по административному делу (штраф по делу об административном правонарушении от 02.04.2021 N 08-31).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец (гарантирующий поставщик) наличие своих убытков в виде уплаты административного штрафа обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком (сетевой организацией) своих обязательств по договору.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.11 договора сетевая организация обязуется:

- осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 (в настоящее время - ГОСТ 32144-2013), иными обязательными требованиями в пределах границ балансовой принадлежности.

Указанная обязанность ответчика следует из подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, согласно которому сетевые организации при исполнении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии обязаны обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 N 400-ст введен в действие ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 32144-2013).

ГОСТом 32144-2013 установлены обязательные к применению требования к качеству поставляемой электрической энергии, которые являются обязательными.

ГОСТ 32144-2013 устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

В соответствии с данным ГОСТом системой электроснабжения общего назначения является совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей (пункт 3.1.1), а точкой общего присоединения - электрически ближайшая к конкретной нагрузке пользователя сети точка, к которой присоединены нагрузки других пользователей сети (пункт 3.1.7); потребителем электрической энергии (пункт 3.1.5) является юридическое или физическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) на основании заключенного договора.

В пункте 3.1.38 ГОСТа 32144-2013 определено качество электрической энергии - это степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных показателей качества электрической энергии (далее - КЭ).

В соответствии с пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю. При этом в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).

Отклонение показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных обязательными требованиями принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, является зоной ответственности сетевой организации (пункт 8.2 договора).

Учитывая приведенное законодательное регулирование и условия заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно сетевая организация является ответственным лицом за качество электрической энергии, поставляемой потребителям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2021 по делу N А33-10739/2021 в удовлетворении заявления ПАО "Красноярскэнергосбыт" о признании незаконным постановления от 02.04.2021 N 08-31 о привлечении к административной ответственности отказано по следующим основаниям:

Именно данные обстоятельства отклонение напряжения электрического тока на границе радела балансовой принадлежности электрических сетей жилого дома по адресу: Красноярского края, по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Василия Яковенко, д. 142, от требований действующего законодательства о техническом регулировании повлекли за собой привлечение гарантирующего поставщика (как лица, ответственного перед потребителями по договору энергоснабжения) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Презумпция вины нарушителя, установленная пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не опровергнута. Сетевая организация не представила доказательства отсутствия своей вины в нарушении обязательств по договору (передаче электроэнергии надлежащего качества конечным потребителя истца) и причинении истцу убытков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ответчика неправомерных действий по не соблюдению условий договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил факт, что в результате неправомерных действий ответчика по несоблюдению условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-153, он понес убытки в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (несоответствие уровня напряжения электрической энергии, подаваемой на электроснабжение жилого дома по адресу Красноярский край, г. Канск, ул. Василия Яковенко, д. 142, принадлежащего Яблонской М.П.), исполнение которого находится в зоне гражданской ответственности ответчика (сетевой организации).

Поскольку наложение штрафа административным органом за нарушение требований законодательства о техническом регулировании при передаче истцом электрической энергии конечным потребителям явилось следствием нарушений со стороны сетевой организации, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и возникшими у истца убытками.

Указанные выводы согласуются с позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 02.10.2020 по делу N А33-39415/2019. Определением Верховного Суда Российской Федерации N302-ЭС20-22285 от 13.01.2021 отказано в передаче дела N А33-39415/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного пересмотра названного постановления.

Аналогичная правовая позиция, относительно квалификации административного штрафа в качестве убытков, изложена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2021 по делу N А33-24713/2020 и от 17.12.2021 по делу N А33-26405/2020.

При изложенных обстоятельствах

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2022 года по делу N А33-13938/2022 в обжалуемой части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.