Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 09АП-2448/24 по делу N А40-240390/2021

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-240390/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Масленникова В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 по делу N А40-240390/21, вынесенное судьей Омельченко А.Г., об отказе в удовлетворении жалобы кредиторов Масленниковой Е.В., Масленникова В.В. о несоответствии бездействия арбитражного управляющего Дюльдина В.В. требованиям закона

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Воинова В.Д.

от арбитражного управляющего Дюльдин В.В.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 завершена процедура реализации имущества Воинова В.Д.

Через канцелярию суда 03.08.2023 от кредиторов Масленниковой Е.В., Масленникова В.В. поступило заявление о несоответствии бездействия арбитражного управляющего Дюльдина В.В. требованиям закона.

Определением от 11.12.2023 суд в удовлетворении жалобы отказал.

Масленников В.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Арбитражный управляющий Дюльдин В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Масленникова В.В. и представителя Масленниковой Е.В., Масленникова В.В. поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, которые оставлены без удовлетворения за отсутствием оснований.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав арбитражного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из доводов жалобы при завершении процедуры банкротства должника арбитражным управляющим не исполнена обязанность по выявлению всех активов должника, в том числе, не получены ответы на запросы относительно имущества, принадлежащего брату должника.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим были приняты все меры по установлению и реализации имущества в соответствии с нормами Закона о банкротстве к отчету приложены ответы с последнего места работы должника и из государственных органов.

Согласно отчету финансового управляющего в конкурсную массу поступили денежные средства в результате признания недействительной сделки договора от 27.11.2018 купли-продажи автомобиля Land Rover Range Rover Evoque (Ленд Ровер Рендж Эвок), (VIN) ВИН Номер SALVAZBB5EH904179, легковой двигатель 224 ДТ 784186690 SALVAZBB5EH904179 в размере 1.556.000 руб.

Таким образом, финансовый управляющий предпринимал меры по оспариванию сделок должника, возврату имущества в конкурсную массу с целью удовлетворения требований кредиторов.

Доводы о незаконности раздела общего имущества супругов были правомерны отклонены судом, поскольку такой раздел имущества произведен на основании судебного акта.

Квартира, подлежащая разделу, на данный момент является единственным жильем для Воиновой Е.А., Воинова А.В. и не могла быть включена в конкурсную массу.

Доводы о том, что должник трудоустроен и скрывает свои доходы, ранее исследовались судом первой инстанции и были отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Аудиозапись телефонного разговора с сотрудником ООО "Консалтинг Реал Эстейт" не является доказательством, подтверждающим, что Воинов В.Д. осуществляет трудовую деятельность в этой компании.

Копия трудового договора, штатное расписание, график работ, квитанции о получении заработной платы и иные доказательства, подтверждающие осуществление должником трудовой деятельности в ООО "Консалтинг Реал Эстейт" во время процедуры банкротства, Масленниковой Е.В., Масленниковым В.В., финансовым управляющим не представлены.

Должник в судебном заседании 20.01.2022 приобщил к материалам дела выписку из Росреестра за период с 1998 по 04.12.2021 об отсутствии у него недвижимости. Финансовый управляющий инвентаризацию провел, о чем указано в абзаце 1 стр. 7 его отчета.

Доказательств наличия у должника иного имущества в материалы дела не представлено.

Исследование доходов брата должника выходит за рамки полномочий финансового управляющего, невозможно в процедуре реализации имущества, так как финансовому управляющему могут быть предоставлены сведения относительно имущества должника и его супруги, а не иных лиц.

Иные сделки по отчуждению имущества в пользу брата должника финансовым управляющим не выявлены.

Таким образом, финансовый управляющий осуществил предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, произвел формирование конкурсной массы и реализацию имущества должника, осуществил расчеты с кредиторами и обоснованно направил в суд ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы на бездействие финансового управляющего не имеется.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 по делу N А40-240390/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова