Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 12АП-9897/22 по делу N А57-5218/2022

г. Саратов

14 декабря 2022 г.

Дело N А57-5218/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермакова Романа Игоревича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2022 года по делу N А57-5218/2022,

по исковому заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd), (идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168), республика Корея

к индивидуальному предпринимателю Ермакову Роману Игоревичу (ОГРНИП 316645100054522, ИНН 644404714472)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав

при участии в судебном заседании: - индивидуальный предприниматель Ермаков Роман Игоревич лично, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ермакову Роману Игоревичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак N 1213307 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Хэлли" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки" в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ермаков Р.И. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.12.2022 до 10 час. 40 мин.

В судебном заседании после перерыва представитель индивидуальный предприниматель Ермаков Роман Игоревич поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, п. Расково, Вольский тракт, д. 2, 2 этаж, у ответчика представителем истца приобретен товар - "Игрушка", имеющий технические признаки контрафактности.

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) принадлежит право на товарный знак N 1213307 (логотип) ирисунки.

В подтверждение факта продажи ответчиком спорного товара истец представил в материалы дела чек терминала, содержащий сведения о месте продажи, уплаченных за товар денежных суммах (380 руб. 00 коп.), дате заключения договора розничной купли-продажи, иные сведения.

Считая свои исключительные права нарушенными, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства - рисунки подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение факта продажи ответчиком спорного товара истец представил в материалы дела чек терминала, содержащий сведения о месте продажи, уплаченных за товар денежных суммах (380 руб.), дате заключения договора розничной купли-продажи, иные сведения.

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что чек является недопустымым доказательством и не подтверждает получение ответчиком денежных средств за товар, судебной коллегией проверен и отклоняется в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалы дела представлен подлинник чека оплаты "Сбербанк" от 01.07.2019 на сумму 380 руб. в качестве доказательства, подтверждающего покупку товара у ответчика.

В целях проверки указанного довода и установления обстоятельства, реализовывался ли именно ответчиком товар по чеку от 01.07.2019, суд апелляционной инстанции истребовал из ПАО "Сбербанк России" сведения о получателе денежных средств в сумме 380 руб. по операции, произведенной согласно чеку от 01.07.2019, время операции: 19:04, терминал: 21162592, код авторизации: 275023.

Из поступившего ответа ПАО "Сбербанк России" следует, что терминал: 21162592, мерчант: 561000013159 принадлежит ИП Ермакову Р.И.

Таким образом, довод ответчика о неполучении спорных денежных средств за реализацию контрафактного товара опровергается материалами настоящего дела.

Вместе с тем истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Таким образом, ответчиком нарушены исключительные истца на товарный знак и на произведения изобразительного искусства.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление 23.04.2019 N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 70 000 руб.

При этом судом первой инстанции установлено, что ответчик не впервые нарушает исключительные права истца и иных лиц.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2019 в рамках дела N А57-23685/2021 ответчик привлечен к гражданской ответственности по заявлению MGA Entertainment, Incorporated.

Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения, указывает на его осведомленность о нарушении исключительных прав истца и систематичность их нарушения (определения Верховного Суда РФ от 17.05.2019 N 305-ЭС18-25888, от 23.08.2018 N 305-ЭС18-4819 и N 305-ЭС18-4822, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-14355), что исключает возможность снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом (постановления Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2019 по делу N А57-25132/2018, от 06.09.2019 по делу N А13-19267/2018, от30.07.2019 по делу N А13-18674/2018, от 01.07.2019 по делу N А09-5684/2018,от 05.03.2019 по делу N А27-11622/2018, от 29.01.2019 по делу N A08-1197/2018, от 12.12.2018 по делу N А12-29731/2017).

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом, что размер заявленной истцом компенсации разумным и справедливым.

Заявленные истцом судебные издержки и расходы суд отнес на ответчика как на проигравшую в споре сторону, в порядке, предусмотренном статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, но, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в указанной части верными.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2022 года по делу N А57-5218/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева