Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 09АП-2104/24 по делу N А40-199153/2023

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-199153/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Лапшиной В.В., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ананьевой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 г. по делу N А40-199153/23 оставлено без удовлетворения ходатайство Ананьевой Людмилы Николаевны о прекращении производства по делу,

в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Ананьевой Людмилы Николаевны,

при участии в судебном заседании:

от ф/у Ананьева Д.Н.: Любарский Ю.В. по дов. от 25.09.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев Дмитрий Николаевич в лице финансового управляющего Веснина Евгения Васильевича обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Ананьевой Людмилы Николаевны, введении процедуры реструктуризации долгов, об утверждении финансовым управляющим члена Ассоциации "Московская СРО ПАУ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Ананьевой Людмилы Николаевны.

В суд первой инстанции поступило ходатайство Ананьевой Людмилы Николаевны о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 оставлено без удовлетворения ходатайство Ананьевой Людмилы Николаевны о прекращении производства по делу.

Ананьева Людмила Николаевна не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просила отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

От финансового управляющего Ананьева Д.Н. - Веснина Е.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель финансового управляющего Ананьева Д.Н. - Веснина Е.В. возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование заявления о прекращении производства Ананьева Л.Н. указывала, что она является гражданкой Республики Кипр, где проживает более 5 лет.

Таким образом, поскольку должник не является гражданином РФ, дело о банкротстве Ананьевой Л.Н. не может быть рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы.

Оставляя указанное ходатайство без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Подсудность дел, рассматриваемых арбитражным судом, установлена ст. 35, 36, 37, 38 АПК РФ. Пунктом 4 ст. 38 АПК РФ установлено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подается исключительно в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 33 Закона о несостоятельности (банкротстве), в силу которых дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. 1 ст. 20 ПС РФ, ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 2 ст. 5 и ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу п. 1 ст. 33, п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 36, ч. 4 ст. 38 АПК РФ).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", далее -Постановление N 45).

По общему правилу место регистрации гражданина в органах регистрационного учета имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.

Факт наличия центра жизненных интересов должника в Российской Федерации подтверждается совокупностью следующих фактов: должник зарегистрирован по адресу: 125252, г. Москва, ул. Новопесчаная, д.23, корп.1, кв.330, что подтверждается ответом ФКУ "ГИАЦ МВД России" N 34/6-64549 от 02.11.2023; должник зарегистрирован на территории РФ как налогоплательщик, имеет ИНН 774324096230.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ФЗ от 25.07.2012 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - это лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу положений, установленных ст. 4 цитируемого Закона иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

На основании положений ст. 1196 ГК РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о несостоятельности (банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

Соответственно, под должником Закон о несостоятельности (банкротстве) понимает гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, оказавшихся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (ст. 2 Закона).

При этом Закон о несостоятельности (банкротстве) не связывает определение понятия гражданина - должника с наличием у него статуса гражданина РФ.

Более того, Закон о несостоятельности (банкротстве) содержит положения о возможности трансграничного банкротства в России (ст. 29), допускает участие иностранных кредиторов в российских процедурах банкротства (ст. 1), признает на территории РФ решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с международными договорами РФ, в том числе и на условиях взаимности (п. 6 ст. 1 Закона).

Аналогичный правовой подход в отношении возможности инициации банкротства иностранного гражданина на территории РФ, длительное время осуществлявшего деятельность на территории РФ и ранее имевшего вид на жительство на территории РФ, указан, в частности, в Определении Верховного суда РФ от 12.01.2018 по делу N А28-8319/2016.

Наличие у лица, указываемого в качестве должника в деле о несостоятельности (банкротстве), статуса иностранного гражданина, само по себе не запрещает введение в отношении такого лица соответствующей процедуры банкротства по российскому законодательству, с применением положений Закона о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, должником не представлены доказательства прекращения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке.

Таким образом, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что дело о банкротстве Ананьевой Л.Н. подлежит рассмотрению арбитражным судом города Москвы, по месту жительства гражданина в Российской Федерации.

Доводы Ананьевой Л.Н. о том, что суд в рамках обособленного спора в деле N А40-58566/19 о банкротстве Ананьева Д.Н не разрешил вопрос о правопреемстве с Перевозчиковой Л.Я на Ананьеву Л.Н., что оспариваемые сделки совершены не Ананьевой Л.Н., а Перевозчиковой Л.Я., что суд в качестве последствий недействительности сделки взыскал денежные средства не с Перевозчиковой Л.Я., а с Ананьевой Л.Н., были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены судами трех инстанций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 г. по делу N А40-58566/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 г. по делу N А40-58566/19 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2023 г. по делу N А40-58566/19 признаны недействительными сделками:

- действия Перевозчиковой Людмилы Яковлевны по снятию денежных средств по доверенности N 0020/01/18-304760 от 28.12.2017 г. с расчетных счетов N 42306810900200053762, Х° 42306810900200053762 открытых в АО "БМ-Банк" в отношении Ананьевой Людмилы Николаевны за период с 18.01.2018 г. по 15.02.2019 г. на сумму: 221 533 373,16 рублей;

- банковские операции, совершенные Ананьевой Людмилой Николаевной по расчетному счету N 42306810900200053762 открытому в АО "БМ-Банк" за период с 25.10.2018 г. по 13.02.2019 г. по перечислению в пользу Перевозчиковой Людмилы Яковлевны денежных средств на сумму 80 538 329,60 рублей;

- действия Перевозчиковой Людмилы Яковлевны по снятию денежных средств по доверенности N 0020/01/18-304760 от 28.12.2017 г. с расчетного счета N 42306840500200053763, открытого в АО "БМ-Банк" в отношении Ананьевой Людмилы Николаевны за период с 16.02.2018 г. по 15.02.2019 г. на сумму: 911 000 долларов США;

- банковские операции, совершенные Ананьевой Людмилой Николаевной по расчетному счету N 4230684050020005376 открытому в АО "БМ-Банк" за период с 19.01.2018 г. по 14.05.2019 г. по перечислению в пользу Перевозчиковой Людмилы Яковлевны денежных средств на сумму 30 244 долларов США;

- действия Перевозчиковой Людмилы Яковлевны по снятию денежных средств по доверенности N 0020/01/18-304760 от 28.12.2017 г. с расчетного счета N 42306978400200053764, открытого в АО "БМ-Банк" в отношении Ананьевой Людмилы Николаевны за период с 02.02.2018 г. по 15.11.2018 г. на сумму: 2 965 970 ЕВРО;

- банковские операции, совершенные Ананьевой Людмилой Николаевной по расчетному счету N 42306978400200053764 открытому в АО "БМ-Банк" за период с 15.11.2018 г. по 21.02.2019 г. по перечислению в пользу Перевозчиковой Людмилы Яковлевны денежных средств на сумму 2 358 176,86 ЕВРО;

- действия Перевозчиковой Людмилы Яковлевны по снятию 09.10.2018 г. денежных средств по доверенности N 1-762 от 28.12.2017 г. с расчетных счетов NN 42301978100000402101, 42301978940000041696, 42301978040000000838 открытых в ПАО "Промсвязьбанк" в отношении Ананьевой Людмилы Николаевны в общем размере 149,04 ЕВРО;

- действия Перевозчиковой Людмилы Яковлевны по снятию в период с 07.02.2018 г. по 09.10.2018 г. денежных средств со счетов N N 42306840740000104154, 42301840940000052726, 42301840040000000801 открытых в ПАО "Промсвязьбанк" в отношении Ананьевой Людмилы Николаевны в общем размере 199 070,74 долларов США;

- банковские операции, совершенные Ананьевой Людмилой Николаевной по расчетному счету N 42301810340000005044 открытому в ПАО "Промсвязьбанк" за период с 28.11.2016 г. по 28.11.2017 г. по перечислению в пользу Перевозчиковой Людмилы Яковлевны денежных средств на сумму 875 776,00 рублей;

- действия Перевозчиковой Людмилы Яковлевны по снятию в период с 07.02.2018 по 09.10.2018 гг. денежных средств со счетов N N 42301810340000005044, 42306810440000525351, 42301810240000420949 открытых в ПАО "Промсвязьбанк" в отношении Ананьевой Людмилы Николаевны в общем размере 21 421 016,14 рублей;

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ананьевой Людмилы Николаевны в конкурсную массу Ананьева Дмитрия Николаевича денежные средства в общем размере: 324 368 494,90 рублей; 1 140 314,74 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта; 5 324 290,9 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта.

Судами трех инстанции установлены обстоятельства, что оспариваемые сделки совершены именно Ананьевой Л.Н., которая в рамках указанного спора является ответчиком, а не правопреемником Перевозчиковой Л.Я.

Как следует из материалов дела, за период с 2017 по 2018 гг. Ананьевым Д.Н., Перевозчиковой Л.Я. и Ананьевой Л.Н. были совершены взаимосвязанные сделки по отчуждению активов должника и его супруги, с целью их сокрытия от обращения взыскания в пользу добросовестных кредиторов, оспариваемые в настоящем деле о банкротстве; в том числе брачный договор (в ред. дополнительного соглашения) Ананьева Д.Н. с супругой, договоры дарения между родственниками должника, договоры купли-продажи. (стр. 7 постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2023 г. по делу N по делу N А40-58566/19).

Ананьева Л.Н. со своих счетов, открытых в ПАО "Промсвязьбанк" и АО "БМБанк", перевела в адрес своей матери Перевозчиковой Л.Я.: - 81 414 105, 60 рублей в период с 28.11.2016 по 13.02.2019; - 30 244 долларов США в период с 19.01.2018 по 14.05.2019; - 2 358 176, 86 евро в период с 15.11.2018 по 21.02.2019.

Кроме того, Перевозчикова Л.Я. по доверенности сняла со счетов своей дочери Ананьевой Л.Н., открытых в ПАО "Промсвязьбанк" и АО "БМ-Банк", сняла: - 242 954 389,3 рублей в период с 18.01.2018 по 15.02.2019; - 1 ПО 070,74 долларов США в период с 07.02.2018 по 09.10.2018;-2 966 119,04 евро в период с 02.02.2018 по 15.11.2018.

Суд пришел к выводу о солидарной ответственности как Ананьевой Л.Н., владельца счетов, так и Перевозчиковой Л.Я., представителя, который по доверенности снимал денежные средства со счетов (стр. 9 постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2023 г. по делу N по делу N А40-58566/19).

В данном случае действия, направленные на причинение вреда имущественным правам совершались совместно Ананьевой Л.Н. и Перевозчиковой Л.Я.

Вина Ананьевой Л.Н. и противоправность ее действий выражается в том, что она как самостоятельно совершала оспариваемые сделки, так и выдала доверенность на имя Перевозчиковой Л.Я. с правом распоряжения денежными средствами. Учитывая, что Ананьева Л.Н. более трех лет не предъявляла требований к Перевозчиковой Л.Я. по поводу возврата Перевозчиковой Л.Я. полученных от нее денежных средств, а также снятия Перевозчиковой Л.Я. денежных средств с ее счетов, суд приходит к выводу о согласии Ананьевой Л.Н. с совершенными операциями. Следовательно, оспариваемые операции по счетам Ананьевой Л.Н. производились ей самой или с ее согласия и в ее интересах (стр. 9 постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2023 г. по делу N по делу N А40-58566/19).

Таким образом, Ананьева Л.Н. имеет денежное обязательство перед Ананьевым Д.Н. в суммарном размере 324 368 494,90 рублей; 1 140 314,74 долларов США; 5 324 290,9 ЕВРО, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 г. по делу N А40-58566/19, вступившим в законную силу и являющимся обязательным на основании ч.1 ст. 16 АПК РФ.

В этой связи, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство Ананьевой Людмилы Николаевны о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 г. по делу N А40-199153/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ананьевой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Шведко О.И.

Судьи

Лапшина В.В. Веретенникова С.Н.