Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 13АП-35480/22 по делу N А56-2592/2022

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2022 г.

Дело N А56-2592/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.,

судей Семиглазова В.А., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35480/2022) индивидуального предпринимателя Ловкачева Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 по делу N А56-2592/2022(судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное

общество)

к индивидуальному предпринимателю Ловкачеву Андрею Владимировичу

3-е лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании задолженности по договору представления банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Абсолют банк" (Публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027700024560, далее - истец, Банк, АКБ "Абсолют банк" (ПАО)) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ловкачева Андрея Владимировича (ОГРНИП: 318505300142468, далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 54 352 руб. 16 коп. суммы регрессных требований, 3 702 руб. 65 коп. суммы вознаграждения по договору представления банковской гарантии от 28.10.2020 N 867132.

Определением суда от 20.01.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, далее - третье лицо, ОАО "Российские железные дороги").

Определением от 16.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 по делу N А56-2592/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП Ловкачева Андрея Владимировича в пользу АКБ "Абсолют банк" (ПАО) взыскано 54 352 руб. 16 коп. суммы регрессных требований, 3 702 руб. 65 коп. суммы вознаграждения, 2 322 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ИП Ловкачев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит вернуть дело в суд первой инстанции для пересмотра и вынесения нового решения с учетом не учтенных судом ранее представленных документов.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что оплатил часть суммы основного долга в размере 18 000 руб. а так же сумму вознаграждения в размере 271,76 руб. Документы, подтверждающие указанное обстоятельство, предоставлены в материалы дела, однако, судом не были приняты во внимание.

Податель жалобы полагает, что по состоянию на 10.01.2022 сумма основного долга составляла 36 352,16 руб. Истец подал исковое заявление 15.01.2022, вместе с тем, при подаче искового заявления последним не была учтена сумма оплаченных ответчиком денежных средств, размер исковых требований не был скорректирован.

22.11.2022 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Банк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2020 между Банком как гарантом и Предпринимателем как принципалом был заключен договор предоставления банковской гарантии N 867132 (далее - Договор), обеспечивающей обязательства ответчика по исполнению контракта, заключенного с ОАО "Российские железные дороги".

Во исполнение условий договора Банком выдана банковская гарантия от 28.10.2020 N 867132 со сроком действия 28.10.2020-30.04.2022.

04.10.2021 в Банк от ОАО "Российские железные дороги" поступило требование от 01.10.2021 об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 28.10.2020 N 867132, в котором во исполнение пункта 6 банковской гарантии указано на обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, сведения о допущенном Предпринимателем нарушении, а также приложен расчет суммы требований.

Банк выплатил ОАО "Российские железные дороги" 54 352 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2021 N 561311.

Согласно пункту 2.6 Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В этой связи истец направил в адрес ответчика 11.10.2021 требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

10.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, как по праву, так и по размеру, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана.

Согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства. Данная позиция высказана также в Определении ВС РФ от 19.02.2018 N 305-ЭС17-22826, Определении Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 305-ЭС17-20304, Определении Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 305-ЭС17-20304).

На основании части 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Согласно части 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Учитывая, что требование Бенефициара и приложенные к ним документы соответствовали условиям независимой гарантии, представлены в срок действия банковской гарантии, Истец исполнил свои обязательства по договору и осуществил оплату денежных сумм по требованию бенефициара. Таким образом, осуществляя выплату денежных средств по банковской гарантии, истец действовал в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора о предоставлении банковской гарантии и требованиями законодательства Российской Федерации.

На момент оплаты Гарантом банковской гарантии у АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) имелись все основания для ее оплаты, законодательство Российской Федерации Гарантом нарушено не было, Гарант, реализуя свои полномочия, действовал разумно и добросовестно.

Исходя из принципа независимости банковской гарантии от обеспечиваемого обязательства, суд при рассмотрении настоящего дела не должен устанавливать обстоятельства исполнения такого обязательства. Исполнив свои обязательства по договору предоставления банковской гарантии перед истцом, ответчик не утрачивает право на обращение в суд с исковым заявлением к бенефициару.

В соответствии с частью 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно части 2 статьи 368 ГК РФ независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Факт выплаты Банком денежных средств по Банковской гарантии подтверждается материалами дела.

Требование бенефициара и приложенные к нему документы соответствовали условиям независимой гарантии, представлены в срок действия банковской гарантии, в связи с чем, истец исполнил обязательства по договору и осуществил оплату денежных сумм по требованию бенефициара.

Факт выплаты Банком денежных средств по Банковской гарантии подтверждается платежным поручением от 08.10.2021 N 561311.

Доказательств возмещения истцу в порядке регресса денежных средств в полном объеме, выплаченных истцом в счет исполнения обязательств ответчика, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не была учтена частичная оплата ответчиком регрессных требований, а также вознаграждения Банку.

Как следует из материалов дела, к отзыву на исковое заявление ответчиком были представлены платежные поручения от 10.01.2022 N 4 и N5, подтверждающие оплату Предпринимателем суммы регрессных требований в размере 18 000 руб., а также оплату вознаграждения в сумме 271, 76 руб.

При обращении Банка в суд с настоящим исковым заявлением, последним не была учтена частичная оплата ответчиком задолженности, иного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 по делу N А56-2592/2022 подлежит изменению относительно размера взыскиваемой задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 по делу N А56-2592/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Ловкачева Андрея Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) 36 352 руб. 16 коп. суммы регрессных требований, 3 430 руб. 89 коп. суммы вознаграждения, 1 591 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины."

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) в пользу индивидуального предпринимателя Ловкачева Андрея Владимировича 944, 1 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов И.В. Масенкова