Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-79929/22 по делу N А40-343177/2019

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-343177/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Яковлева А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-343177/19, вынесенное судьей Кравчук Л.А, о признании недействительными сделками перечислений ООО "РетэнтиваДистрибьюшенКомпани" в период с 09.02.2017 по 30.10.2019 в пользу ИП Яковлева А.В. денежных средств в размере 128 611 280,54 руб. из них 9 33 179 300 руб. по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.06.2016 и 95 431 980 руб. по агентскому договору от 10.01.2018,

в деле о банкротстве ООО "РетэнтиваДистрибьюшенКомпани"

при участии в судебном заседании:

от ИП Яковлева А.В. - Александрова Е.А. по дов. от 22.08.2022

от конкурсного управляющего ООО "РДК" - Старцев И.В. по дов. от 12.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 должник ООО "РетэнтиваДистрибьюшенКомпани" (сокращенное наименование - ООО "РДК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утверждена Бакина В.А.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в Газете "Коммерсантъ" N 53 от 27.03.2021.

Определением от 10.10.2022 суд признал недействительными сделками перечисление ООО "РДК" денежных средств в пользу ИП Яковлева А.В. в размере 128 611 280,54 руб. в период с 09.02.2017 по 30.10.2019, из них 33 179 300 руб. по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.06.2016, 95 431 980 руб. по агентскому договору от 10.01.2018.

ИП Яковлев А.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представителю ИП Яковлева А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в связи с тем, что суд не усмотрел оснований.

В судебном заседании представитель ИП Яковлева А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 между ООО "РДК" (заказчик) и ИП Яковлевым А.В. (исполнитель) был заключен договор N Я/РДК-13/05 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора исполнитель обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги заказчику. Обслуживание, выполняемое исполнителем, включает в себя услуги в соответствии с приложением N 1.

В соответствии с приложением N 1 к договору в перечень услуг входит перевозка грузов на автотранспорте согласно полученному от заказчика поручению.

В силу п. 1.3 договора для оказания услуг исполнитель может привлекать третьих лиц.

В соответствии с п. 2.1 договора приемка оказанных услуг осуществляется на основании актов оказанных услуг, подписываемых уполномоченными представителями сторон за каждый отчетный период.

Однако ответчик не представил документов, подтверждающих реальность правоотношений по оспариваемому договору и действительность исполнения принятых на себя обязательств своими силами или с привлечением третьих лиц.

Кроме того, ответчиком не доказана фактическая возможность исполнения договора, то есть возможность осуществления им перевозок в принципе (в том числе, наличие транспортных средств, персонала). Так, ответчиком не предоставлены доказательства наличия в собственности специализированных автотранспортных средств, способных осуществлять перевозку товаров, либо договоров аренды таковых, не предоставлены доказательства наличия штата водителей, погрузчиков и иного персонала, необходимого для транспортировки грузов.

Также ответчиком не представлена документация, опосредующая и оформляющая факты хозяйственной деятельности, связанные с перевозкой товаров, а именно: транспортная накладная, экспедиторские документы - поручение экспедитору, экспедиторская расписка, доверенность от заказчика на право заключения договора перевозки, доверенность от экспедитора перевозчику.

Также не представлены акты оказанных услуг, напрямую предусмотренные договором.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг по перевозке грузов в рамках рассматриваемого договора.

Относительно довода ответчика о том, что обязательства сторон по договору были надлежащим образом исполнены сторонами в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов.

Акт сверки не является первичным учетным бухгалтерским документом и сам по себе не может подтверждать ни факт поставки, ни наличие задолженности в отсутствие надлежащих доказательств (первичных документов), являющихся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений, вытекающих из договора.

Соответственно акт сверки, подписанный сторонами, не является абсолютным доказательством реальности правоотношений. Реальность правоотношений доказывают правильно оформленные первичные документы, которые в материалы настоящего обособленного спора ответчиком не предоставлены.

Также судом первой инстанции установлено, что между ИП Яковлевым (Агент) и ООО "РДК" (Принципал) 10.01.2018 был заключен агентский договор N 03/01.

Между тем, суду не предоставлено первичных документов, подтверждающих факт реализации телефонов. Соответственно, сумма вознаграждения документально не подтверждена ни одним из отчетов агента.

Таким образом, критически оценив акты и отчеты оказанных услуг, не подкрепленные первичной документацией и не содержащие никакой конкретной информации об объеме, видах и стоимости услуг, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт оказания услуг.

Из анализа финансового состояния должника за период с 31.12.2016 по 31.12.2018 (стр. 52) следует, что в результате проведенного финансового анализа значений и коэффициентов, характеризующих платежеспособность, финансовую устойчивость ООО "РДК", рассчитанный за анализируемый период (31.12.2016 по 31.12.2018) установлены следующие негативные показатели финансового состояния:

степень платежеспособности по текущим обязательствам на конец анализируемого периода более 3, что позволяет сделать вывод о том, что предприятие находится в тяжелом положении и платежеспособность его находится на достаточно низком уровне в течение рассматриваемого периода. На всем промежутке анализируемого периода наблюдается ухудшение показателя, и на 31.12.2018 значение равно 6,12;

коэффициент автономии (финансовой независимости) на конец анализируемого периода менее 0.5, что позволяет сделать вывод о том, что у предприятия высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово неустойчиво и зависимо от сторонних кредиторов. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2018 составляет 0,11".

Кроме того, в соответствии с бухгалтерским балансом на 31.12.2019, высоколиквидных активов у должника было гораздо меньше, чем краткосрочных обязательств.

Так, на 2018 основные средства составили 18 216 000 руб., запасы - 229 468 000 руб., денежные средства - 151 000 руб. Между тем, заемных средств и кредиторской задолженности у должника было на 4 млрд., что очевидно свидетельствует о том, что Должник в случае обращения к нему кредитора не смог бы исполнить свои денежные обязательства.

Таким образом, согласно сведениям, представленным в финансовом анализе должника, ООО "РДК" уже в конце 2018 обладал признаками высокого риска неплатежеспособности, предприятие было финансово неустойчивым и прямо зависимо от сторонних кредиторов.

Так, Яковлев А.В. является учредителем (на данный момент 100% доли), а также руководителем (по настоящий момент) общества "Телеком Ритейл".

В свою очередь изначально учредителем (10% доли) общества "Телеком Ритейл" и его руководителем в 2019 также был Соловьев П.А.

Соловьев П.А. являлся руководителем общества "РДК Калининград".

Общество "РДК Калининград" было учреждено (100% доли) обществом "РДК", то есть должником.

Так, о злоупотреблении правом со стороны сторон сделки свидетельствует тот факт, что ответчик, зная о неудовлетворительном финансовом положении, а также о наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, произвел действия, направленные на вывод имущества в целях недопущения включения его в конкурсную массу в отсутствие факта предоставления какого-либо встречного предоставления.

Следовательно, при совершении указанных сделок сторонами допущено злоупотребление правом, а именно имело место недобросовестное поведение, направленное на уменьшение конкурсной массы, без какой-либо имущественной выгоды для должника.

ИП Яковлев А.В. продолжает осуществлять деятельность индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере, перечисленных в пользу ответчика.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-343177/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Яковлева А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова