Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 08АП-13154/22 по делу N А75-16410/2021

город Омск

15 декабря 2022 г.

Дело N А75-16410/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Брежневой О. Ю., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13154/2022) Ваисовой Динары Расуловны (ИНН 052501237020, далее - Ваисова Д. Р.) на решение от 08.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16410/2021 (судья Колесников С. А.), вынесенное по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина, вопроса о введении следующей процедуры банкротства, ходатайства Ваисовой Д. Р. о прекращении производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ваисовой Д. Р., в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк ДОМ. РФ" (ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124, далее - АО "Банк Дом.РФ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании Ваисовой Д. Р. несостоятельной (банкротом), принятым к производству определением от 29.11.2021.

Определением суда от 18.02.2022 (резолютивная часть от 16.02.2022) вышеуказанное заявление признано обоснованным, в отношении Ваисовой Д. Р. введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина сроков на пять месяцев (до 16.07.2022), финансовым управляющим имуществом должника утверждён Чернов Андрей Сергеевич. Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве, отчёта финансового управляющего и решению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина на 05.07.2022.

На основании определения от 09.07.2022 судебное разбирательство по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов Ваисовой Д. Р. отложено до 01.09.2022.

Ваисова Д. Р. обратилась 28.07.2022 в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с восстановлением платёжеспособности и наличием возможности погашения задолженности перед кредиторами.

Решением от 08.09.2022 (резолютивная часть от 01.09.2022) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16410/2021 отказано в удовлетворении ходатайства Ваисовой Д. Р. о прекращении производства по делу банкротстве. Ваисова Д. Р. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до 01.03.2023). Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 03.10.2022, по рассмотрению дела о банкротстве, отчёта финансового управляющего на 17.02.2022.

В апелляционной жалобе Ваисовой Д. Р. ставится вопрос об отмене решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, принятии нового судебного акта, которым прекратить производство по делу по заявлению АО "Банк Дом.РФ" о признании должника банкротом. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- с октября 2020 года Ваисова Д. Р. находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет, не имела заработка и дохода, помимо выплачиваемого пособия, в связи с чем с октября 2021 года надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не могли быть исполнены;

- в январе - феврале 2022 года, после требований взыскателя, должником погашена задолженность по просроченной ссуде основного долга, срочные проценты на срочную ссуду, срочные проценты на просроченную ссуду и иные просроченные проценты. Тем не менее, АО "Банк Дом.РФ" не отозвало поданное заявление о признании должника банкротом, хотя и предоставляло соответствующие обещания;

- с целью сохранения квартиры, приобретённой за счёт собственных и кредитных средств, в апреле 2022 года должник вышла из отпуска по уходу за ребёнком; имеет ежемесячный доход в размере 45 000 руб., который позволяет производить гашение имеющейся задолженности по кредитным договорам и свидетельствует о восстановлении платёжеспособности;

- суду предоставлены копии платёжных документов о частичной оплате задолженности, трудовая книжка, справки работодателя и заявление взыскателю, которым не дана надлежащая правовая оценка;

- до даты судебного заседания должником подготовлен план реструктуризации долгов, который направлен финансовому управляющему для утверждения кредиторами, который, по всей видимости, не представлен суду первой инстанции, как следует из текста судебного акта. Данный план предполагал погашение задолженности перед кредиторами в срок до 36 месяцев путём осуществления платежей, с учётом семейного бюджета с супругом должника, в размере 87 067 руб. 31 коп.;

- судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что банковские счета должника, на которых находится около 300 000 руб., арестованы и заблокированы судебным приставом ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре в рамках исполнительного производства, которые также могли быть направлены на погашение долгов перед кредиторами.

К вышеуказанной жалобе приложены дополнительные доказательства: проект плана реструктуризации долгов по состоянию на 20.08.2022, выписки ПАО Сбербанк от 16.09.2022 о состоянии вклада.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", полагает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением от 09.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры финансовому управляющему определено представить в арбитражный суд: отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина; протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); мотивированное ходатайство относительно введения следующей процедуры банкротства, с приложением обосновывающих документов.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что финансовый управляющий представил протокол собрания кредиторов должника, определение арбитражного суда от 09.07.2022 не исполнил.

В соответствии с вышеуказанным протоколом от 16.08.2021 N 1 собрания кредиторов в форме заочного голосования, на повестку дня вынесены вопросы:

1. Отчёт финансового управляющего, анализ финансового состояния Ваисовой Д. Р., заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства (без голосования);

2. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении вопроса о завершении процедуры реструктуризации долгов, признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника;

3. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

По первому вопросу повестки дня: финансовый управляющий заблаговременно направил отчёт финансового управляющего кредиторам; кредиторы имели возможность ознакомиться с документами в процессе ознакомления с материалами к собранию кредиторов. Замечаний и предложений по отчёту и заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не поступило. Бюллетени для голосования не направлялись, поскольку вопрос не выносился на голосование.

По второму вопросу повестки дня: принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реструктуризации долгов, признать гражданина банкротом и ввести процедуру реализации имущества должника Ваисовой Д. Р.

По третьему вопросу повестки дня: решено избрать в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника - Шишова Владимира Альбертовича, члена Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (ИНН 7811290230, ОГРН 1117800013000).

Судом установлено, что общая сумма требований, включённых в реестр требований кредиторов должника, составляет 2 272 485 руб. 55 коп. (кредиторы АО "Банк Дом.РФ" и ПАО Сбербанк). На дату судебного заседания указанная задолженность из реестра требований кредиторов Ваисовой Д. Р. не исключена, денежные средства на погашение задолженности перед кредиторами не направлялись.

Как указано выше, Ваисова Д. Р. обратилась 28.07.2022 в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с восстановлением платёжеспособности и наличием возможности погашения задолженности перед кредиторами. Данное ходатайство мотивировано тем, что с октября 2020 года Ваисова Д. Р. находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет, не имела заработка и дохода, помимо выплачиваемого на ребёнка пособия, в связи с чем с октября 2021 года надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не могли быть исполнены.

В январе - феврале 2022 года, после требований взыскателя, должником погашена задолженность по просроченной ссуде основного долга, срочные проценты на срочную ссуду, срочные проценты на просроченную ссуду и иные просроченные проценты. Тем не менее, АО "Банк Дом.РФ" не отозвало поданное заявление о признании должника банкротом. С целью сохранения квартиры, приобретённой за счёт собственных и кредитных средств, в апреле 2022 года должник вышла из отпуска по уходу за ребёнком; имеет ежемесячный доход в размере 45 000 руб., который позволяет производить гашение имеющейся задолженности по кредитным договорам и свидетельствует о восстановлении платёжеспособности. К заявлению приложены платёжные документы, справка работодателя о размере заработка, трудовая книжка, свидетельство о рождении, справка о нахождении в отпуске за ребёнком.

Финансовый управляющий в представленном отзыве на вышеуказанное ходатайство должника указал, что в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования АО "Банк Дом.РФ" на сумму 1 906 863 руб. 93 коп., ПАО Сбербанк на сумму 182 810 руб. 81 коп. Таким образом, общая сумма обязательств должника составляет 2 089 674 руб. 74 коп. Отмечает, что с учётом указанного должником в ходатайстве суммы дохода в размере 45 000 руб. в месяц, наличие несовершеннолетних детей, для утверждения плана реструктуризации долгов должником ежемесячно должны будут направляться денежные средства в размере порядка 58 000 руб. У финансового управляющего отсутствуют основания полагать, что возможно восстановление платёжеспособности должника в рамках процедуры реструктуризации долгов.

АО "Банк Дом.РФ" в отзыве просил отказать должнику в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, поскольку задолженность не погашена, план реструктуризации долгов собранием кредиторов не утверждён.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платёжеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платёжеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Законом случаях.

Отказывая должнику в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств восстановления финансовой состоятельности должника и объективной возможности погашения задолженности перед кредиторами. Также не представлено доказательств погашения всех требований кредиторов должника, отсутствия у последнего признаков банкротства.

При принятии решения о признании Ваисовой Д. Р. несостоятельной (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, с учётом пояснений Ваисовой Д. Р. о размере ежемесячного дохода, суд заключил, что для погашения включённой в реестр требований кредиторов задолженности (даже с учётом полного внесения денежных средств на погашение задолженности) необходимо более 50 месяцев, т. е. более 4 лет; план реструктуризации может быть утверждён сроком до 36 месяцев.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализации имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьёй 213.7 настоящего Закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

При этом согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учётом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утверждён арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

На основании пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включённых в план реструктуризации долгов гражданина.

Суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своём финансовом состоянии и его перспективах. Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (пункт 30 постановления N 45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона;

арбитражным судом отменён план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Судом первой инстанции установлено, что план реструктуризации долгов гражданина не разработан и не представлен собранию кредиторов. Собранием кредиторов, проведённым финансовым управляющим 16.08.2022, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В материалы дела должником представлена переписка с финансовым управляющим посредством мессенджера мобильной связи (т. 1 л. д. 138 - 139), из которой следует, что должником составлен и направлен финансовому управляющему план реструктуризации долгов, рассчитанный на два года. Из переписки также следует, что у должника имеются денежные средства в сумме 200 000 руб., которые планируется внести в счёт погашения долга, а также наличествует доход; Ваисова Д. Р. Просила у финансового управляющего помощь в целях одобрения плана реструктуризации.

К ходатайству о прекращении дела о банкротстве должником приложены платёжные документы об оплате задолженности.

Из трудовой книжки следует, что с 11.04.2022 Ваисова Д. Р. трудоустроена в ПАО "Сургутнефтегаз" (приказ от 07.04.2022 N 2536-к).

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица от 11.07.2022, общая сумма дохода за три месяца 2022 года (апрель - июнь) составила 178 964 руб. 97 коп., сумма налога удержанная - 23 265 руб.

Кредитором АО "Банк Дом.РФ" в материалы дела представлен расчёт задолженности за период с 19.12.2017 - 15.08.2022, из которого усматривается, что после принятия заявления кредитора о признании должника банкротом, вносились платежи в счёт погашения просроченной ссуды, срочных процентов на просроченную ссуду, просроченных процентов, неустойки на просроченную ссуду, неустойки на просроченные проценты.

В рассматриваемом случае судом не исследованы вышеуказанные доказательства; при этом ходатайство должника об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи отклонено, должник, не обеспечивший очную явку, не довёл до суда свои доводы относительно предполагаемого выхода из кризиса.

Надлежит учесть, что переписка с финансовым управляющим относительно направления плана реструктуризации долгов датирована 02.07.2022, а собрание кредиторов состоялось 16.08.2022.

При этом суду апелляционной инстанции представлен план реструктуризации, который предполагает погашение задолженности в течение 36 мес.

В ситуации очевидного стремления должника к погашению существующей задолженности, в том числе с учётом конкретных обстоятельств настоящего спора (нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, ипотека, наличие неиспользованного материнского капитала, досрочное прекращение отпуска по уходу за ребёнком), коллегия суда полагает необходимым обеспечить возможность рассмотрения кредиторами плана реструктуризации долгов гражданина.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает преждевременными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве, наличии оснований для признания должника банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2 статьи 159 АПК РФ).

Между тем, часть 2 статьи 168 АПК РФ допускает, что при принятии решения арбитражный суд вправе решить иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку вопрос относительно возможности утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, направленного должником финансовому управляющему, выяснения воли кредиторов относительно возможности утверждения данного плана, судом первой инстанции по существу не исследован, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления от 08.12.2022 в виде отдельного документа и оглашённой в судебном заседании, допущены опечатки, выразившиеся в неверном указании наименования обжалуемого судебного акта, вместо "решение от 08.09.2022" указано "определение от 08.09.2022". Также неверно указан срок обжалования постановления, вместо "в течение одного месяца" следовало указать "в течение двух месяцев".

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенные опечатки могут быть устранены путём внесения исправлений (указания верного наименования обжалуемого судебного акта и срока подачи кассационной жалобы) в порядке, предусмотренном статьёй 179 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16410/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. Ю. Брежнева О. В. Дубок